一、后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复（论文文献综述）
何娟,李鹏[1]（2020）在《两种修复方式对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者修复效果的影响》文中提出目的:探讨两种修复方式对根管治疗后牙体大面积缺损患者的修复效果。方法:回顾性分析2017年6月-2018年6月笔者科室收治的103例患者（116颗）磨牙根管治疗后牙体大面积缺损的临床资料,根据修复方法将患者分为全冠组（n=56,63颗）和髓腔固位冠组（n=47,53颗）。全冠组采用玻璃纤维桩核和全冠修复,髓腔固定冠组采用髓腔固定冠修复。修复6个月、12个月后,评估患者修复体佩戴情况[改良美国公共健康协会修订标准（USPHS）]、患者主观满意度[口腔健康影响程度量表（OHIP-14）、舒适度],修复前、修复6个月后、12个月后,评估患者咀嚼效率值,记录随访期内患者不良事件。结果:①修复6个月、12个月后,两组边缘密合度、修复体外形、边缘着色、颜色匹配度、继发龋及表面质地A级率对比,差异均无统计学意义（P>0.05）;②修复12个月后,两组OHIP-14得分均低于修复6个月后（P<0.05）,两组舒适度得分均高于修复6个月后（P<0.05）;修复6个月、12个月后,两组OHIP、舒适度得分组间对比差异均无统计学意义（P>0.05）;③修复6个月、12个月后,两组咀嚼效率均呈上升趋势（P<0.05）,两组组间对比差异无统计学意义（P>0.05）,修复时间与不同修复方法间不存在交互效应（P>0.05）;④两组不良事件发生率对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:全冠和髓腔固位冠修复根管治疗后磨牙大面积缺损均效果良好,且两种修复方法短期内修复效果、咀嚼效率均相近。
李韦萱[2]（2020）在《桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠修复低矮磨牙残冠的生物力学分析》文中指出研究目的:利用有限元分析,比较桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠三种修复体,修复大面积缺损、临床牙冠短于3mm的低矮下颌第一磨牙残冠后牙体组织的抗折性能及各修复体所获得的固位效果,探讨何种方式为低矮磨牙的优选修复方案,为其临床应用提供理论指导。研究方法:应用锥形束CT（CBCT）扫描男性志愿者的牙列,选择其健康、完整的左侧下颌第一磨牙作为实验样本。应用Mimics、Geomagic、CATIA等逆向工程软件建立完整的下颌第一磨牙三维几何模型。在此基础上,构建大面积牙体缺损,剩余牙冠龈距离分别为1、2和3mm的三组低矮磨牙残冠模型,并建立桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠三种修复体分别修复三组缺损残冠的实验组模型,共九组。应用Hypermesh软件对实验组模型进行网格划分,建立有限元模型。在Abaqus软件中对各组模型面的近、远中颊尖及远中尖的舌斜面与近、远中舌尖的颊斜面等五个位点施加与牙体长轴平行,总载荷为225N的垂直向静态载荷,模拟正中咬合时牙齿受力;对各组模型面的近、远中颊尖及远中尖的颊斜面与近、远中舌尖的舌斜面等五个位点施加与牙体长轴呈45°,总载荷为225N的斜向静态载荷,模拟侧方咬合时力学效果。经过运算输出不同载荷下各实验组牙本质的von Mises应力峰值和应力分布云图。在Abaqus软件中,对各实验组模型修复体的舌侧边缘节点施加强制性位移载荷,使每组修复体均以其颊侧边缘上某一点作为旋转中心点,逆时针转动0.05°,模拟修复体受侧向力时旋转脱落。同时,在Abaqus软件中设置粘接剂的cohesive内聚力接触模型属性,模拟修复体脱位时粘接剂发生破坏。经过软件运算输出各实验组修复体为抵抗旋转脱落所产生的非轴向固位力和代表脱位时粘接剂层破坏情况的刚度退化云图。研究结果:1.桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠修复后的牙本质von Mises应力峰值均低于正常牙本质的抗拉强度;垂直载荷下,应力峰值结果为嵌体冠>髓腔固位冠>桩核冠;斜向载荷下,应力峰值结果为髓腔固位冠>嵌体冠>桩核冠。2.应力分布云图显示,两种载荷下,桩核冠修复后的牙体组织应力峰值均位于根中1/3与根尖1/3交界处,与桩接触区;垂直载荷下,髓腔固位冠修复后的牙体组织应力主要集中于髓室底部,斜向载荷下,应力集中于髓室底、牙颈部及根1/3处;两种载荷下,嵌体冠修复后牙颈部及根部应力集中现象明显。3.1mm残冠组,各修复体所获的非轴向固位力结果为桩核冠>嵌体冠>髓腔固位冠;2、3mm残冠组,各修复体所获的非轴向固位力结果为嵌体冠>桩核冠>髓腔固位冠。4.粘接层刚度退化云图显示,各修复体发生相同角度的旋转脱落时,粘接剂开裂的面积由大到小依次排布为嵌体冠>髓腔固位冠>桩核冠。研究结论:1.桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠均可用于低矮磨牙残冠的修复,桩核冠修复后牙体组织的抗折性能优于髓腔固位冠及嵌体冠修复;2.修复低矮磨牙残冠时,桩核冠与嵌体冠为抵抗旋转脱落所产生的非轴向固位力明显大于髓腔固位冠,且三者之中桩核冠脱落时开裂的粘接剂面积最小,其固位效果较为稳定;3.从保护牙体组织及维持修复体长期稳定性的角度分析,桩核冠是修复低矮磨牙残冠较为理想的修复方式。
王晓洁,郭莉,任肖华,高麒,万荣[3]（2019）在《不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察》文中指出目的评价后牙根管治疗后大面积牙体缺损三种方法修复的长期临床效果。方法 686位患者738颗后牙牙体大面积缺损经过根管治疗后,根据患牙存留壁和牙体组织的多少分别采用超瓷高嵌体修复、纤维桩核金属烤瓷冠修复和纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷全冠修复。修复后追踪时间1～9年。结果根管治疗后高嵌体修复421颗后牙中,有7颗后牙剩余牙体组织折裂,5颗嵌体折裂,成功率为97. 15%;纤维桩树脂核金属烤瓷全冠修复253颗磨牙中4颗纤维桩松动脱落,冠松动,成功率为98. 41%;纯钛插销式分体铸造桩核金属烤瓷冠修复64颗磨牙中3颗磨牙纯钛桩松动,继发龋产生,烤瓷全冠脱落,成功率为95. 31%;其余病例在修复后冠或嵌体完整,无松动,功能良好,长期临床效果优良。结论后牙大面积牙体缺损经过根管治疗后,采用超瓷高嵌体粘结修复或桩核冠修复或等多学科综合治疗,经过1～9年的长期临床观察,咀嚼功能良好,冠稳定,效果显着,成功率较高。
张孝霞[4]（2018）在《大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析》文中研究表明临床上大面积缺损患牙修复方式的选择,最常见的是桩核冠或高嵌体修复,但是在两种修复方法中如何选择,判定标准尚不明确,基本上由临床医师根据自身经验来决定,具有很大的主观性。本研究拟以三维有限元分析法及统计学分析的方法,对两种修复方式进行比较,以确定两种修复方式应用的临界范围。有限元分析（Finite element analysis,FEA）,是一种利用数学近似对真实物理系统（几何和载荷工况）进行模拟的方法。其基本原理是利用单元（即简单而又相互作用的元素）,这样就可以用有限数量的未知量去逼近无限未知量的真实系统。目前有限元分析已经在生物力学领域得到了广泛的应用;微计算机断层扫描技术（Micro-Computer Tomography,Micro-CT）,具有在不破坏实物的前提下,精确反映物体表面及内部精细复杂结构的特点。FEA结合Micro-CT及三维模型重建技术,可以重建出精细的包括内部结构的三维有限元模型,再利用有限元分析软件进一步转化为精确的有限元模型并求解,显示出很大的优越性,被普遍认为是生物力学研究领域中较为先进、有效的研究方法。本文采用Micro-CT、mimics软件三维模型重建、Geomagic Studio模型优化、Pro/Engineer模型装配及ANSYS有限元应力分析相结合的办法,分别建立三组不同缺损情况的下颌第一前磨牙的三维有限元模型,其中A组为二壁缺损（近远中壁缺损）;B组为三壁缺损（近中壁+颊侧壁+远中壁缺损）;C组为四壁缺损,每组分别按照桩核冠与高嵌体进行修复模拟,其中桩核冠模型包含牙根、牙胶尖、纤维桩、黏结剂、树脂核、全瓷冠等部分;高嵌体模型包含牙根、根管治疗后的牙胶尖、牙釉质及高嵌体等部分;牙槽骨简化为30mm3的正方体,区分骨皮质与骨松质,正方体最外层2mm为骨皮质,中间为骨松质,位于釉牙本质界下方2mm处;牙根与牙槽骨之间设置了牙周膜,较为精确的建立了不同缺损下的牙体模型。每组的高嵌体及桩核冠修复,再按照剩余牙体组织的量由多到少分为4型,合计24个类型的模型。建模完成后导入ANSYS软件,在ANSYS中经过网格划分、加载荷和加约束、计算并求解、结果查看等步骤,分别得到每组修复方法的剩余牙体组织最大等效应力值,并使用SPSS软件进行统计学分析。有限元应力分析结果显示,A、B、C三组剩余牙体组织的最大等效应力值,均发生在高嵌体组,其中A组为81.475MPa,B组为79.808MPa,C组为78.658MPa。利用SPSS软件对A、B、C三组中各组的高嵌体修复及桩核冠修复的两组剩余牙体组织等效应力最大值进行统计学分析,统计学分析结果显示,A组内P值为0.0503,B组内P值为0.623,C组内P值为0.082,可知各组内的两种修复方式应力值相比,差异均无统计学意义（P>0.05）。根据以上结果可知,在A、B、C三种情况下,下颌第一前磨牙牙体大面积缺损,既可以通过高嵌体修复,也可以通过桩核冠修复;但是高嵌体修复能够尽可能多的保留牙体组织,增加剩余牙体组织的抗折性能,保护牙根;同时其边缘线不会刺激牙周组织,便于清洁。因此,对于二壁及三壁缺损的患牙,高嵌体修复为更优选择。对于四壁缺损的患牙,当使用高嵌体修复时,洞固位形底面的等效应力最大值超过了51MPa,桩核冠修复的剩余牙体组织桩核区域等效应力则明显较小且较为均匀,因此四壁缺损的患牙桩核冠修复为最优选择。
韩轶臻[5]（2017）在《后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究》文中研究说明目的本研究通过比较后牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复与钴铬金属烤瓷全冠修复的短期疗效,评估根管治疗后行这两种不同的修复方式一年期间的4个方面的疗效,即:修复体外形完整性、牙周健康状况、食物嵌塞、修复体边缘密合度,以期为临床上后牙根管治疗后修复方式的选择提供理论依据。对象和方法收集2014年07月至2016年12月期间,就诊于天津武警后勤学院附属医院口腔科的120例因龋病引起牙髓炎而需要做根管治疗术的门诊患者。入组的120例患者,年龄为22-69岁,平均年龄为35.9岁;患牙120颗,其中磨牙68颗,前磨牙52颗;上颌牙58颗,下颌牙62颗。患牙行根管治疗后行牙周基础治疗,并在牙周基础治疗一周后行修复治疗,120例患者,按照随机数表随机分配为2组进行修复治疗,其中铸瓷高嵌体组60例,男32例,女28例;钴铬金属烤瓷全冠组60例,男34例,女26例。120例患者修复治疗后按照3个月、6个月、12个月进行随访,分别从修复体外形的完整性、牙周健康、食物嵌塞和修复体边缘密合度4个方面,评价对比这两种修复方式的短期临床治疗效果。4个方面的具体评价指标如下:（1）修复体外形的完整性方面分四级:A代表修复体完整性良好,B代表修复体外形有小的缺损,并不影响使用,C代表修复体有折断,D代表修复体脱落;（2）牙周健康状况方面分三级:A代表牙周健康无炎症,B代表轻度牙周炎症,C代表牙周炎症明显,探诊牙龈出血,可探及牙周袋;（3）食物嵌塞方面分二级:A代表与邻牙邻接关系良好,未见食物嵌塞,B代表与邻牙邻接关系较松,存在食物嵌塞;（4）修复体边缘密合度方面分三级:A代表边缘密合良好,不能用探针检测到间隙,B代表探诊探有间隙,但探针无法进入,C代表探诊有间隙,探针可进入。结果比较铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠,在修复体外形完整性、食物嵌塞、修复体边缘密合度这三项评价指标,均无统计学意义（P>0.05）;而牙周健康的评价指标具有统计学意义（P<0.05）。在修复体外形完整性方面,12个月内随访修复体折断情况,铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组折断率均为5%。从修复体脱落率分析,铸瓷高嵌体组脱落率为7%,钴铬金属烤瓷全冠组脱落率为13%。随访12个月牙周健康情况分析,铸瓷高嵌体组的所有病例牙周组织均健康,达100%,而钴铬金属烤瓷全冠组牙周健康,无炎症的患者仅为82%。结论1.根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠从修复体完整性、食物嵌塞、边缘密合度这三方面短期疗效相同,在牙周健康方面铸瓷高嵌体明显优于钴铬金属烤瓷全冠。2.就修复体外形完整性中的脱落情况而言,钴铬金属烤瓷全冠比铸瓷高嵌体更容易脱落。
王明[6]（2017）在《二氧化锆全冠与嵌体冠的临床对比分析》文中提出目的:评估比较二氧化锆全冠与二氧化锆嵌体冠临床修复效果。方法:选择经我院修复体修复治疗的患者107人中的后磨牙108颗,其中102颗经过根管治疗,达到根管完善标准,6颗活髓牙随机分为全冠与嵌体冠修复,将患牙中临床牙冠<4mm分为临床短牙冠组,临床牙冠≥4mm为长牙冠组。短牙冠嵌体冠修复组28颗,长牙冠嵌体冠修复组26颗;短牙冠全冠组27颗,长牙冠全冠组27颗。修复材料选用二氧化锆。粘接剂选用树脂纤维桩双固化粘接剂。修复1-2年后,对两组的患牙修复情况进行临床效果比较。结果:1本次调查,对两组修复情况评测可以发现,临床长牙冠嵌体冠组中26颗牙齿的疗效总有效率为（96.15%）,临床长牙冠全冠组中27颗患牙的疗效总有效率为（96.30%）,临床长牙冠嵌体冠组与全冠组总有效率相近。P值大于0.05,可确定两组数据无差异不具有统计学意义。2临床短牙冠嵌体冠组中28颗牙齿的总有效率高达（96.43%）,临床短牙冠全冠组中27颗牙齿的总有效率为（74.07%）,临床短牙冠嵌体冠组总有效率明显高于全冠组。P值小于0.05,可确定两组数据有差异具有统计学意义。结论:1当牙合龈距离≥4mm时,做全冠修复与嵌体冠修复无差别,效果均良好。2当牙合龈距离>2mm且<4mm时,嵌体冠在磨牙缺损中的应用有更好的固位效果,保护牙体组织,节省操作时间。尤其在临床短牙冠中,获得了很好的固位,保护了牙周组织,值得临床中广泛推广与应用。
于海悦,麻丹丹,林小育,凌志婷,吴补领[7]（2017）在《CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究》文中进行了进一步梳理目的:分析CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损的疗效分析。方法:选择260颗牙体重度龋损累及牙髓的磨牙,经完善的根管治疗后采用CAD/CAM椅旁技术进行全瓷高嵌体修复。分别在修复后6、12、18个月进行随访,参考美国公共健康会（USPHS）标准对其临床效果进行观察。结果:在260颗患牙中,CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损成功率为98%,其中3例发生修复体脱落,2例发生修复体折裂。结论:CAD/CAM高嵌体修复技术可以作为磨牙根管治疗后牙体大面积缺损修复的手段。
刘磊[8]（2016）在《烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效》文中认为目的观察烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效。方法将65例（80颗牙）需要进行后磨牙牙冠大面积缺损修复的患者分成观察组和对照组,分别采用烤瓷桩冠修复和金属嵌体修复,比较两组的修复效果。结果随访12年后,观察组满意率（95.6%）高于对照组（74.3%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损可获得满意的满意度和美学效果,值得临床推广应用。
汪琳[9]（2016）在《铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会》文中研究表明目的:通过对不同类型（牙合）龈间隙不足的牙列缺损患者使用铸造（牙合）面式可摘局部义齿修复的临床效果观察,探讨牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足的可摘局部义齿修复方法,提高修复成功率。方法:选取2014年1月至2015年10月来我院修复科就诊的（牙合）龈间隙不足6mm的牙列缺损患者28例,男性17例,女性11例;年龄4580岁,平均60岁。其中轻、中度混合4例,轻、重度混合9例,中、重度混合2例,重度13例。对于轻度（牙合）龈间隙不足遂用塑料基托+树脂牙修复,中度使用塑料基托+金属（牙合）面修复,重度采用基托与（牙合）面一体式铸造修复,而对不同类型混合的（牙合）龈间隙不足,按相应的类型对应修复。病例纳入标准:（1）牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足且垂直距离未见明显异常的患者,不符合固定义齿适应症或患者因修复时间过长及费用高拒绝正畸及种植修复;（2）基牙无松动或松动度<I°;（3）无颌骨、黏膜及颞下颌关节疾病;（4）无肢体障碍性疾病及生活不能治理的患者。修复后121个月对修复体和口腔内状况及临床效果进行评价。评价标准:良好:患者无主观不适,咀嚼效率高,基牙无疼痛,义齿固位、稳定良好,基托与基牙及黏膜密贴,黏膜无红肿溃疡。垂直距离降低者,面型改善,无颞下颌关节不适。不佳:咀嚼效率低,出现基牙松动,义齿固位不佳,松动或基托、卡环折断,基托与黏膜间有明显缝隙,颞下颌关节不适等经调整仍不能达到满意效果。结果:通过28例使用不同材质铸造（牙合）面式可摘局部义齿修复121个月的随访观察,26例良好,患者无主观不适,义齿牢固、稳定,咀嚼有力,义齿摘戴顺利,基牙无疼痛或松动,黏膜无红肿,基托与基牙及黏膜密贴,无颞下颌关节等不适,有效率92.9%。2例效果不佳,无效率7.1%,1例为轻、重混合间隙不足钴铬合金支架卡环折断,另1例重度（牙合）龈间隙不足使用基托与（牙合）面整体铸造可摘局部义齿患者出现基牙疼痛、松动,局部黏膜溃疡,经调整、缓冲后效果不明显。结论:铸造（牙合）面式可摘局部义齿用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足的修复方法可有效提高咀嚼效率并延长义齿使用寿命。
林奋,岑国超,曹凯华[10]（2014）在《铸造插销式分体桩核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究》文中提出目的:比较两种桩核材料用于磨牙冠缺损的修复效果。方法:临床选择45例患者共61颗患牙的磨牙缺损,按照随机数字表法分为两组,分别进行铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复,3年后对修复效果进行评价。结果:铸造插销式分体桩核组共20例患者25颗患牙,未出现桩冠脱落、根折和桩折等,成功率100%;银汞-银粉玻璃离子桩核组共25例患者36颗患牙,出现桩折1颗患牙,未出现桩冠脱落、根折等,成功率97.2%。两组成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:对于重度磨牙缺损病例,选用铸造插销式分体桩核和银汞-银粉玻璃离子桩核金瓷冠修复均可,但对于患者希望减少就诊次数、经济费用以及临床操作简便的,选用银汞-银粉玻璃离子桩核更合适。
二、后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复（论文提纲范文）
（1）两种修复方式对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者修复效果的影响（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料: |
| 1.2 治疗方法: |
| 1.3 评估标准: |
| 1.4 评估方法: |
| 1.5 观察指标: |
| 1.6 统计学分析: |
| 2 结果 |
| 2.1 两组修复体佩戴情况对比: |
| 2.2 两组主观满意度对比: |
| 2.3 两组咀嚼效率比较: |
| 2.4 两组不良事件比较: |
| 3 讨论 |
（2）桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠修复低矮磨牙残冠的生物力学分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 概述 |
| 2.2 髓腔固位冠的应用基础 |
| 2.2.1 生物学基础 |
| 2.2.2 固位原理 |
| 2.2.3 与其他修复方式比较 |
| 2.3 髓腔固位冠的临床应用 |
| 2.3.1 适应症与禁忌症 |
| 2.3.2 牙体预备形式 |
| 2.3.3 材料的选择 |
| 2.4 研究进展 |
| 2.4.1 研究内容 |
| 2.4.2 研究方法 |
| 2.5 小结 |
| 第3章 材料与方法 |
| 3.1 材料及设备 |
| 3.1.1 实验样本来源 |
| 3.1.2 实验设备及软件 |
| 3.2 锥形束CT扫描获取样本数据 |
| 3.3 构建下颌第一磨牙三维几何模型 |
| 3.4 构建不同缺损程度低矮磨牙残冠模型 |
| 3.5 构建修复体模型 |
| 3.5.1 桩核冠的设计 |
| 3.5.2 髓腔固位冠的设计 |
| 3.5.3 嵌体冠的设计 |
| 3.6 网格划分与设置材料参数 |
| 3.7 设置边界条件与加载应力 |
| 3.8 修复体脱位仿真模拟 |
| 3.8.1 设置旋转脱位载荷 |
| 3.8.2 设置cohesive内聚力接触属性 |
| 3.9 观察指标 |
| 3.9.1 应力分析观察指标 |
| 3.9.2 固位效果分析观察指标 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 不同载荷下各实验组牙本质的应力峰值 |
| 4.2 不同载荷下各实验组牙本质的应力分布趋势 |
| 4.2.1 桩核冠修复后牙本质的von Mises应力分布趋势 |
| 4.2.2 髓腔固位冠修复后牙本质的von Mises应力分布趋势 |
| 4.2.3 嵌体冠修复后牙本质的von Mises应力分布趋势 |
| 4.3 各实验组修复体产生的非轴向固位力 |
| 4.4 各实验组修复体脱位时粘接层的刚度退化云图 |
| 4.4.1 桩核冠组刚度退化云图 |
| 4.4.2 髓腔固位冠组刚度退化云图 |
| 4.4.3 嵌体冠组刚度退化云图 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 关于修复体形式的选择 |
| 5.2 关于设定三种缺损程度低矮磨牙残冠的考虑 |
| 5.3 选择有限元分析及设置应力加载条件 |
| 5.4 关于修复体非轴向固位力的评估 |
| 5.5 实验结果讨论 |
| 5.5.1 应力结果分析 |
| 5.5.2 固位力结果分析 |
| 5.6 创新性与不足 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 修复方法 |
| 1.3 疗效评价 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（4）大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1.牙体大面积缺损的概况及分类 |
| 2.桩核冠修复的概况和组成 |
| 3.嵌体及高嵌体 |
| 4.三维有限元分析及其在嵌体修复与桩核冠修复中的应用 |
| 实验一 下颌第一前磨牙三维实体模型的建立 |
| 1 材料、设备及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验二 下颌第一前磨牙不同缺损的纤维桩核冠修复三维有限元模型建立及分析 |
| 1 模型设计及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验三 下颌第一前磨牙不同缺损的高嵌体修复三维有限元模型建立及分析 |
| 1 模型设计及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 实验四 下颌第一前磨牙两种修复下剩余牙体组织最大等效应力统计学分析比较 |
| 1 数据来源及软件 |
| 2 方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 个人简历和研究成果 |
| 致谢 |
（5）后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验对象的收集 |
| 1.2 病例的纳入和排除标准 |
| 1.3 实验方法 |
| 1.4 修复体评价标准 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组修复体外形完整性比较分析 |
| 2.2 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组牙周健康状况比较分析 |
| 2.3 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组食物嵌塞状况比较分析 |
| 2.4 铸瓷高嵌体组与钴铬金属烤瓷全冠组修复体边缘密合度状况比较分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 修复体外形完整性 |
| 3.2 修复体与牙周健康的关系 |
| 3.3 修复后食物嵌塞问题 |
| 3.4 修复体边缘密合度 |
| 3.5 修复后牙体情况 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）二氧化锆全冠与嵌体冠的临床对比分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 二氧化锆全冠与嵌体冠的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 0.05) 。'>1.1 一般资料选择2012年2月至2014年10月在我院口腔科进行治疗的后磨牙牙冠大面积缺损65例患者 (共80颗患牙) 做为研究对象。所有患者均同意参加本实验并签署知情同意书。病例纳入标准 (1) 患牙均为残根、残冠不能用常规方法充填修复者, 其中残冠的冠部缺损大于1/2[2]; (2) 经过完善根管治疗, 牙X线片显示根尖密合, 无牙周根尖炎症; (3) 髓底和根管无龋坏。排除标准 (1) 患者有重度牙周炎; (2) 严重心脑血管疾病及其它全身疾病; (3) 放弃治疗及不能获得随访者。所有患者按照治疗方法的不同分成观察组和对照组。观察组患者35例, 共45颗患牙;男19例, 女16例, 年龄19~69岁, 平均年龄为 (34.2±8.8) 岁, 上后磨牙22颗, 下后磨牙23颗;对照组30例, 共35颗患牙;男17例, 女13例, 年龄18~68岁, 平均年龄为 (33.9±8.5) 岁, 上后磨牙19颗, 下后磨牙16颗。两组患者性别、年龄及患牙类型等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.2.1 根管治疗两组患者患牙修复前先进行根管治疗, 观察l~2周至患牙无叩痛不适后再进行牙体修复。 |
| 1.2.2 观察组采用烤瓷桩冠修复。 |
| 1.2.3 对照组采用金属嵌体修复。 |
| 1.3 疗效标准[4]满意: |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 1. 临床资料 |
| 2. 方法 |
| 3. 临床疗效评价标准 |
| 结果 |
| 病例报告 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）铸造插销式分体桩核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 材料 |
| 1.3 修复方法 |
| 1.4 疗效评价标准 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 典型病例 |
| 4 讨论 |
四、后磨牙牙冠大面积缺损的烤瓷桩冠修复（论文参考文献）
- [1]两种修复方式对磨牙根管治疗后牙体大面积缺损患者修复效果的影响[J]. 何娟,李鹏. 中国美容医学, 2020(09)
- [2]桩核冠、髓腔固位冠和嵌体冠修复低矮磨牙残冠的生物力学分析[D]. 李韦萱. 吉林大学, 2020(08)
- [3]不同修复方式治疗后牙牙体大面积缺损的临床疗效观察[J]. 王晓洁,郭莉,任肖华,高麒,万荣. 现代医院, 2019(09)
- [4]大面积缺损的下颌第一前磨牙桩核冠与高嵌体修复的三维有限元分析[D]. 张孝霞. 中国人民解放军空军军医大学, 2018(04)
- [5]后牙根管治疗后铸瓷高嵌体与钴铬金属烤瓷全冠修复短期疗效的比较研究[D]. 韩轶臻. 天津医科大学, 2017(03)
- [6]二氧化锆全冠与嵌体冠的临床对比分析[D]. 王明. 河北医科大学, 2017(01)
- [7]CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究[J]. 于海悦,麻丹丹,林小育,凌志婷,吴补领. 实用口腔医学杂志, 2017(01)
- [8]烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效[J]. 刘磊. 当代临床医刊, 2016(05)
- [9]铸造（牙合）面式可摘局部义齿应用于牙列缺损伴（牙合）龈间隙不足修复的临床体会[D]. 汪琳. 大连医科大学, 2016(06)
- [10]铸造插销式分体桩核与银汞-银粉玻璃离子桩核修复磨牙残冠的临床研究[J]. 林奋,岑国超,曹凯华. 中国医学创新, 2014(06)