一、我国现行“高考”制度改革刍议（论文文献综述）
杜树阳[1]（2020）在《20世纪90年代以来日本高考改革及动因研究》文中提出随着经济全球化特点日益明显,国家间竞争的范围和领域也在不断拓展,其中高等教育在一定程度上代表了国家教育发展水平,为国家建设、经济发展、社会进步源源不断地输送人才,而高等教育有序发展和培养目标的实现离不开高考的推进和把握。日本高考自二战后逐渐探索出一条统一考试与自主招生考试相结合的道路,在国际上受到广泛关注。日本高考是如何在历次改革中坚守基本内核的同时寻求革新的,其中在日本高考改革的背后有哪些改革动因发挥了关键性作用,这些动因间有何种关系,以及该怎样正确认识这些改革动因值得我们研究和反思。本研究选择高考模式为统一考试与自主招生考试相结合的日本为研究对象,并聚焦于20世纪90年代以来日本高考改革动因,旨在阐明日本高考改革过程中具体内容的变化,考察大学在高考改革背景下的具体实施状况,最后分析20世纪90年代以来日本高考改革特点和改革动因。本研究主要使用文献分析法,通过日本政府官方网站及日本文部科学省官网搜集日本高考改革的政策文件,并通过对案例大学官网中高考内容的查阅,分析日本高考改革内容及大学的实施,在此基础上,收集相关研究型文献对日本高考改革动因进行深入剖析。研究发现,通过20世纪90年代以来日本高考改革内容及大学招生考试实施,日本高考改革具有以下特点,一是考试机构的专业化;二是对考试公平与效率的不懈追求;三是统一考试与自主招生考试的优势互补;四是国公私立大学招生考试的互动式发展。通过对90年代以来日本高考改革动因的纵向考察和横向对比,发现日本高考改革是在作为基础作用的经济动因、内驱作用的教育动因、诱因条件的社会动因和保障作用的政治动因的“协调”推动下开展和实施的,各改革动因彼此平衡、互为依托。改革动因间的关系定位和作用方式深刻影响着高考改革的实施进程和成效,而其综合协调发展才能形成强有力的改革合力,推动高考改革稳步开展和完善。因此,研究高考改革动因及动因间的关系和作用方式对理解日本高考改革的深层路径至关重要。
杨莹[2]（2020）在《香港现行语文高考及其对大陆语文新高考改革的启示研究》文中研究指明自2014教育部颁布《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》以来,中国迎来了教育改革的新浪潮;2019年4月23日,作为全国第三批启动高考综合改革试点的8省份,明确从2018年秋季入学的高中一年级学生开始实施。如今,大陆的高考中语文学科的考试存在着一些不足,本文将通过借鉴香港语文高考的形式与内容,深化推进大陆语文新高考改革实践为大陆语文高考理论体系建设提供宝贵经验。本文采用的研究方法为:文献研究法、历史研究法以及比较研究法,研究内容新颖,且研究方法创新,采用质性研究与量性研究的结合研究方法。本文共分为以下五章:第一章是香港现行语文高考概述,主要是对香港语文高考的改革历史、影响因素、基本理念架构及评估目标进行梳理,对香港语文高考的发展脉络及理念进行剖析。第二章是阐述香港现行语文高考制度,主要有:采用水平参照评价模式、专业分化:语文公共基础课与专业文学课、公开考试与校本评核相结合的评价模式,独特的考试评价制度确保了香港语文高考的公平性与科学性,充分尊重学生的个体差异。第三章是对香港现行语文高考考试内容的分析,主要有:听话能力评估、说话能力评估、阅读能力评估、写作能力评估以及综合能力评估,五种能力评估被安排在四场考试当中,全方位地对学生的语文能力进行考察。第四章是对香港现行语文高考考试形式进行讨论,主要有:笔试与口试相结合、分散且延长考试时间、分科目进行考试等,多样化的考试形式一定程度上削弱了学生的考试压力,也扩大了考察内容,是考察更加全面。第五章是香港现行语文高考对大陆语文新高考改革的启示,分别为:强调语文高考考试评价的全面性;增加考试内容实用度,关注语文工具性;过程性评价与终结性评价相结合:打破“一考定终身”;考察形式与内容多样化,尊重学生个性发展;改革评分机制,消解“唯分数论”之困境。
王玲[3]（2020）在《三边联动：中国的教育理念及其运行研究》文中进行了进一步梳理有关教育过程与社会流动的研究,主要集中于个人在社会结构与社会流动之间改变或不改变的途径,其核心关注点主要在于家庭所处的阶层位置以及家庭文化资本的存续。为此,目前学界对此议题的解释框架倾向于在“文化资本”与“学业成就”之间单向度的推演。其研究逻辑大致可以概括为“阶层地位→文化资本→学校环境→学业成就”的关系链条,而一旦这一链条中的某些环节（特别是“阶层地位→文化资本”“文化资本→学校环境”这两个环节）被打破,将会制约文化资本的教育分层效应。研究发现,在对“文化资本→学校环境”发生影响的过程中,文化资本是通过两条中介路径（认知性的能力与非认知性的惯习）影响学业成就,但这一解释模式的背后其实是由一种稳态的社会结构做支撑的。本文认为,中国现代化以来的教育模式是动态的。以动态的视角看待中国人的教育过程与社会流动,我们看到从国家到地方,从学校到学生等一直处于变动的教育过程中。单以中国改革开放四十年为一个考察范围,我们便可以发现,中国高考方式改革所带来的相应制度不停地随之改变已成为常态。所以,要想研究动态中的教育获得与社会流动,首先还是要对日常现实中关于教育过程与社会流动关系问题的经验事实,包括国家政策、相关文件、典型案例进行关注、梳理和深度剖析。当然我们也有理由认为,社会分层、家庭背景等因素依然非常重要,但此时其重要必须以改变中的其他因素为前提。那么,这个前提是什么呢?这就是中国自传统到现代社会以来,在通过教育选拔人才上的大一统模式。虽然作为这一模式本身,也是可以稳定的,但由于中国现代化进程的不断加速,教育平等的教育理念逐渐推进,必然导致国家层面的教育政策不断调整,而牵动了学校的相应配合和调整,但已处于市场化中的各个学校也会有自己的社会运营考量,以致于最终带动了备考的学生及家庭的教育策略上的调整。为此,我在研究框架中提出一个“政策—学校—家庭”的三边联动理论假设,以考察在此联动框架中什么样的教育过程会带来什么样的升学效果。若以这一理论假设为起点,本文倾向认为,中国教育获得的过程,不仅仅取决于家庭背景的阶层再生产,还与国家教育制度的规定、教育政策的调整以及随之而来学校的应对等因素密切相关。而对于这一框架的合理性认识又必须建立于中国的历史演变、国家特征、文化传统与考试所形成的特点之上。只有从此视角出发,才可能比较真实地揭示出中国教育获得与社会流动的基本方式。通过对三边联动的研究,本文得出以下结论:（1）国家教育政策将设计与制定出学生的培养模式与人才选拔制度;（2）处于具体执行机构的各个层级的公立学校在接受国家政策指令下又需要在社会上赢得优质学校的声誉;（3）学生个人与家长应变则是一切以升学为主旨的调整,并由此造成的各种社会矛盾再回到政府相关部门,为下一步的教育理念做出新的制度安排。而这样的循环关系一方面表现出国家与社会都希望寻求一种接近教育公平的方式方法,另一方面社会、市场尤其是家庭及其备考学生又会以博弈的方法寻找自身的利益最大化。由此,我们从理论上可以认为:（1）政府的地区调控能力会降低文化资本在中国各地区原本可能发挥的作用;（2）应试教育会再一次降低经济和文化发达地区的优势,包括高等院校密集的城市不一定比普通中小城市在学习上更占优势。更有甚者,文化资本拥有量雄厚的直辖市与省会城市在现有的高考制度下,尚需要主管部门采取一定的保护措施,才能使学生享受到进入优质大学的名额;（3）中国家长和学生几乎都明白的道理是,任由教育理念而调整的和学校规定的政策来实现个人的教育提升是不现实的,这是教育改革举步维艰的地方,因为在此三边关系中,学校教育、学校老师指令和学校布置作业始终是解决升学的法宝,但面对联动中的政府要求,其学校及家庭的做法也就是寻求到其形式上的合理性。对照这一框架而言,家庭文化资本的解释力度只限于在一个确定的区域或一个特定的范围内,比如同一所城市、同一所学校,同一个班级内部,而在以国家和省地市的比较中,这一解释框架尚存在一定的局限性。由此,我们得到的答案是,中国的教育获得与社会流动中所发生的不平等与各种乱象,是在大一统的国家与社会框架中因教育政策的改变与学校、家庭应对的博弈中产生的。其结构上的掣肘远比家庭与学校两者间复杂得多,但其宏观调控能力却不靠社会自身的调节,而在国家的决策之中。
王梓而[4]（2020）在《浙江省高中历史选考试题研究（2015年10月-2019年4月）》文中提出高考作为我国现代教育考试制度体系中的重要组成部分,是高校选拨人才的重要衡量依据。2014年,新高考改革启动,浙江省作为首批试点,取消文理分科,实行“必考3+选考3”模式,首次高中历史选考于2015年10月举行。本文在新高考背景下,立足于8套高中历史选考试卷,运用历史教育学相关理论进行分析,探求试卷突出的特点,分析试题的亮点与不足,并对高中历史教学提出建议。本文共分为五个部分:第一部分通过对选题缘由、研究意义、文献综述、研究内容、研究方法、研究创新点与不足等方面的介绍,探讨了本文研究的价值。第二部分介绍了新课程改革以来浙江省历史高考的流变以及重点突出了历史科目在选考阶段的概况。第三部分以具体试题为研究对象进行分析,论述了历史选考的题型、内容和特点。第四部分从试题命制的成功之处如体现核心素养、现实关怀与知识整合三个方面,不足之处如战争史内容考查多与试题区分度不明显两个方面,从亮点与不足两个角度进行评价。第五部分从试题反映出的问题对高中历史教学提出应重视学科基础知识、注重史料分析训练、渗透史学研究方法与加强自身综合素养等四点建议。本文在新高考形势下进行试题研究,旨在对首批试点的浙江省高中历史选考试题进行分析,希冀对高中历史选考试题的命制工作与高中历史教学提供些许借鉴。
徐祥运,马胜男,王羽[5]（2019）在《我国高考招生制度存在的问题及其解决途径》文中研究说明在梳理改革开放后我国高考招生制度改革历程的基础上,指出我国现行高考招生制度存在科学性不足、公平性不足、时代匹配性不足以及科目选考制度的制约性不足、考前考后服务的均衡性不足等问题,并提出相应的解决途径:提升考试设计和学习成果评价的科学性,加强考试内容的公平性设计和区域性政策、加分政策的管控,系统化设计高校招生考试科目,完善考前考后服务体系,提高高考招生制度的时代匹配性。
轩梦娇[6]（2019）在《高考模式的变化对物理学科选考的影响研究》文中提出高考作为选拔学生的一个考试,对中学教育和教学有着不容忽视的导向作用,自1977年恢复高考,为了顺应社会的发展高考模式不断改革,至今已经经历了恢复、探索、发展几个阶段,而现如今社会高速发展,信息全球共享,各种新兴产业也相继冒出,对创新型人才、个性突出的人才需求也就更加迫切,高考模式的改革进入新篇章是时代的召唤。《关于深化考试招生制度改革的实施意见》的发布标志着高考改革踏上新的台阶,浙沪作为第一批试点区,改革工作已经平稳落地,改革实施过程中出现的物理选考人数下降的情况引起关注。河南省作为培养人才的重要地区,高考模式改革带来的影响是不容小觑的,虽然河南省暂退改革试点区的第三批队伍,但改革的实施“不容缺席”。本文主要是针对试点区物理选考人数下降的情况,研究高考模式的变化对物理学科选考的影响,以问卷调查的方式,从教师的角度分析新的高考模式会带来哪些影响,探究若河南省实施新的高考模式学生选考物理的情况,分析新的高考模式下影响学生选考物理的因素。本文首先通过查阅与高考相关的文献,以时间为轴梳理高考自恢复以来的改革发展情况,揭开高考的新篇章,解读试点区政府发布的高考改革文件,对浙沪出现的选考物理人数下降的情况进行因素分析,在此基础上对第二批试点区的高考改革方案进行对比分析;然后以影响学生选考的因素入手编制问卷,调查师生对新高考改革实施方案的态度,探究若实施新高考,学生是否会选考物理,以及影响学生选考物理的因素;最后,从高中物理教师和学生两个不同角度分析数据,得出结论。数据显示新的高考模式会影响学生选考物理,最主要的因素就是兴趣、成绩、招生和学科本身,希望研究的结果可以帮助学生明确自己在选考时的需求。
刘亮[7]（2018）在《高考命题的历史与理论研究》文中进行了进一步梳理本研究以我国高考命题变革为研究的核心问题,通过综合运用历史分析法、文献分析法、比较分析法、访谈法等多种方法,不仅对古今中外的“高考”命题方式的统分变革历史进行了重点考察,还对命题方式变革下的命题内容变迁进行了阐述,也对高考命题的部分理论问题进行了探讨。若将绪论和结论包括在内,本研究共分为8个部分。绪论部分阐述了研究的问题、概况与意义,对相关概念进行了界定,对已有研究成果进行了综述,并对论文框架与研究方法进行了说明。第一章考察了从隋唐至明清的一千余年间的科举考试命题制度的变革历程,重点分析了犹如现代高考的科举考试在命题方式、考试科目、试题难度上的发展脉络。第二章梳理了民国时期高校招生考试命题方式和命题内容的变革,以国、公立大学招考命题方式的统分变革为主线,审视了不同命题方式下的考试科目及试卷设置形式的演变,以及命题技术、题型、命题立意等方面的变化。第三章回顾了新中国成立后高校招生考试命题的沿革情形,主要内容包括高考命题方式的统分变革、高考命题内容的调整与演变、本世纪高校自主招生命题的实施与进展。第四章探究了美国、日本和中国台湾等境外国家和地区的高校招生考试命题方式的变革情况,并重点考察了美国的SAT和ACT、日本的大学入学中心考试、台湾的大学联考等统一命题考试的科目和内容的变革。第五章展示了当前高考命题改革的现状,不仅包括分省命题和全国统一命题两种方式的实施情况,还包括与命题内容相关的科目、考纲、试卷、试题等的设置情况。第六章阐发了高考命题涉及的部分理论问题,运用有关的学科理论视角重点探讨了高考命题的高效性、公平性和科学性等基本原则。通过以上的系统研究,本研究得到几项关于我国高考命题变革的主要结论:一、高考命题方式的统分变革受到考试文化传统、国家结构形式、考试发展规律、高校办学要求等因素的综合影响;二、高考命题从不分类的统一命题方式发展到分类命题方式符合世界范围内高校招考命题变革的一般趋势;三、统一高考与高校自主招生相结合的机制符合当代世界范围内通行的“统一命题考试+高校自主命题考核”的招生模式;四、不同的高校招考命题方式所对应的考试内容各有侧重点;五、实行不同命题方式的高校招生考试都能引发中学的应试教育现象。
黄真金[8]（2017）在《语文高考与中学语文教育之关系研究》文中研究说明语文高考是我国高考中重要的科目,语文教育是基础教育中关键的学科。长时期以来,我国的中学语文教育,深受语文高考的束缚和牵制。为了把握语文高考与中学语文教育的关系,本文主要运用文献分析法、历史研究法、调查研究法,在纵向上梳理了近百年不同历史时期语文高考、中学语文教育发展的基本情况,把握语文高考与中学语文教育的关系,寻找规律。横向上把二者的关系放到动态的社会环境中来考察,同时关注外在客观条件对二者互动的影响。本论文共分七章:第一章概述研究的缘起与意义,综述文献,界定语文高考与中学语文教育的相关概念,厘定研究思路与方法。第二章分析语文高考与影响语文高考的外部环境因素一一社会政治、经济、文化之间的关系。第三章回顾民国时期语文高考与中学语文教育发展的历程,分析二者互动的情况及对当下的启示。第四章研究新中国成立以来至“文革”结束、高考恢复之前语文高考、中学语文教育起步发展的情况,把握二者互动的特点,寻找与当下问题有关的根源。第五章研究高考恢复以来至语文新课程改革之前,语文高考、中学语文教育发展的情况,探讨二者间的关系、成因及其对当下的启示。第六章梳理“新课改”以来语文高考、中学语文教育改革的历程,通过调研,结合现象,分析结果,得出这一时期语文高考依旧过度牵制中学语文教育发展的这一基本事实。第七章剖析实施“新课改”以来,语文高考仍旧过度牵制中学语文教育发展的问题根源,结合当下国家对高考制度改革的宏观政策指导和行动,抓住矛盾的主要方面——语文高考,提出完善语文高考改革制度、促进语文高考与中学语文教育良性互动的构想与建议。本文获得的结论,主要有:第一,语文高考“指挥”中学语文教育现象,其形成的历史根源是:“文革”结束初期,国家急需人才,语文高考肩负着“为国选材”的大任,地位突出。经历“文革”重创,中学语文教育元气大伤,由于学科建构还很不成熟,只能顺应语文高考的需求发展。高考“指挥棒”对中学语文教育发展的牵制作用,逐渐形成。第二,语文高考本应是中学语文教育中的一环,但是,当语文高考的结果对个人,学校利益所产生的的利害关系过大时,高考就远远超越了教育中的“一环”的定位。外在客观条件,促使语文高考逐渐变化为能够干预、牵制中学语文教育发展的“矛盾的一方”,甚至被当作中学语文教育的目的。二十世纪九十年代,语文高考与中学语文教育的关系,已经发展得极不正常。以满足高考需要为目的的“应试”中学语文教育,扭曲了教育的本质,妨碍了中学语文教育的健康发展,也给师生的身心健康带来了很大的伤害。第三,本世纪兴起的中学语文新课程改革,并没有从根本上扭转语文高考与中学语文教育之间这种畸形的关系。主要原因在于:十余年间,我们抓住矛盾的一方面——中学语文进行课程改革,对促成矛盾的外在环境,改革的力度显然不够。而在这组矛盾中,最主要的一方应该是语文高考,因此,本文重点讨论如何完善语文高考改革制度、促进语文高考与中学语文教育良性互动。藉由相关结论,本文提出缓解语文高考与中学语文教育矛盾的构想与建议。就改革语文高考与中学语文教育互动的外部条件而言:政府要树立正确人才观,健全用人机制;缩小行业差距,加快民主进程。教育管理部门要提高管理水平,减少功利评价;深化高考改革,提升高校办学质量。学校要坚守教育立场,坚定育人目标;转变评价观念,改革评价制度。社会和家庭要理性看待高考,淡化功利色彩。在中学语文教育方面:中学语文教育要坚守育人目标;坚定学科基础;坚持课程改革方向;坚决落实“课改”内容。在语文高考改革的层面:改革考试方式的建议包括:增添对汉语“口语表达与交流”素养的考查;尝试“开卷+闭卷”结合考试;改革考试题型。完善考试内容改革的建议包括:“语文知识”考查要更贴近时代及学生的生活需求;“现代文阅读”内容要更加自由多样;要提高“写作能力考查”命题质量。改进语文高考考试评价的建议包括:提高考试评价水平和质量;组建专业试卷评阅队伍;恰当运用语文高考成绩。
王策三[9]（2017）在《恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论》文中指出关于"由‘应试教育’向素质教育转轨"提法的讨论,我先后写过两篇评论文章。根据新的情况,打算再谈谈一些意见,试图对20多年的争论做点回顾,做点梳理工作,突出主要问题,着重想说:对所谓的"应试教育"一定要切实作一些理论探讨;对素质教育进行理论论证一定要严肃慎重;要恢复全面发展教育的权威,坚决跳出"应试教育""素质教育""开战""转轨"的怪圈,鉴别、澄清"新课程理念"介入课程改革的理论是非,将全面发展教育理论和实践推向前进。
王婧[10]（2017）在《俄罗斯高校招生考试制度研究》文中认为当今世界,尽管各国的高校招生考试制度不尽相同,但基本上都朝着两种趋势发展:一种趋势是由集权化走向分权化,即原来实行统一考试的国家和地区,在保持统一考试作用的同时,逐渐朝多元和分权方向发展,代表国家如中国;另一种趋势是由分权化走向集权化,即原来实行自主招生考试的国家,在保持分散考试优越性的同时,逐渐朝统一和集权方向发展,代表国家如俄罗斯。俄罗斯的国家统一考试在某种程度上是学习了中国高考的经验和做法,而俄罗斯走过的道路和积累的经验教训,很可能是我们未来道路上将会遇到的问题及其解决途径。中俄两国高校招生考试制度的改革趋势是逆向而行,但从另一个角度又可以看作是相向的运动,殊途同归,最终找到一个最佳的契合点。其宗旨都是希望集分散考试和统一考试的优势于一身,扬长避短、臻于完善,实现高校招生考试制度的公平效益与科学选才的目标。因此两国很多问题是共通的,可以互相学习借鉴、取长补短。高校招生考试制度作为一项重要的社会制度和教育制度,集中反映和体现了每个历史时期的政治特征和社会状态。在俄罗斯高校招考制度的发展演变过程中,既有激进式的变革,也有渐进式的改革,就其规模、形式和方法的多样性以及情况的复杂性而言,在世界各国中是独树一帜的。21世纪初,俄罗斯高校招生考试制度发生了根本性变革,由传统的高校自主招生考试变为国家统一考试,经过长达八年的试行后正式实施。变革过程中虽备受争议、褒贬不一,但经过充分的论证和试验,广泛听取社会各界的意见和建议,在尊重传统文化的基础上吸纳外来经验,并根据每年的具体情况加以调整和完善,使国家统一考试制度逐步趋向科学化、合理化和多元化。本文首先采用文献分析法,纵向追溯俄罗斯高校招生考试制度的历史沿革,全面梳理和回顾从俄罗斯高等学校建立之初到现今实行的高校招生考试制度,重点介绍国家统一考试的产生背景、具体内容、实施进程、问题困难及最新发展,详细解读俄罗斯现行的高校招生政策;其次采用个案分析法,选取典型案例微观考察和解析统一考试和招生政策在联邦主体和高等学校的具体实施情况;接下来单独一章专题介绍俄罗斯政府官员、专家学者和社会各界围绕国家统一考试展开的激烈论争;最后采用比较分析法,聚焦俄罗斯高校招生考试制度的公平性问题,比较自主招生考试和国家统一考试的优点与不足,总结俄罗斯高校招生考试制度改革的特点,提出对我国当前高考制度改革的启示借鉴。本文希望在以下方面有所创新和贡献:（1）逆向借鉴。中俄两国是当今世界高校招生考试制度两种改革趋势的代表。对逆向而行的另一种改革趋势的研究,提供了新的视角对我国当前的高考制度改革进行反思,使我们未雨绸缪,防患于未然,少走弯路,这是本研究的现实价值。（2）特色和经验学习。历史上,我国的教育曾全面学习苏联模式,在教育管理体制的很多方面与俄罗斯有同源性特点。当前中俄两国同处于社会转型时期,两国国情又有很多相似之处,具有很强的可比性。俄罗斯高校招生考试制度改革特色鲜明,通过深入研究其改革的理念、方法、路径,从中找出对建立中国特色现代教育招生考试制度的有益参照。（3）丰富理论与实践研究。目前我国尚无系统研究俄罗斯高校招生考试制度的专着和博士论文。本文从宏观和微观两个角度、纵向和横向两个维度对俄罗斯高校招生考试制度进行深入系统地研究,充实了俄罗斯教育制度的研究内容,丰富了考试制度的理论与实践研究。（4）增进相互了解。随着中俄“一带一路”合作宣言的签订,两国在政治、经济、文化领域的合作交流进一步加强。增进对俄罗斯教育体制和招生考试制度的了解,对两国教育领域的合作具有实际意义。
二、我国现行“高考”制度改革刍议（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、我国现行“高考”制度改革刍议（论文提纲范文）
（1）20世纪90年代以来日本高考改革及动因研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、选题缘由 |
| 二、概念界定 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究问题和研究意义 |
| 五、分析框架 |
| 六、研究方法及研究重难点 |
| 第一章 日本高考改革回顾 |
| 一、教育民主化思潮下的“升学适应性考试” |
| 二、能力主义思潮下的“能研考试” |
| 三、学力主义思潮下的“全国共通第一次学力考试” |
| (一)十年高考改革的探索 |
| (二)全国共通第一次学力考试的确立 |
| 四、改革动因分析 |
| (一)经济动因 |
| (二)教育动因 |
| (三)社会动因 |
| (四)政治动因 |
| 第二章 始于1990年的“大学入学考试中心考试”改革 |
| 一、大学入学考试中心考试的确立 |
| (一)考试组织机构:大学入学考试中心 |
| (二)国家统一考试:中心考试 |
| (三)各大学单独组织考试:多样化考试 |
| 二、大学入学考试中心考试的具体实施 |
| (一)选择三所大学为案例的原因 |
| (二)三所案例大学的主要招生考试方式及内容 |
| 三、大学入学考试中心考试的改革动因分析 |
| (一)经济动因 |
| (二)教育动因 |
| (三)社会动因 |
| (四)政治动因 |
| 第三章 始于2016年的“大学入学共通考试”改革 |
| 一、大学入学共通考试的主要内容 |
| (一)考试实施方针 |
| (二)考试新设机构 |
| (三)考试新增内容 |
| (四)考试科目内容 |
| 二、大学入学共通考试的具体实施 |
| (一)三所案例大学2021年招生考试方式变更内容 |
| (二)三所案例大学实施新高考改革方案的分析 |
| 三、大学入学共通考试的改革动因分析 |
| (一)经济动因 |
| (二)教育动因 |
| (三)社会动因 |
| (四)政治动因 |
| 第四章 20世纪90年代以来日本高考改革特点与动因分析 |
| 一、20世纪90年代以来日本高考改革的特点 |
| (一)考试机构的专业化 |
| (二)考试公平与效率的不懈追求 |
| (三)统一考试与自主招生的优势互补 |
| (四)国公私立大学招生考试的互动发展 |
| 二、20世纪90年代以来日本高考改革的动因分析 |
| (一)经济动因——基础 |
| (二)教育动因——内驱 |
| (三)社会动因——诱因 |
| (四)政治动因——保障 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（2）香港现行语文高考及其对大陆语文新高考改革的启示研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、研究目标与思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新之处 |
| 第一章 香港现行语文高考概述 |
| 第一节 香港现行语文高考背景 |
| 一、1889年-1976年:高等教育招生考试制度的开端及探索 |
| 二、1977年-2012年:高等教育考试招生制度步入正轨 |
| 三、2012年-至今:当前高等教育招生考试制度的运行 |
| 第二节 香港现行语文高考影响因素 |
| 一、政治因素 |
| 二、经济因素 |
| 三、文化因素 |
| 四、教育因素 |
| 第三节 香港现行语文高考基本理念架构及评估目标 |
| 一、香港现行语文高考基本理念架构 |
| 二、香港现行语文高考的评估目标 |
| 第二章 香港现行语文高考制度 |
| 第一节 采用水平参照评价模式 |
| 第二节 专业分化:语文公共基础课与专业文学课 |
| 第三节 公开考试与校本评核相结合的评价模式 |
| 第三章 香港现行语文高考内容 |
| 第一节 听话能力评估 |
| 第二节 说话能力评估 |
| 第三节 阅读能力评估 |
| 第四节 写作能力的评估 |
| 第五节 综合能力的评估 |
| 第四章 香港现行语文高考形式 |
| 第一节 笔试与口试相结合 |
| 第二节 分散且延长考试时间 |
| 第三节 分科目进行考试 |
| 第五章 香港现行语文高考对大陆语文新高考改革的启示 |
| 第一节 强调语文高考考试评价的全面性 |
| 一、强调语文高考考试评价全面性的意义 |
| 二、语文高考考试评价的全面性的内涵 |
| 第二节 加强实用文写作的考察,关注语文工具性 |
| 一、作文题目设置紧密结合社会实际、具有一定思辨性 |
| 二、作文题目内容可以为学生设置情境 |
| 第三节 高等教育语文科目招生考试强调全国统一考试与校本考核相结合 |
| 一、全国统一考试与校本考核成绩占比 |
| 二、校本考核中公平性保障 |
| 第四节 增加专业文学课考察,深度发展学生语文能力 |
| 一、增加专业文学课的考察 |
| 二、深度发展学生语文能力 |
| 第五节 成绩计算方式采用水平参照模式 |
| 一、成绩计算方式采用水平参照模式的必要性 |
| 二、采用水平参照模式计算成绩的基本方法 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）三边联动：中国的教育理念及其运行研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究意义 |
| 第二节 问题的提出 |
| 第三节 文献综述 |
| 第二章 理论定位与研究框架 |
| 第一节 社会学的几种研究框架 |
| 第二节 理论定位:三边联动 |
| 第三节 研究方法 |
| 第三章 以政策调整为中心的考察 |
| 第一节 高考的形成 |
| 第二节 统考、扩招和自主招生 |
| 第三节 地区间的平衡 |
| 第四章 以学校应变为中心的考察 |
| 第一节 重点学校制度 |
| 第二节 就近入学制度 |
| 第三节 学校考核、排名与生源 |
| 第四节 民办学校与补习学校 |
| 第五章 以学生备考为中心的考察 |
| 第一节 夹缝中求生存的考生及家长 |
| 第二节 “高考工厂”:以毛坦厂中学为例 |
| 第三节 “追梦工厂”:以衡水中学为例 |
| 第六章 三边联动的理论探讨 |
| 第一节 教育公平的理念与现实 |
| 第二节 “文化资本”的解释限度 |
| 第三节 “寒门贵子”的教育过程与阶层塑造 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（4）浙江省高中历史选考试题研究（2015年10月-2019年4月）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一 选题缘起与研究意义 |
| 二 概念界定 |
| 三 研究现状 |
| 四 研究内容与研究方法 |
| 五 研究创新与不足之处 |
| 第一章 新课改以来浙江省历史高考演变及高中历史选考概况 |
| 第一节 新课改以来浙江省历史高考演变 |
| 一 文科综合阶段 |
| 二 历史选考阶段 |
| 第二节 浙江省高中历史选考概况 |
| 一 命题依据 |
| 二 考试内容 |
| 三 考试要求 |
| 四 考试形式与试卷结构 |
| 第二章 浙江省高中历史选考试题分析 |
| 第一节 题型分析 |
| 一 选择题 |
| 二 非选择题 |
| 第二节 内容分析 |
| 一 中国史与世界史内容分析 |
| 二 必修与选修模块内容分析 |
| 第三节 试题特点 |
| 一 继承传统,史学素养 |
| 二 史地结合,时空观念 |
| 三 覆盖全面,考查细致 |
| 四 阅读理解,挖掘内涵 |
| 第三章 浙江省高中历史选考试题评价 |
| 第一节 试题反映的成功之处 |
| 一 核心素养贯穿始终 |
| 二 现实关怀穿插其中 |
| 三 知识内容深度整合 |
| 第二节 试题存在的不足之处 |
| 一 战争史内容考查多 |
| 二 试题区分度不明显 |
| 第四章 关于浙江省高中历史选考试题的教学建议 |
| 第一节 重视学科基础知识 |
| 第二节 注重史料分析训练 |
| 第三节 渗透史学研究方法 |
| 第四节 加强自身综合素养 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）我国高考招生制度存在的问题及其解决途径（论文提纲范文）
| 一、改革开放后我国高考招生制度的改革历程 |
| (一) 高考招生制度的恢复和初步改革 (1977—1984年) |
| (二) 高考招生制度的全面改革 (1985—1998年) |
| (三) 探索多元化评价的新一轮高考招生制度改革 (1999年至今) |
| 二、我国现行高考招生制度存在的问题 |
| (一) 高考招生制度的科学性不足 |
| 1.“一考定终身”制度的科学性问题 |
| 2.“唯分数论”的科学性问题 |
| (二) 高考招生制度的公平性不足 |
| 1. 考试内容存在区域性不公平现象 |
| 2. 招生的区域性政策存在不公平现象 |
| 3. 部分加分政策存在不公平现象 |
| (三) 高考招生制度的时代匹配性不足 |
| 1. 现行高考招生制度难以满足创新性人才培养的需求 |
| 2. 现行高考招生制度难以满足职业性人才培养的需求 |
| 3. 现行高考招生制度难以满足理论性人才培养的需求 |
| (四) 科目选考制度的制约性不足 |
| 1. 不利于制约学生谋算利己主义 |
| 2. 不利于制约学生科学与人文两类知识体系的过早分裂 |
| (五) 考前考后服务的均衡性不足 |
| 1. 不同等级城市考前考后服务供给差异巨大 |
| 2. 不同等级学校考前考后服务供给差异巨大 |
| 3. 不同家庭环境考前考后服务供给差异巨大 |
| 三、高考招生制度改革优化的途径 |
| (一) 提升考试设计和学习成果评价的科学性 |
| 1. 优化设计招生考试形式 |
| 2. 科学评价学习成果 |
| (二) 加强考试内容的公平性设计和区域性政策、加分政策的管控 |
| 1. 考试内容的公平性设计 |
| 2. 推动区域招生政策的公平化 |
| 3. 严格管控加分政策 |
| (三) 系统化设计高校招生考试科目 |
| 1. 明确高校招生考试科目设计的原则与目标 |
| 2. 系统化设计选考科目组合方案 |
| (四) 完善高考考前考后的服务体系 |
| 1. 完善不同等级城市高考考前考后的服务体系 |
| 2. 完善不同等级学校高考考前考后的服务体系 |
| 3. 加强对弱势家庭的高考考前考后服务帮助 |
| (五) 提高高考招生制度的时代匹配性 |
| 1. 改革高考招生制度促进创新性人才培养 |
| 2. 针对职业性人才培养目标设计高考招生制度 |
| 3. 针对理论性人才培养目标设计高考招生制度 |
（6）高考模式的变化对物理学科选考的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 1.4 文献综述 |
| 第2章 高考改革历程 |
| 2.1 高考改革恢复阶段(1977-1987) |
| 2.1.1 文理分科 |
| 2.1.2 “文六理七”模式 |
| 2.2 高考改革探索阶段(1988-1998) |
| 2.2.1 会考制度 |
| 2.2.2 “三南方案” |
| 2.2.3 “3+2”模式 |
| 2.3 高考改革发展阶段(1999-至今) |
| 2.3.1 “3+X”模式 |
| 2.3.2 “3+文综/理综”模式 |
| 2.4 高考改革新时代 |
| 2.4.1 “3+3”模式 |
| 2.4.2 “3+1+2”模式 |
| 第3章 第一批试点区高考改革 |
| 3.1 高考改革方案解读 |
| 3.1.1 考试科目 |
| 3.1.2 考试时间 |
| 3.1.3 考试内容 |
| 3.1.4 计分方式 |
| 3.1.5 招生制度改革 |
| 3.2 物理学科选考现状分析 |
| 3.3 影响物理选考因素分析 |
| 3.3.1 学科本身 |
| 3.3.2 考生本身 |
| 3.3.3 计分方式 |
| 3.3.4 录取制度 |
| 第4章 第二批试点区高考改革方案对比 |
| 4.1 选考科目范围 |
| 4.2 成绩呈现方式 |
| 4.3 高校招生方式 |
| 第5章 学生对新高考模式的态度调查 |
| 5.1 调查目的 |
| 5.2 调查对象 |
| 5.3 问卷设计 |
| 5.4 数据分析 |
| 5.4.1 学生对新高考方案的认知 |
| 5.4.2 影响学生选考物理的因素 |
| 5.4.3 总结 |
| 第6章 教师对新高考模式的态度调查 |
| 6.1 调查目的 |
| 6.2 调查对象 |
| 6.3 问卷设计 |
| 6.4 数据分析 |
| 6.4.1 物理教师对新高考的认知与态度 |
| 6.4.2 新高考实施带来的影响 |
| 6.4.3 总结 |
| 第7章 总结与展望 |
| 7.1 总结 |
| 7.2 研究不足 |
| 7.3 创新 |
| 7.4 展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 教师调查问卷 |
| 附录B 学生调查问卷 |
| 附录C 教师访谈 |
| 致谢 |
（7）高考命题的历史与理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的问题、概况与意义 |
| 二、相关概念的界定 |
| 三、文献综述 |
| 四、研究的框架与方法 |
| 第一章 科举考试命题的演进 |
| 第一节 隋唐科举考试命题变革 |
| 第二节 宋代科举考试命题变革 |
| 第三节 明清科举考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第二章 民国时期高校招生考试命题的演变 |
| 第一节 大学自主招考命题阶段 |
| 第二节 国家统一招考命题阶段 |
| 第三节 多种招考命题方式并存阶段 |
| 本章小结 |
| 第三章 新中国高校招生考试命题沿革 |
| 第一节 高考命题方式的统分变革 |
| 第二节 高考命题内容的调整与演变 |
| 第三节 高校自主招生命题的实施与进展 |
| 本章小结 |
| 第四章 境外高校招生考试命题变革 |
| 第一节 美国高校招生考试命题变革 |
| 第二节 日本高校招生考试命题变革 |
| 第三节 台湾地区高校招生考试命题变革 |
| 本章小结 |
| 第五章 高考命题改革的现实考察 |
| 第一节 高考分省命题方式的实施情况 |
| 第二节 高考全国统一命题方式的实施现状 |
| 第三节 高考命题内容的设置情况——以科目、考纲、试卷、试题为视角 |
| 本章小结 |
| 第六章 高考命题的理论研究 |
| 第一节 高考命题效率问题的理论探讨 |
| 第二节 高考命题公平性的理论探讨 |
| 第三节 高考命题科学性的理论探讨 |
| 本章小结 |
| 结论与建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 博士在读期间发表的学术论文 |
（8）语文高考与中学语文教育之关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘由 |
| 一、我国高等教育考试招生制度改革的实际需要 |
| 二、语文教育研究的现实需要 |
| 三、研究者的学术旨趣 |
| 第二节 概念界定 |
| 一、与语文研究范畴相关的核心概念界定 |
| 二、与考试研究范畴相关的核心概念界定 |
| 第三节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 第四节 文献综述 |
| 一、考试学研究 |
| 二、高考、语文高考与中学语文教育相关研究 |
| 三、研究评述 |
| 第五节 研究内容及方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 语文高考与社会诸要素之关系 |
| 第一节 语文高考与政治的关系 |
| 一、社会政治对语文高考的影响 |
| 二、语文高考对社会政治的影响 |
| 第二节 语文高考与经济的关系 |
| 一、社会经济发展对语文高考的影响 |
| 二、语文高考对社会经济发展的影响 |
| 第三节 语文高考与文化的关系 |
| 一、以“文化”为考试内容 |
| 二、语文高考对文化发展的影响 |
| 第四节 语文高考与教育的关系 |
| 一、教育对语文高考的影响 |
| 二、语文高考对教育的影响 |
| 第三章 民国时期语文“高考”与中学语文教育之关系 |
| 第一节 民国时期教育发展的基本情况 |
| 一、民国时期的大学招生入学考试 |
| 二、民国时期中学的学制 |
| 三、民国时期中学语文教育 |
| 第二节 民国时期“语文高考”与中学语文教育的相互影响 |
| 一、语文高考影响中学语文教育的目标定位 |
| 二、高考内容与中学语文课程的“不谋而合” |
| 第三节 语文高考与中学语文教育的相对独立性 |
| 一、民国中学语文教育的相对独立 |
| 二、民国语文高考的相对独立 |
| 第四节 民国时期语文高考与中学语文教育关系的思考 |
| 一、语文高考与中学语文教育相对独立的原因探析 |
| 二、民国时期语文高考与中学语文教育关系的当代启示 |
| 第四章 高考恢复前语文高考与中学语文教育之关系 |
| 第一节 建国十七年语文高考与中学语文教育的关系 |
| 一、“十七年”中学语文教育发展概况 |
| 二、“十七年”语文高考发展概况 |
| 三、“十七年”语文高考与中学语文教育互动的特点 |
| 四、“十七年”语文高考与中学语文教育互动关系评述 |
| 第二节 “文革”时期语文高考与中学语文教育的关系 |
| 一、“文革”时期教育发展概况 |
| 二、“文革”时期的中学语文教育 |
| 三、“文革”时期的语文“高考” |
| 四、“文革”时期语文“高考”与中学语文教育互动关系反思 |
| 第五章 “新课改”前语文高考与中学语文教育之关系 |
| 第一节 “新课改”的教育背景 |
| 第二节 “新课改”前的中学语文教育 |
| 一、语文课程标准的制定 |
| 二、中学语文教学内容的确立 |
| 三、中学语文教学方法变革 |
| 第三节 “新课改”前的语文高考 |
| 一、语文高考总体安排 |
| 二、语文高考“考纲”变化 |
| 三、语文高考考试内容的变化 |
| 四、语文高考参考答案与评分标准的制定 |
| 第四节 “新课改”前语文高考与中学语文教育互动关系的反思 |
| 一、“新课改”前语文高考与中学语文教育互动特点 |
| 二、“新课改”前语文高考与中学语文教育互动的思考与启示 |
| 第六章 “新课改”以来语文高考与中学语文教育的关系 |
| 第一节 世纪末的“语文教育大讨论” |
| 第二节 “新课改”以来高中语文教育的变革与发展 |
| 一、重建高中语文课程标准 |
| 二、调整高中语文教学内容 |
| 三、改革高中语文教学方法 |
| 第三节 “新课改”以来语文高考的变革与发展 |
| 一、“新课改”以来国家高考改革的总体情况 |
| 二、语文高考“考试说明(大纲)”的主要变化 |
| 三、语文高考形式与内容的革变 |
| 第四节 “新课改”以来语文高考与高中语文教育互动情况调查 |
| 一、调查对象与方法 |
| 二、调查结果 |
| 三、调查结果概括与分析 |
| 第七章 语文高考与中学教育互动关系之理论分析与完善策略 |
| 第一节 语文高考与中学语文教育互动问题成因 |
| 一、影响语文高考与中学语文教育之关系的外在环境 |
| 二、中学语文新课程改革有待深入 |
| 三、语文高考不能发挥“指挥棒”的正面导向作用 |
| 第二节 当下语文高考改革的重要举措与发展趋向 |
| 一、影响当下高考改革的主要政策 |
| 二、语文高考改革的重要举措 |
| 三、2017年语文高考改革的主要趋向 |
| 第三节 改进语文高考与中学语文教育关系的策略和构想 |
| 一、改变影响语文高考与中学语文教育关系的外在条件 |
| 二、继续深化中学语文教育改革 |
| 三、语文高考改革的策略和构想 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1: 中学语文教师问卷 |
| 附录2: 中学语文教师问卷 |
| 附录3: 高中学生问卷 |
| 附录4: 高中学生问卷 |
| 攻读博士学位期间科研情况 |
| 后记 |
（9）恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论（论文提纲范文）
| 一、对“应试教育”一定要切实做一些理论探讨 |
| 1. 简单的历史回顾 |
| 2. 危害性严重, 但并未改变我国基础教育的根本性质 |
| 3. 对追求升学率只能反对其片面性, 笼统批判和全盘否定则是错误的 |
| 4. 正确应对的思路 |
| 二、对素质教育的理论论证一定要严肃慎重从事 |
| 1. 对素质教育概念的再思考 |
| 2. 素质教育的提法带来消极后果 |
| 三、恢复全面发展教育的权威 |
| 1. 充分认识全面发展教育的重要现实意义 |
| 2. 运用全面发展教育理论, 坚决跳出“应试教育”“素质教育”“开战”“转轨”的怪圈, 鉴别、澄清“新课程理念”介入课程改革的理论是非 |
| 3. 将全面发展教育理论和实践推向前进 |
| 四、结论和一点余论 |
（10）俄罗斯高校招生考试制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| 二、研究综述与概念界定 |
| 三、研究思路与研究方法 |
| 第一章 俄罗斯高等教育制度概述 |
| 第一节 俄罗斯教育制度 |
| 一、俄罗斯联邦教育法 |
| 二、俄罗斯国民教育体系 |
| 三、俄罗斯教育概况 |
| 第二节 俄罗斯高等教育制度 |
| 一、俄罗斯第一所高等学校 |
| 二、俄罗斯高等教育体制 |
| 三、俄罗斯高等教育概况 |
| 第二章 俄罗斯高校招生考试制度的历史演进 |
| 第一节 沙皇俄国时期的高校招生考试制度(1632-1917) |
| 一、高校成立早期的招生特点 |
| 二、资本主义发展时期的高校招生特点 |
| 三、沙皇俄国时期的高校招生制度特点 |
| 第二节 苏联时期的高校招生考试制度(1918-1991) |
| 一、以工农为主,免试推荐入学(1918-1925) |
| 二、部分取消名额分配,自由竞试入学(1926-1931) |
| 三、全体公民自由报考、平等竞试入学(1932-1957) |
| 四、以招收有工龄青年为主,加强与生产的联系(1958-1963) |
| 五、以招收应届毕业生为主,注重中学成绩和表现(1964-1991) |
| 六、苏联时期的高校招生制度特点 |
| 第三节 俄罗斯联邦初期的高校招生考试制度(1992～2000) |
| 一、高校自主招生考试 |
| 二、录取方式多样化 |
| 第三章 国家统一考试的产生和发展 |
| 第一节 国家统一考试产生的背景和动因 |
| 一、政治因素 |
| 二、经济因素 |
| 三、教育因素 |
| 四、国际趋势 |
| 第二节 国家统一考试的试行(2001-2008) |
| 一、国家统一考试的范围与规模 |
| 二、国家统一考试的科目与分数 |
| 三、国家统一考试的问题与阻碍 |
| 四、国家统一考试的法律与规定 |
| 五、“国家实名制财政教育券” |
| 第三节 国家统一考试的正式实行(2009-至今) |
| 一、2009年的高校招生考试情况 |
| 二、2010年的高校招生考试情况 |
| 三、2010年国家统一考试的社会调查 |
| 四、国家统一考试的组织机构 |
| 五、国家统一考试的法律保障 |
| 第四节 国家统一考试的发展与完善 |
| 一、丰富考试类别和考题类型 |
| 二、适当调整统考日程安排 |
| 三、加强统考的监督和测评 |
| 四、录取参考多种评价要素 |
| 五、规范录取优惠政策 |
| 第四章 俄罗斯现行高等学校招生政策 |
| 第一节 招生要求与报考条件 |
| 一、招生基本要求 |
| 二、招生优惠政策 |
| 三、考生个人成就 |
| 第二节 考试类别与自主考试 |
| 一、入学考试类别与成绩评定 |
| 二、高校自主举行的入学考试 |
| 第三节 申报材料与录取程序 |
| 一、招生信息公开 |
| 二、入学申请材料 |
| 三、录取基本程序 |
| 四、其他招生形式 |
| 第五章 俄罗斯高校招生考试案例研究 |
| 第一节 汉特—曼西自治区准备国家统一考试的情况 |
| 一、指导统考的主要地方法规 |
| 二、尤戈拉第一中学准备统考的情况 |
| 三、问卷调查及分析 |
| 第二节 莫斯科国立大学2016年的招生工作 |
| 一、招生专业与招生名额 |
| 二、入学考试与评分原则 |
| 三、录取顺序与申请材料 |
| 四、招收外国留学生 |
| 第三节 “乌法国立石油技术大学”的招生经验 |
| 一、乌法国立石油技术大学的招生做法 |
| 二、乌法国立石油技术大学2013年招生情况 |
| 三、乌法国立石油技术大学未来的招生策略 |
| 第六章 俄罗斯关于高校招生考试制度的论争 |
| 第一节 苏联时期关于高校招生考试制度的论争 |
| 一、高校入学:免试还是考试 |
| 二、招生对象:中学毕业生还是劳动生产者 |
| 三、考试形式:笔试还是口试 |
| 四、职业定向:中学培养还是高校指导 |
| 第二节 关于国家统一考试的论争 |
| 一、国家统一考试与自主招生考试 |
| 二、国家统一考试与教育公平 |
| 三、国家统一考试的科学性 |
| 四、国家统一考试与中学教育质量 |
| 第七章 俄罗斯高校招生考试制度的公平性问题 |
| 第一节 自主招生考试的公平性问题 |
| 一、自主招生考试的非正常影响因素 |
| 二、招生优惠政策的非正常影响因素 |
| 三、自主招生考试对高等教育机会的影响 |
| 第二节 国家统一考试的公平性问题 |
| 一、国家统一考试的非正常影响因素 |
| 二、国家统一考试对高等教育机会的影响 |
| 第三节 从国家统一考试结果看高校招生的公平性 |
| 一、性别差异 |
| 二、学校差异 |
| 三、城乡差异 |
| 四、区域差异 |
| 第八章 俄罗斯高校招生考试制度的启示借鉴 |
| 第一节 两种招生考试制度的优点与不足 |
| 一、自主招生考试的优点与不足 |
| 二、国家统一考试的优点与不足 |
| 第二节 俄罗斯高校招生考试制度改革的特点 |
| 一、改革由政府主导、自上而下推行 |
| 二、改革经过充分论证、循序渐进 |
| 三、统一性与多样性相结合 |
| 四、培养天才儿童、照顾弱势群体 |
| 五、社会各界监督高校招生考试 |
| 第三节 俄罗斯高校招生考试制度的启示借鉴 |
| 一、高校招生考试制度应首重公平 |
| 二、建立招考分离、二次考试模式 |
| 三、改革应通盘考虑、稳中求进 |
| 四、加强中学生职业指导 |
| 五、提升教育质量是根本 |
| 六、名牌高校精英教育、普通高校大众教育 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、我国现行“高考”制度改革刍议（论文参考文献）
- [1]20世纪90年代以来日本高考改革及动因研究[D]. 杜树阳. 东北师范大学, 2020(06)
- [2]香港现行语文高考及其对大陆语文新高考改革的启示研究[D]. 杨莹. 扬州大学, 2020(02)
- [3]三边联动：中国的教育理念及其运行研究[D]. 王玲. 南京大学, 2020(09)
- [4]浙江省高中历史选考试题研究（2015年10月-2019年4月）[D]. 王梓而. 上海师范大学, 2020(07)
- [5]我国高考招生制度存在的问题及其解决途径[J]. 徐祥运,马胜男,王羽. 青岛科技大学学报(社会科学版), 2019(02)
- [6]高考模式的变化对物理学科选考的影响研究[D]. 轩梦娇. 河南大学, 2019(01)
- [7]高考命题的历史与理论研究[D]. 刘亮. 厦门大学, 2018(07)
- [8]语文高考与中学语文教育之关系研究[D]. 黄真金. 厦门大学, 2017(05)
- [9]恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论[J]. 王策三. 当代教师教育, 2017(01)
- [10]俄罗斯高校招生考试制度研究[D]. 王婧. 厦门大学, 2017(01)