一、美对进口禽肉的包装标签及检验提出新要求（论文文献综述）
张敬毅[1]（2021）在《“一带一路”背景下我国禽肉贸易研究 ——基于贸易便利化视角》文中研究说明我国是世界第二大禽肉生产国,也是世界重要的禽肉贸易国。自20世纪90年代以来,随着国内禽肉消费需求的增长,禽肉进口增加。2018年,国内暴发非洲猪瘟疫情,肉类供应偏紧,导致禽肉对猪肉的替代消费增加,禽肉进口明显增加,达到近十年最高位。多年来,我国禽肉出口占产量的比重较低,远低于美国、巴西等世界禽肉生产和贸易大国。我国禽肉出口参与国际贸易的比例较低,生产优势尚未转化成为竞争优势。尤其是入世以来,禽肉出口贸易不断遭遇检验检疫措施、技术性壁垒、绿色壁垒等非关税措施的影响。我国作为世界禽肉生产大国,提升禽肉贸易竞争力有利于国内产业的健康可持续发展。近年来,随着贸易自由化的推进,世界各国贸易联系日益紧密,贸易便利化通过减少贸易措施、降低交易成本,促进双多边贸易发展,成为世界各国政府关注的重点。自2013年习近平总书记提出“一带一路”倡议以来,加快建立双边、多边农产品贸易绿色交易通道、强化农产品检验检疫标准互认、降低农产品技术性贸易壁垒,提升了贸易便利化水平,改善了国际贸易环境,加深了双边和多边贸易往来。禽肉作为我国鲜有的有一定出口优势的畜产品,研究其贸易问题对促进产业发展具有重要的现实意义。为此,本文基于贸易便利化的视角,审视禽肉贸易发展的问题与趋势,并深入研究“一带一路”倡议下贸易便利化水平对禽肉贸易的影响,可以为促进我国禽肉贸易的政策制定和产业国际合作提供相关依据。本研究首先利用联合国贸易库的禽肉贸易数据,分析了“一带一路”倡议以来我国禽肉贸易的现状、问题和前景。其次,根据“一带一路”倡议推进贸易便利化的路径和现状,构建贸易便利化指标体系,运用主成分分析法对我国与禽肉进出口国的贸易便利化水平进行测算,并结合禽肉贸易的开展流程,梳理贸易便利化对禽肉贸易的影响机制,进而实证研究贸易便利化与禽肉贸易的相关性。最后,建立扩展的引力模型,运用系统广义矩估计方法评估贸易便利化水平对我国禽肉进出口贸易的影响。研究结论:（1）“一带一路”建设以来,主要禽肉贸易国的便利化水平均有所提升,而且与中国禽肉贸易水平提升具有一定的相关性;（2）贸易便利化对禽肉贸易具有重要的促进作用,包括进口和出口两方面,但主要在出口;（3）签订自由贸易协定、宽松的药物残留标准是影响我国禽肉贸易的重要因素。这些研究结论对推动我国禽肉贸易和产业发展的主要启示是:第一,建议继续推动“一带一路”建设,通过基础设施互联互通、建立电子商务平台、提升海关效率等,加快“一带一路”国家的贸易便利化水平提升,为禽肉贸易开拓新的市场。第二,针对不同国家的农产品检验检疫标准,加强国际合作,推动标准互认,制定差异化的禽肉贸易政策。第三,积极参与并推进自由贸易协定的谈判和签订,在国际规则下为扩大禽肉贸易创造有利条件。第四,不断完善禽肉产品质量标准体系,加强生产监督管理,生产高标准、高质量的产品。第五,针对国际市场的差异化需求,扩大附加值的禽肉产品生产,瞄准“高端”市场。第六,在畅通国内大循环、融入国际国内双循环的新发展格局下,肉禽产业积极实施进出口市场多元化战略。
刘孟伟[2]（2020）在《破解国外技术性贸易措施推动禽肉出口研究》文中研究说明据统计,2018年WTO成员国共发布技术性贸易措施4685件,同比增长2.2%,创历史新高;2019年1至6月,WTO共发布技贸措施2484件,同比增长8.14%,并呈现发达国家技术性门槛日渐高筑、发展中国家制度性成本居高不下及最不发达国家涟漪性传导加剧三大发展趋势,在现阶段国际贸易保护主义势头攀升和国内经济下行压力加大的情况下,已成为影响我国贸易安全的重要因素之一。我国在禽肉产品产量在国际上名列前茅,仅次于第一产量国美国,名列第二位。同时禽肉产品在我国的需求量也被列为第二大肉类品种,名列第2位。尽管我国禽肉产品产量大,出口销售却不乐观,我国目前食品市场上还存在多种食品安全问题,这也导致我国食品难以被国际市场接纳。除此之外,发达国家通过科研改进食品检验技术,提高食品标准,完善检测程序和认证制度,亦在一定程度上阻碍了我国产品的出口。我国目前禽肉产品的售出价格远远低于国外,扩大禽肉出口是提升生产效益的重要举措。但是国外技术性贸易措施将阻碍我国禽肉企业占领更大的国际市场份额:欧美国家长期将中国内地视为疫区,大大限制了外向型经济的发展,技术贸易措施广泛应用、产品质量达不到进口国要求、产品标准不统一、没有自主品牌、进出口规模小及动物福利等因素都会影响中国禽肉出口。国外技术性贸易措施不可避免,今后将更加完善。所以,在新形势的推动下我国要参考国外的技术性贸易措施对我国出口禽肉的影响,深入解析出口禽肉贸易中遭遇的技术性贸易措施的境况和原因,充分了解重点贸易国家实行的技术性贸易措施的具体内容,除此之外,我国还需针对其他国家的技术性贸易措施,采取相对应的举措,防止日后产生国际贸易纠纷,推动禽肉出口,增加农民收入,出口禽肉主要贸易国家技术性贸易措施应对研究已成为当前我国推进禽肉出口贸易方面具有重大意义的专题研究项目。”
李蔚[3]（2020）在《WTO巴西诉印度尼西亚进口鸡肉和鸡肉产品措施案研究》文中认为2014年10月巴西向WTO争端解决组织提起了与印尼进行磋商的请求,认为印尼农业部和贸易部颁布的一系列规章中确定的措施对巴西向印尼出口鸡肉和鸡肉产品产生了限制和禁止影响,请求专家组裁决相关措施不符合WTO涵盖协定相关条款规定,随后中国也作为第三方加入了该磋商,2017年10月专家组向各成员方散发了专家组报告,印尼表示接受专家组的裁决建议对相关措施进行调整和修改,并不再进行上诉。研究本案,有助于中国深入理解专家组关于WTO涵盖协定相关条款的最新解释,广泛获悉有关禽肉国际贸易的政策信息,不断积累国际贸易争端诉讼经验,对于中国参与国际贸易、解决国际贸易争端具有重要的理论和实践指导意义。本文采用规范分析法和实证分析法,综合申诉方巴西、被申诉方印尼和第三方的观点以及专家组的裁决,对印尼相关涉案措施与WTO涵盖协定相关条款的相符性进行了深入分析。本文由五个主体部分构成。第一部分“本案案情”,阐述了本案的背景和发展始末,指出本案的争议焦点为相关涉案措施与GATT1994第XI:1条款、GATT1994第III:4条款、《SPS协定》第8条和附件C的相符性问题。第二部分“五项争议措施是否符合GATT1994第XI:1条款”,分别阐述了申诉方、被申诉方、第三方在五项争议措施方面的观点和专家组的裁决,分析了“正面清单”要求、预期用途要求、进口许可要求为何均不符合GATT1994第XI:1条款,但巴西未能证明一般禁止措施、直接运输要求不符合GATT1994第XI:1条款,指出了印尼在边境措施方面存在的问题,提出了在WTO国际贸易争端中证明某项争议措施是否符合GATT1994第XI:1条款时需要注意的程序和实体问题。第三部分“两项争议措施是否符合GATT1994第III:4条款款,阐述了申诉方、被申诉方、第三方在此两项争议措施方面的观点和专家组的裁决,分析了预期用途要求在执行条款即分销计划和分销报告方面不符合GATT1994第III:4条款,但巴西未能证明预期用途在冷藏要求方面不符合GATT1994第III:4条款,巴西也未能证明清真标签要求不符合GATT1994第III:4条款,指出了印尼在国内行政措施方面存在的问题,提出了在WTO国际贸易争端中证明某项争议措施是否符合GATT1994第条款时III:4条款时需要注意的程序和实体问题。第四部分“不当延迟批准兽医健康证书是否符合《SPS协定》有关条款”,阐述了申诉方、被申诉方、第三方在此措施方面的观点和专家组的裁决,分析了印尼过度延迟批准兽医健康证书不符合《SPS协定》第8条和附件C,指出了印尼在SPS程序方面存在的问题,提出了在国际贸易中如何遵守《SPS协定》的问题。第五部分“本案对中国的启示”,分析了本案对中国参与国际贸易及其政府间争端解决的理论和实践指导意义,指出了中国目前在禽肉进出口领域的优势和不足,提出了中国应对国际禽肉贸易的非关税壁垒的主要措施。本文的主要结论是:1.中国宜深入了解和掌握专家组关于GATT1994第XI:1条款,GATT第III:4条款以及《SPS协定》第8条的解释。2.中国宜掌握和充分运用专家组的审查范围规则,证据规则以及司法经济原则等WTO争端解决程序规则。3.中国中央主管部门宜定期审查现行有关法律规章的WTO义务相符性。4.中国宜建立专门的WTO非关税措施研究和管理机构。5.中国应制定一部专门针对禽肉进出口的法律法规,并不断完善现有禽肉相关法律法规。6.中国宜建立有效的禽肉产品安全监管制度。
郑一豪,陈伟[4]（2020）在《日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口影响的实证分析》文中认为日本作为中国排名前四的禽肉出口市场,一直利用其科技优势以及苛刻的检疫检测制度实施技术性贸易壁垒,对中国的禽肉出口造成极大的限制,使中国禽肉出口量在波动中呈下降的态势。本文利用扩展的引力模型,分析日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口的影响,从而得出相应的结论。最后,从政府、行业协会、企业这三方面为禽肉产品出口提出相关建议。
郑一豪[5]（2019）在《日本技术性贸易壁垒对中国禽肉出口的影响研究》文中研究表明中国作为世界上的禽肉产品出口大国,禽肉产业一直是中国的传统优势产业之一,而自从中国加入WTO以后,随着非关税贸易壁垒和贸易保护主义兴起,中国的禽肉产品出口量在近几年里呈波动性下降趋势;技术性贸易壁垒作为影响中国禽肉出口的主要非关税壁垒,以其隐蔽性、多样性等特点成为阻碍中国禽肉出口的主要障碍。日本作为中国近几年来排名前四的禽类产品出口市场,利用其科技与技术优势以及苛刻的检疫制度实施技术性贸易壁垒,对中国的禽肉出口造成极大的限制,使中国禽肉产品出口量在波动中呈下降的态势。因此研究日本技术性贸易壁垒,将在帮助中国禽肉产业转型及长远发展方面具有重要的现实意义。文章的第一部分主要是概括其他专家和学者的研究成果以及本文的研究背景,同时对技术性贸易壁垒的相关概念进行界定。其次这部分还阐述与技术性贸易壁垒相关的理论以及后文所用的研究方法,为下文的研究工作做好铺垫。第二部分主要是分析中国禽肉产品出口日本的现状以及禽肉产品遭遇的技术性贸易壁垒,该部分首先介绍中国禽肉产品的生产和出口的现状,其次详细概括了与日本技术性贸易壁垒相关的政府机构和日本技术性贸易壁垒的主要内容。第三部分主要是本文实证分析部分,该部分借用引力模型把中国出口日本的禽肉贸易额作为被解释变量,把中日之间的汇率、中日两国的GDP、日本厚生劳动省对中国禽肉产品扣留的次数作为解释变量,从而分析技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口的影响。第四部分主要是分析日本对中国禽肉产品实施技术性贸易壁垒的原因。在原因分析方面主要从外部原因和内部原因这两个角度进行分析。外部原因包括日本和国际方面的原因,内部原因主要是中国国内的原因。第五部分主要是分析应对技术性贸易壁垒的典型案例,然后从政府、行业协会、企业等角度出发为应对技术性贸易壁垒提出相关的建议。
郭俊芳[6]（2015）在《非关税措施对中国禽肉出口的影响研究》文中研究说明随着贸易自由化进程的不断深入和多边贸易体制的兴起，特别是1994年结束的乌拉圭回合在市场准入方面取得的重大进展，全球范围内的关税水平大幅度降低，关税壁垒的限制作用大大减弱。与此同时，在WTO框架下，许多非关税措施也被逐渐规范。但由于非关税措施缺乏必要的行为准则及其作用的隐蔽性，使之对贸易的影响难以被量化，被越来越多的国家作为贸易保护工具。对中国具有一定比较优势的禽肉产品而言，近些年频繁遭遇发达国家的非关税措施,出口受到严重影响。因此，本研宄着眼于量化分析非关税措施对中国禽肉出口的影响，主要有四方面的内容：（1）中国禽肉出口及面临的非关税措施现状；（2）判断影响中国禽肉出口的非关税措施是否属于贸易保护；（3）非关税措施对中国禽肉出口的贸易流影响；（4）非关税措施对中国禽肉出口的福利影响。基于统计数据，对中国禽肉出口的现状分析表明，中国作为禽肉生产大国因进口国实施的非关税措施，出口产品结构和地区结构发生了很大变化：鲜冻禽肉逐年减少，出口欧盟和日本的禽肉减少。技术性贸易壁垒（TBT）和动植物检验检疫措施（SPS）是中国禽肉出口面临的主要非关税措施》基于美国农业局农兽药残留数据库以及WITS数据库的统计数据，使用非关税措施保护指数方法，计算比较了禽肉主要进口国家的非关税措施保护指数。结果表明，中国主要的出口目的国或地区如日本、南非、新加坡等国家都表现出较高的保护指数，属于贸易保护。利用面板数据，通过引力模型从贸易效应的角度测算非关税措施对中国禽肉出口的影响。选取兽药最大残留标准本身和标准虚拟变量作为度量指标，分析非关税措施对贸易流量的影响;选取进口国SPS通报数量作为度量指标，分析非关税措施对贸易的长期影响和短期影响。研宄结果表明，进口国家非关税措施越严格，中国禽肉出口越少；从动态角度而言，在短期，非关税措施对中国禽肉出口表现为限制作用，而在长期非关税措施会促进中国禽肉出口。利用时间序列数据，通过构建局部均衡模型，以中日禽肉贸易为例估算非关税措施的关税等值及引起的福利变化。研宄结果表明，在不同的年份，因为不同的进口量和采取的不同措施，关税等值有较大差异；同时对本国产品的偏好和本国产品与进口产品之间替代弹性两个参数的变化，对关税等值有显着影响；日本对来自于中国的禽肉实施非关税措施，会导致整体福利的降低。基于以上研究结论，提出以下政策建议：完善禽肉产品相关法规和标准体系，建立禽肉产品可追溯制度，加快和规范“无疫区”建设，针对禽肉重点出口伙伴国建立跟踪体系，加强与国外信息交流和技术合作。
程波[7]（2014）在《上海口岸进境肉类卫生状况分析及检疫监管对策研究》文中提出肉类是我国人民群众主要的食品类别之一。为了弥补我国肉类产能的不足以及满足不同阶层人群对不同品质肉类消费需求,我国近年来每年进口肉类都在百万吨以上,而且增长势头强劲。然而近年来,国内外影响肉类安全的重大事件频发,如禽流感、甲流、疯牛病等动物疫情疫病,瘦肉精、重金属等有毒有害物质残留以及沙门氏菌、金黄色葡萄球菌等致病微生物等。我国政府对此高度重视。为将不安全的肉类产品拒之国门之外、保障国内人民群众吃上放心的进口肉类食品,我国陆续制修订了一系列法律法规和卫生标准,提高了国外肉类入境的门槛,同时也有效地提高了我国对进境肉类卫生安全保障的能力。但是我们也客观地看到,我国进境肉类检疫监管体系相比较欧美发达国家还存在较大差距,诸如法律法规、食品安全标准、召回制度等等方面。上海口岸是我国主要的进境肉类口岸之一。2012年进境量接近50万吨,占我国总进境量的1/3。上海口岸进境肉类的情况可以反映出我国进境肉类的总体状况。本研究通过收集、整理和统计上海口岸2006年至2012年以来的检验检疫数据,对我国进口肉类的品种、贸易国以及存在的主要卫生问题进行整体分析。此外,本研究对我国有关的法律、法规、卫生标准进行梳理并与欧美发达国家进行比对分析,进而提出完善我国进境肉类检疫监督管理体系的对策。
刘宏靖,杨昭亮,谢庚发[8]（2014）在《进口肉类产品标签现状分析与对策》文中研究说明近年来,市场对肉类产品需求旺盛,带动了肉类产品进口量连创新高。以天津出入境检验检疫局北塘办事处为例,2013年全年查验进口肉类产品52.74万t。在查验过程中,进口肉类产品标签信息不合格286批次,标签不合格率1.3%。做好进口肉类产品标签查验工作,既是维护消费者权益的有效手段,也是实现规范行政执法行为的需求。笔者根据进口肉类产品检验检疫相关执法依据,从进口国别、注册厂家、标签不合格项目等具体分析了进口肉类产品标签不合格情况,并结合口岸机构一线检验检疫实际情况,提出了监管机构应当对标签不合格情况从严治理,追根溯源,多管齐下,建立从注册厂家到消费者的全过程监管模式,保障进口肉类产品质量安全。
白云[9]（2014）在《技术性贸易壁垒法律问题研究》文中研究表明今天,作为新兴经济体的中国日益成为世界瞩目的焦点。随着全球贸易自由化进程的推进,在美国的次贷危机与欧盟区的欧债危机波及全球,各国实体经济陷入衰退的大背景下,再次兴起的贸易保护主义将矛头直指新兴的发展中国家,特别是中国。形形色色的以保护国家安全、保护环境、保护人类与动植物生命健康的非关税技术性贸易措施开始粉墨登场,碳关税、气候、劳工标准等貌似与贸易联系不紧密的问题也开始出现在发达经济体限制产品输入原因的名单上。而中国在2001年加入WTO后,努力履行自己的相关入世承诺,TBT领域,中国要根据TBT,SPS过渡性审议机制（Transitional Review Mechanism,简称TRM）的规定,前8年每年均要接受WTO对中国实施《TBT协议》和(SPS协议》情况的审议,在第10年或总理事会决定的较早日期接受最终审议。现在,中国入世承诺已经全部履行完毕,中国的市场更为开放,洋垃圾及有害成分超标产品的进口也给中国消费者和动植物的生命健康带来风险,甚至会对生态环境造成不可逆转的损害。而国外的技术性贸易措施正在日新月异的更新,中国产品频频被阻挡在其他国家国门之外,毫不夸张的说,面对TBT的问题,中国市场可谓是腹背受敌。我们对TBT的研究也更显迫切,国内外同类的研究成果首先以国际贸易或经济等非法学专业的研究成果为主,过于专业性和技术性,国内法学方面的研究主要集中在技术性贸易协议与应对方面,相关研究简介偏多论证偏少。论文关于TBT法律问题的研究是这样一个新的尝试,研究将充分考虑理论与实践的联系,主要运用比较分析法和案例分析法从国际研究到国别研究,先介绍规则本身再分析WTO/DSB对规则的运用,先对比各主要发达国家后落脚国内的先后顺序,从国际法角度对TBT问题进行研究。通过对国际和国别的研究,借他山之石,在对中国遭遇TBT背后原因剖析的基础上,针对中国如何利用WTO规则处理与TBT有关的国际争端,如何通过投资和RTA/FTA来消减中国对外贸易中的TBT,提出自己一些粗浅的看法和思路。论文研究的主要内容和研究框架如下：导论,主要陈述了论文选题背景和研究意义、国内外对技术性贸易壁垒的研究状况、论文的框架结构安排及研究方法。第一章,技术性贸易壁垒一般理论的概述。主要是从技术性贸易壁垒内涵的界定、产生原因入手,指出技术性贸易壁垒的正当性和限制性的性质,并对此进行了简单分析。第二章,WTO框架下技术性贸易壁垒规制的研究。首先对《技术性贸易壁垒协议》中技术性贸易壁垒的三种表现形式和协议的原则做了全面的剖析,分析其存在的缺陷使其实效性受损的原因。其次对WTO框架下与TBT有关的诸协议,如GATT1994. WTO协议、GATS. TRIPS. SPS协议中涉及技术性贸易壁垒的规定做了详略不同的介绍,其中对SPS协议的介绍花了稍稍多的笔墨。再次,对TBT的争端概况、WTO/DSB报告中对TBT协议的援引和GATT与TBT/SPS适用的规则做了宏观上的研究,对WTO争端实践的挑战进行了简要分析。第四,以韩国牛肉案、美国汽油标准案、石棉案、墨美金枪鱼案、美国虾案为主线,对GATT第20条B款和G款中的一些模糊的术语分析了专家组和上诉机构报告对其的解读。最后是以美国汽油标准案、石棉案、美国虾案和2012年上诉机构裁决的墨美金枪鱼案、美国丁香烟案和美国原产地标签案为主线,对TBT协议中的技术法规、第2.1条、第2.2条中的一些术语进行了解读。以此为基础,探析了WTO/DSB争端实践中对贸易自由和贸易限制的态度的转变及其新动向。第三章,主要贸易伙伴技术性贸易壁垒体系的研究。本章分六节对主要贸易伙伴美国、欧盟、日本、加拿大的技术性贸易壁垒管理机构、技术法规体系、标准体系、合格评定程序、预警机制分别进行分析研究,以此为基础,对它们技术性贸易壁垒呈现出的共性和新特点作了分析和归纳,阐释了技术性贸易壁垒体系化、强制化的特点；技术性贸易壁垒制定和执行呈现与发达国家经济周期互动的特点；气候问题、劳工标准、碳关税等新问题也被用作技术性贸易措施的特点；RTA/FTA驱动下的技术性贸易壁垒区域化的发展特点。第四章,技术性贸易壁垒对中国的影响及其应对研究。首先使用商务部网站2013年最新国别报告中的数据,分国别和地区介绍其技术性贸易措施对中国对外贸易的总体影响,接下来对欧盟、美国、日本近年新实施的、对中国对外贸易影响比较大的技术法规、指令等以列举的形式分别介绍对中国相关产业的影响。其次分六个方面剖析中国遭遇技术性贸易壁垒的内因,并重点对中国政府发展RTA/FTA的问题进行了阐述。在上述研究的基础上,并在对中国在WTO中与TBT和SPS有关的争端实践进行研究的基础上,提出中国运用多边贸易规则的正确思路。结论,是对论文内容的一个总结和概括。分四个部分对论文的研究思路和研究内容作了总结。学习研究WTO诸协议、欧美等发达国家相对成熟的技术性贸易壁垒体系和预警机制,对于深受TBT困扰的中国而言意义重大,也是完善中国技术性贸易措施体系的重要步骤。
徐世文[10]（2012）在《2010年我国主要贸易伙伴技术壁垒、植物卫生检疫措施（连载三）》文中研究指明8加拿大8.1与贸易投资相关的管理制度及其发展8.1.1加拿大制定水生动物进口新规2010年1月6日,加拿大发布通报,加拿大食品检验署（CFIA）拟修订动物卫生法规和需报告疾病法规,以实施一项国家水生动物卫生计划。该法规拟增加水生动物及其相关疫病具体章节;描述了防止须通报的水生动物的疫病传入或扩散的控制措施（进口许可）;要求在被列明的疾病出现时,须向CFIA报告;CFIA须采取控制措施,阻止这些疾病传入或扩散。此前,加拿大没有一项全面的保护国内动物免受严重疾
二、美对进口禽肉的包装标签及检验提出新要求（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、美对进口禽肉的包装标签及检验提出新要求（论文提纲范文）
（1）“一带一路”背景下我国禽肉贸易研究 ——基于贸易便利化视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与方法 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 创新点与进一步研究方向 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 进一步研究方向 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 禽肉 |
| 2.1.2 禽肉贸易国 |
| 2.1.3 贸易便利化 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 国际贸易理论 |
| 2.2.2 贸易便利化理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 关于禽肉贸易的研究 |
| 2.3.2 关于贸易便利化的研究 |
| 2.3.3 文献述评 |
| 第三章 我国禽肉贸易现状分析 |
| 3.1 我国禽肉贸易的现状 |
| 3.1.1 禽肉贸易的总体规模 |
| 3.1.2 禽肉贸易的产品结构 |
| 3.1.3 禽肉贸易的市场结构 |
| 3.2 我国禽肉贸易存在的问题 |
| 3.2.1 产品出口竞争力不足 |
| 3.2.2 非关税贸易壁垒复杂 |
| 3.2.3 贸易便利化环境欠佳 |
| 3.3 我国禽肉贸易的前景 |
| 3.3.1 全球格局下的禽肉贸易前景 |
| 3.3.2 产业内的禽肉贸易前景 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 贸易便利化对禽肉贸易的影响机制分析 |
| 4.1 “一带一路”倡议下贸易便利化的现状 |
| 4.1.1 政策制度框架初具规模 |
| 4.1.2 基础设施逐步完善 |
| 4.1.3 海关合作不断加深 |
| 4.1.4 金融与电子商务快速发展 |
| 4.2 各国贸易便利化水平的测算 |
| 4.2.1 贸易便利化指标体系的构建 |
| 4.2.2 贸易便利化综合水平的测算 |
| 4.2.3 各国贸易便利化发展水平 |
| 4.3 贸易便利化对禽肉贸易的影响机制 |
| 4.3.1 制度环境 |
| 4.3.2 基础设施 |
| 4.3.3 海关环境 |
| 4.3.4 电子商务 |
| 4.4 贸易便利化与禽肉贸易的相关性分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 贸易便利化对我国禽肉贸易的影响分析 |
| 5.1 我国禽肉出口的计量经济模型分析 |
| 5.1.1 变量选取与数据来源 |
| 5.1.2 模型设定与方法选择 |
| 5.1.3 实证结果与分析 |
| 5.2 我国禽肉进口的计量经济模型分析 |
| 5.2.1 变量选取与数据来源 |
| 5.2.2 模型设定 |
| 5.2.3 实证结果与分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 主要结论与政策建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（2）破解国外技术性贸易措施推动禽肉出口研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路和研究内容 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 2.技术性贸易措施概述 |
| 2.1 技术性贸易措施的定义 |
| 2.2 技术性贸易措施的分类 |
| 2.3 技术性贸易措施的主要特征 |
| 2.4 中国出口禽肉遭受技术性贸易措施概况 |
| 3.我国主要贸易伙伴技术性贸易措施研究 |
| 3.1 日本 |
| 3.2 .欧盟 |
| 3.3 韩国 |
| 4.出口禽肉技术性贸易措施应对战略和措施 |
| 4.1 .革新理念纳入发展大局 |
| 4.2 转变职能加快顶层设计 |
| 4.3 创新驱动完善工作体系 |
| 4.4 把握机遇强化支撑效能 |
| 4.5 因地制宜差别化管理 |
| 4.6 市场导向激发应对活力 |
| 4.7 优化服务打造新动能 |
| 4.8 推进共治集聚工作合力 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
（3）WTO巴西诉印度尼西亚进口鸡肉和鸡肉产品措施案研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、本案案情 |
| (一)案件背景 |
| (二)本案发展始末 |
| (三)本案的争议焦点 |
| 二、五项争议措施是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (一)一般禁止措施是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (二)“正面清单”要求是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (三)预期用途要求是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (四)进口许可要求是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (五)直接运输要求是否符合GATT1994第XI:1 条款 |
| (六)评析 |
| 三、两项争议措施是否符合GATT1994第III:4 条款 |
| (一)预期用途要求是否符合GATT1994第III:4 条款 |
| (二)清真标签要求是否符合GATT1994第III:4 条款 |
| (三)评析 |
| 四、不当迟延批准兽医健康证书是否符合《SPS协定》相关条款 |
| (一)不当迟延批准兽医健康证书是否符合《SPS协定》第8条和附件C |
| (二)评析 |
| 五、本案对中国的启示 |
| (一)对中国参与WTO争端解决的启示 |
| (二)对中国参与国际贸易的启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口影响的实证分析（论文提纲范文）
| 1 中国禽肉出口日本的现状 |
| 1.1 出口量和出口额 |
| 1.2 比重 |
| 2 日本对中国实施的技术性贸易壁垒 |
| 2.1 日本的技术性贸易壁垒体系 |
| 2.1.1 食品进口评定程序 |
| 2.1.2 包装与标签要求 |
| 2.1.3 动植物检测检疫法规 |
| 2.1.4 农（兽）药残留标准 |
| 2.1.5 产品认证制度 |
| 2.2 中国禽肉出口遭受日本技术性贸易壁垒的现状 |
| 3 日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口的贸易效应分析 |
| 3.1 技术性贸易壁垒的作用机制 |
| 3.1.1 短期内的数量抑制效应 |
| 3.1.2 短期内的价格抑制效应 |
| 3.1.3 中长期的促进效应 |
| 3.2 日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口效应的实证分析 |
| 4 对策及建议 |
| 4.1 政府层面 |
| 4.2 行业协会层面 |
| 4.3 在企业层面 |
（5）日本技术性贸易壁垒对中国禽肉出口的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究进展及简要评述 |
| 1.2.1 技术性贸易壁垒的定义及内容的研究 |
| 1.2.2 对技术性贸易壁垒效用及影响的研究 |
| 1.2.3 分析实施技术性贸易壁垒原因方面的研究 |
| 1.2.4 应对技术性贸易壁垒对策建议方面的研究 |
| 1.2.5 简要评述 |
| 1.3 研究内容和论文框架 |
| 1.4 研究方法及创新之处 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新之处 |
| 1.4.3 技术路线图 |
| 2 概念界定及相关理论阐述 |
| 2.1 技术性贸易壁垒的概念界定 |
| 2.2 技术性贸易壁垒的主要内容 |
| 2.2.1 技术法规、标准及合格评定程序 |
| 2.2.2 动植物卫生检疫措施 |
| 2.2.3 包装和标签的要求 |
| 2.2.4 绿色壁垒 |
| 2.3 技术性贸易壁垒的特点 |
| 2.3.1 歧视性 |
| 2.3.2 隐蔽性 |
| 2.3.3 灵活性 |
| 2.3.4 扩散性 |
| 2.3.5 合理性 |
| 2.4 技术性贸易壁垒的理论基础 |
| 2.4.1 技术差距论 |
| 2.4.2 幼稚产业保护论 |
| 2.4.3 环境优先发展新贸易保护理论 |
| 2.4.4 经济活动负外部性理论 |
| 2.4.5 可持续发展理论 |
| 3 中国禽肉产品出口日本的现状及所遭遇的技术性贸易壁垒 |
| 3.1 中国禽肉产品出口日本的现状 |
| 3.1.1 中国禽肉的生产现状 |
| 3.1.2 中国禽肉产品出口的总体状况 |
| 3.1.3 中国禽肉产品出口日本的现状 |
| 3.2 中国禽肉产品出口日本所遭遇的技术性贸易壁垒 |
| 3.2.1 日本技术性贸易壁垒体系 |
| 3.2.2 近几年中国禽肉出口日本所遭遇的技术性贸易壁垒 |
| 4 日本技术性贸易壁垒对中国禽肉出口的贸易效应分析 |
| 4.1 技术性贸易壁垒的作用机制 |
| 4.1.1 短期内的数量抑制效应 |
| 4.1.2 短期内的价格抑制效应 |
| 4.1.3 中长期的促进效用 |
| 4.2 日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口效应的实证分析 |
| 4.2.1 引力模型的建立 |
| 4.2.2 变量选取及解释 |
| 4.2.3 数据整理 |
| 4.2.4 实证分析 |
| 5 日本对中国实施技术性壁垒的原因分析 |
| 5.1 内部原因 |
| 5.1.1 中日之间禽肉安全标准差距较大 |
| 5.1.2 中国食品安全事件频发 |
| 5.1.3 中国对国外的技术性贸易壁垒的消息不能够及时了解 |
| 5.2 外部原因 |
| 5.2.1 日本政府保护本国禽肉产业发展的需要 |
| 5.2.2 技术性贸易壁垒易成为日本政治性报复的手段 |
| 5.2.3 《SPS协议》和《TBT协议》等WTO相关协议不完善 |
| 6 应对技术性贸易壁垒的典型案例借鉴 |
| 6.1 佛山市帮扶禽肉产品口企业成功转型 |
| 6.1.1 事件回顾 |
| 6.1.2 启示 |
| 6.2 中美禽肉产品贸易争端 |
| 6.2.1 事件回顾 |
| 6.2.2 启示 |
| 7 建议及对策 |
| 7.1 政府层面 |
| 7.1.1 进一步完善与禽肉产品质量相关的标准体系 |
| 7.1.2 积极利用争端解决机制应对技术性贸易壁垒 |
| 7.1.3 建立健全预警机制,有效应对技术贸易壁垒 |
| 7.1.4 推动建设第三方实验室检测市场 |
| 7.1.5 修订和完善相关法律、法规 |
| 7.2 行业协会层面 |
| 7.2.1 积极参加国际贸易争端的协调和谈判 |
| 7.2.2 加强国际间的交流与学习,增强国内企业间的合作意识 |
| 7.2.3 发挥好政府和企业之间的中介作用 |
| 7.2.4 加强认证、认可工作 |
| 7.3 出口企业层面 |
| 7.3.1 加强技术创新,改革粗放的生产管理方式 |
| 7.3.2 增加熟肉制品的生产研发与投入,打造禽肉类国际品牌 |
| 7.3.3 在适当的时机进行海外投资直接绕开技术性贸易壁垒 |
| 7.3.4 加强人才队伍的建设 |
| 7.3.5 实施禽肉产品出口的市场多元化战略 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 导师简介 |
（6）非关税措施对中国禽肉出口的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 图表目录 |
| 第一章 导论 |
| 1.1研究背景与意义 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.4 内容结构 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.6 研究的特色与创新说明 |
| 第二章 理论基础 |
| 2.1 贸易壁垒：关税与非关税措施 |
| 2.2 WTO的相关规定 |
| 2.3 非关税措施对禽肉贸易的作用机制 |
| 2.4 非关税措施对中国禽肉贸易的限制和转移效应 |
| 2.5 非关税措施对禽肉生产企业的微观影响 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 中国禽肉出口及其面临的贸易壁垒 |
| 3.1 中国禽肉贸易发展 |
| 3.2 中国禽肉出口面临的贸易壁垒 |
| 3.3 主要禽肉产品的生产成本和竞争力比较 |
| 3.4 中国禽肉出口面临非关税壁垒的特征和发展趋势 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 禽肉出口面临非关税措施的测算 |
| 4.1 非关税措施的定量计算方法 |
| 4.2 禽肉产品非关税措施的测算 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 非关税措施对中国禽肉出口的贸易影响 |
| 5.1 引力模型相关理论 |
| 5.2 非关税措施对中国禽肉出口影响的实证分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 中日禽肉贸易非关税措施的关税等值及贸易扭曲效应 |
| 6.1 关税等值及进口国国内福利变化的分析框架 |
| 6.2 日本对来自中国的禽肉实施的非关税措施 |
| 6.3 关税等值及贸易扭曲效应实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 欧盟关税配额的实施对中国禽肉出口的影响 |
| 7.1 欧盟对来自于中国的禽肉实施的贸易壁垒 |
| 7.2 欧盟与主要禽肉贸易伙伴国的贸易 |
| 7.3 欧盟关税配额的实施对中国禽肉出口影响的经验估算 |
| 7.4 中国应该采取的对策 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 主要禽肉出口国应对非关税措施的经验与启示 |
| 8.1 非关税措施引发的禽肉贸易争端 |
| 8.2 主要禽肉出口国应对非关税措施的经验 |
| 8.3 主要禽肉出口国应对非关税措施的启示 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 结论及政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 9.3 研究不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）上海口岸进境肉类卫生状况分析及检疫监管对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 2 上海.岸进境肉类卫生情况分析 |
| 2.1 上海口岸进口肉类情况 |
| 2.1.1 进境肉类品种及总量分析 |
| 2.1.2 主要贸易国家分析 |
| 2.2 上海口岸进口肉类食品存在的主要卫生问题分析 |
| 2.2.1 标签不合格情况 |
| 2.2.2 理化检测不合格情况 |
| 2.3 问题及对策研究 |
| 2.3.1 加强进境肉类标签检疫监管力度 |
| 2.3.2 强化政府主导功能，降低含有有毒有害物质肉类的进.数量 |
| 2.3.4 对致病微生物的检测应更具科学性 |
| 3 我国进境肉类检疫监督法律法规 |
| 3.1 法律法规框架 |
| 3.2 我国有关的部门规章 |
| 3.3 我国进境肉类检疫监管法律法规存在的主要问题 |
| 3.3.1 我国法律框架尚不完善，立法分散，可操作性低 |
| 3.3.2 缺乏针对保障肉类食品安全的法律 |
| 3.3.3 我国进境肉类部分检疫监管规定存在法律依据缺失 |
| 3.4 对策研究 |
| 3.4.1 借鉴欧美发达国家经验完善我国立法 |
| 3.4.2 依据国际协议完善我国进境肉类检验检疫程序的立法 |
| 3.4.3 借鉴发达国家做法完善我国非预包装进境肉类标签规定 |
| 4 我国进境肉类准入制度 |
| 4.1 我国准入制度的组成 |
| 4.2 我国准入制度存在的问题 |
| 4.2.1 风险分析制度存在不足 |
| 4.2.2 检疫审批制度的不适应性 |
| 4.2.3 缺乏对检验检疫数据的分析与应用 |
| 4.2.4 对风险预警机制的使用存在不足 |
| 4.3 对策研究 |
| 4.3.1 完善我国进境肉类风险分析制度 |
| 4.3.2 加大对国外生产厂家的准入考核力度 |
| 4.3.3 简化我国进境肉类检疫审批制度 |
| 4.3.4 做好对.岸检验数据的分析与应用 |
| 4.3.5 发挥风险预警在肉类准入程序中的应用 |
| 5 我国进境肉类卫生控制标准 |
| 5.1 我国主要的肉类食品卫生控制标准 |
| 5.1.1 标准框架 |
| 5.1.2 进境肉类卫生控制标准内容 |
| 5.1.2.1 感官指标 |
| 5.1.2.2 理化指标 |
| 5.2 我国与欧美发达国家卫生标准比较 |
| 5.2.1 致病微生物限量标准 |
| 5.2.2 兽药残留 |
| 5.2.2.1 我国与欧美发达国家兽药种类对比 |
| 5.2.2.2 我国与欧美发达国家兽药残留限量对比 |
| 5.2.3 化学污染物 |
| 5.2.4 农药残留 |
| 5.3 问题及对策 |
| 5.3.1 我国肉类微生物限量标准亟需与国际接轨 |
| 5.3.2 我国需制定肉类中兽药限量国家标准 |
| 5.3.3 我国肉类卫生控制标准仍需完善 |
| 5.3.4 加强国内外肉类卫生标准体系研究，提高.岸检疫针对性 |
| 6 我国进境肉类召回制度 |
| 6.1 我国进口食品召回制度的发展及依据 |
| 6.2 我国进境肉类食品召回制度存在的问题 |
| 6.2.1 立法地位有待提高 |
| 6.2.2 具体规定有待细化 |
| 6.2.3 进境肉类食品安全信息发布制度亟待落实 |
| 6.3 完善我国进境肉类食品召回制度的对策 |
| 6.3.1 建立和完善进.食品召回法律体系 |
| 6.3.2 严格落实进.肉类食品安全信息发布制度 |
| 6.3.3 提高社会公众的参与度 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间取得的主要成果 |
（8）进口肉类产品标签现状分析与对策（论文提纲范文）
| 1 进口肉类产品整体情况 |
| 2 检验检疫执法依据对进口肉类产品标签的要求 |
| 3 进口肉类产品标签不合格情况 |
| 3.1 不同品种进口肉类产品标签不合格情况分析 |
| 3.2 不同输出国输华肉类产品标签不合格情况分析 |
| 3.3 进口肉类产品标签不合格原因分析 |
| 3.4 部分注册厂家输华肉类产品标签不合格情况分析 |
| 4 对策和建议 |
| 4.1 高度重视, 细化相关检验检疫执法依据 |
| 4.2 严把国门, 暂停不合格输华注册厂资质 |
| 4.3 重点监控, 健全生产厂家分类管理制度 |
| 4.4 加强沟通, 及时向厂家反馈不合格信息 |
| 4.5 规范整改, 建立标签整改专用监管冷库 |
| 4.6 整合数据, 构建标签不合格信息数据库 |
| 4.7 流通控制, 提高中国肉类协会管理地位 |
| 4.8 搭建平台, 推广使用肉类产品电子标签 |
| 5 结语 |
（9）技术性贸易壁垒法律问题研究（论文提纲范文）
| 论文创新点及不足 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景和问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国外有关技术性贸易壁垒的研究状况 |
| 二、国内有关技术性贸易壁垒的研究状况 |
| 第三节 论文的研究框架与研究方法 |
| 一、论文的研究框架 |
| 二、论文的研究方法 |
| 第一章 技术性贸易壁垒的一般理论 |
| 第一节 技术性贸易壁垒概述 |
| 一、技术性贸易壁垒内涵的界定 |
| 二、技术性贸易壁垒产生的原因 |
| 第二节 技术性贸易壁垒性质分析 |
| 一、技术性贸易壁垒的正当性 |
| 二、技术性贸易壁垒的限制性 |
| 第二章 WTO法律对技术性贸易壁垒的规制 |
| 第一节 《TBT协议》规定的技术性贸易壁垒形式及其原则 |
| 一、《TBT协议》规定的技术性贸易壁垒形式 |
| 二、《TBT协议》的主要原则及执行情况 |
| 三、《TBT协议》的缺陷分析 |
| 第二节 WTO框架下其他协议有关技术性贸易壁垒的规定 |
| 一、GATT1994与《建立世界贸易组织协议》 |
| 二、WTO诸协议有关TBT的规定 |
| 三、《实施动植物卫生检疫措施协议》 |
| 第三节 WTO/DSB有关技术性贸易壁垒的争端实践 |
| 一、技术性贸易壁垒争端概述 |
| 二、WTO/DSB的报告中对《TBT协议》的引用 |
| 三、GATT和TBT/SPS协议的适用问题 |
| 四、与《TBT协议》第14.2条有关的实践 |
| 五、WTO争端解决机制在处理此类争端中的挑战 |
| 第四节 GATT第20条B款及G款的实践解读 |
| 一、专家组和上诉机构关于GATT第20条B款“必需”(necessary)的解读 |
| 二、专家组和上诉机构关于GATT第20条G款的解读 |
| 三、GATT第20条序言和B款、G款的两段审查法(two-tier test) |
| 四、以GATT第20条B款、G款为依据的措施域外效力问题 |
| 五、GATT和WTO不同时期对第20条解释规则和法律渊源的态度变化 |
| 第五节 《TBT协议》下的争端解决实践解读 |
| 一、专家组和上诉机构有关确定“技术法规”标准的实践 |
| 二、专家组和上诉机构有关《TBT协议》第2.1条的实践 |
| 二、专家组和上诉机构有关《TBT协议》第2.2条的实践 |
| 三、《SPS协议》下的争端解决实践 |
| 四、有关技术性贸易壁垒争端实践的动向 |
| 第三章 主要贸易伙伴技术性贸易壁垒体系 |
| 第一节 主要贸易伙伴技术性贸易壁垒管理机构 |
| 一、美国技术性贸易壁垒的管理机构 |
| 二、欧盟技术性贸易壁垒的管理机构 |
| 三、日本技术性贸易壁垒的管理机构 |
| 四、加拿大技术性贸易壁垒的管理机构 |
| 第二节 主要贸易伙伴的技术法规体系 |
| 一、美国的技术法规体系 |
| 二、欧盟“一个市场计划”下的技术法规体系 |
| 三、日本和加拿大的技术法规体系 |
| 第三节 主要贸易伙伴的标准体系 |
| 一、美国的标准体系 |
| 二、欧盟统一的标准化体系 |
| 三、日本的标准体系 |
| 四、加拿大的标准体系 |
| 第四节 主要贸易伙伴的合格评定程序 |
| 一、美国的合格评定体系 |
| 二、欧盟的合格评定程序和CE认证 |
| 三、日本的合格评定程序 |
| 四、加拿大的合格评定程序 |
| 第五节 主要贸易伙伴的技术性贸易壁垒预警机制 |
| 一、美国技术性贸易壁垒通报与预警机制 |
| 二、欧盟的技术性贸易壁垒预警机制 |
| 三、日本“三位一体”的TBT应对机制 |
| 四、加拿大WTO/SPS快速反应机制 |
| 第六节 主要贸易伙伴技术性贸易壁垒述评 |
| 一、发达国家与发展中国家技术性贸易壁垒客观存在差异 |
| 二、发达国家或地区的技术性贸易措施存在共性 |
| 三、技术性贸易壁垒的发展新特点 |
| 四、技术性贸易壁垒的区域化发展特征 |
| 第四章 技术性贸易壁垒对中国的影响及其应对 |
| 第一节 中国受主要贸易伙伴TBT措施影响概述 |
| 一、欧盟技术性贸易措施对中国商品的影响 |
| 二、美国技术性贸易措施对中国商品的影响 |
| 三、日本技术性贸易措施对中国商品的影响 |
| 第二节 中国应对技术性贸易壁垒的问题分析 |
| 一、中国企业和产品自身存在问题分析 |
| 二、中国技术法规、标准和认证体系自身存在问题分析 |
| 三、中国行业协会自身存在的问题分析 |
| 四、中国缺乏有效的技术性贸易壁垒预警机制分析 |
| 五、中国企业海外投资以绕过相关国家和地区的TBT限制分析 |
| 六、中国政府发展RTA/FTA对消减TBT的作用分析 |
| 第三节 中国有关TBT/SPS的争端实践分析 |
| 一、中国有关TBT/SPS在WTO/DSU中的争端实践分析 |
| 二、作为发展中国家的中国要重视合理利用WTO诸协议赋予的权利 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文专着及译着 |
| 二、期刊论文 |
| 三、外文文献 |
| 四、相关网站 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（10）2010年我国主要贸易伙伴技术壁垒、植物卫生检疫措施（连载三）（论文提纲范文）
| 8 加拿大 |
| 8.1 与贸易投资相关的管理制度及其发展 |
| 8.1.1 加拿大制定水生动物进口新规 |
| 8.1.2 加拿大允许在非可乐软饮料中添加咖啡因 |
| 8.1.3 加拿大将双酚A归为有毒物质 |
| 8.1.4 加拿大拟对非联邦注册类进口食品采取管制措施 |
| 8.1.5 加拿大规定牲畜进出口须提供数据库账号 |
| 8.2 2010年颁布的技术性贸易措施 |
| 8.2.1 技术法规 |
| 8.2.1.1 加拿大发布《食品药品法规》修正提案 |
| 8.2.1.2 加拿大就非药物成分的标签要求, 修订《食品药品条例》 |
| 8.2.1.3 加拿大拟发布蜜蜂行业安全标准 |
| 8.2.2 卫生与植物卫生措施 |
| 8.2.2.1 加拿大拟定甲氧咪 (Imazamox) 的最高残留限量 |
| 8.2.2.2 加拿大拟定丙环唑 (Propiconazole) 的最高残留限量 |
| 8.2.2.3 加拿大拟定咪草烟 (imazethapyr) 的最大残留限量 |
| 8.2.2.4 加拿大修订杀虫剂最大许可限量法规 |
| 8.3 技术性贸易壁垒 |
| 8.3.1 纺织品标签要求根据加拿大《纺织品标签法》以及标签处理方法的规定, 衣物产品必须标明以下四类信息: |
| 8.3.2 产品包装限制加拿大对婴儿食品以及新鲜或加工的蔬菜水果产品的包装尺寸进行了强制规定。 |
| 8.4 卫生与植物卫生措施 |
| 9 美国 |
| 9.1 检验检疫制度美国根据《联邦食品药品和化妆品法》、《公共健康服务法》、《食品质量保护法》、《动物健康保护法》等法律规定对产品进行检验检疫。其中动植物健康检验局负责动植物及其制品的进口, 食品健康和检验局负责肉类、禽类和蛋产品的进口、食品药品管理局负责其他食品和药物的安全。 |
| 9.1.1 食品安全 |
| 9.1.2 化学品安全 |
| 9.2 卫生与植物卫生措施 |
| 9.2.1 有关动植物进口的规定 |
| 9.2.2 有关生鲜肉及禽肉的新标签法规 |
| 9.2.3 |
| 9.2.4 关于中国木制工艺品输美检疫要求的提案 |
| 9.2.5 有关《雷斯法》实施要求豁免物种定义的提案 |
| 9.2.6 有关修订冷冻蔬菜等级标准的提案 |
| 9.3 技术性贸易壁垒 |
| 9.3.1 复杂的认证制度美国高度依赖第三方合格评定, 电子电气产品在进入美国市场时事实上必须通过第三方认证。 |
| 9.3.2 标签标示制度美国通过繁琐的标签标注要求对进口产品施加不合理的要求。 |
| 9.4 卫生与植物卫生措施 |
| 9.4.1 《食品安全现代化法案》 |
| 9.4.2 中国禽肉产品出口美国受限问题根据美国法律的规定, 进口到美国的畜禽肉制品需要经过复杂的程序、接受非常严格的检查。 |
| 9.4.3 鲇鱼进口新规问题 |
| 9.4.4 对进口产品的自动扣留 (不经物理检测的扣留) |
四、美对进口禽肉的包装标签及检验提出新要求（论文参考文献）
- [1]“一带一路”背景下我国禽肉贸易研究 ——基于贸易便利化视角[D]. 张敬毅. 中国农业科学院, 2021(09)
- [2]破解国外技术性贸易措施推动禽肉出口研究[D]. 刘孟伟. 山东农业大学, 2020(11)
- [3]WTO巴西诉印度尼西亚进口鸡肉和鸡肉产品措施案研究[D]. 李蔚. 西南大学, 2020(01)
- [4]日本技术性贸易壁垒对中国禽肉产品出口影响的实证分析[J]. 郑一豪,陈伟. 中国家禽, 2020(04)
- [5]日本技术性贸易壁垒对中国禽肉出口的影响研究[D]. 郑一豪. 广东海洋大学, 2019(02)
- [6]非关税措施对中国禽肉出口的影响研究[D]. 郭俊芳. 中国农业大学, 2015(09)
- [7]上海口岸进境肉类卫生状况分析及检疫监管对策研究[D]. 程波. 上海交通大学, 2014(03)
- [8]进口肉类产品标签现状分析与对策[J]. 刘宏靖,杨昭亮,谢庚发. 肉类研究, 2014(08)
- [9]技术性贸易壁垒法律问题研究[D]. 白云. 武汉大学, 2014(06)
- [10]2010年我国主要贸易伙伴技术壁垒、植物卫生检疫措施（连载三）[J]. 徐世文. 口岸卫生控制, 2012(03)