一、非线性心智模式:不确定性时代管理炼金术的根基（论文文献综述）
孔俐颖[1]（2021）在《文化符号学视域下佩列文小说中的东西方问题研究》文中研究指明维克多·奥列格维奇·佩列文是当代最受欢迎的俄罗斯作家之一,俄罗斯后现代主义作家的代表人物,也是20世纪60年代出生的俄罗斯青年作家中最着名、最神秘和最有争议的一位。他的作品被翻译成多国文字。西方学者常常将他与海明威、卡夫卡等大文豪相提并论。中国学者将其比作当代着名作家王朔和莫言。还有学者认为佩列文和日本作家村上春树十分类似,二人皆成功填平了严肃文学和大众文学之间的鸿沟。佩列文在作品中体现了睿智的思想和哲学思辨能力,在这一点上甚至有评论家将其与陀思妥耶夫斯基相提并论。不同于一些后现代主义作家对苏维埃神话和俄罗斯传统的狂热解构,佩列文在内容上忠实地继承了关照现实的文学传统。我们认为,佩列文在创作中延续了俄罗斯文学史上的“西方派”与“斯拉夫派”关于东西方问题的论争。他擅于精准把握时代脉搏,透过荒诞的故事揭示深刻的哲理。苏联解体后人们的幻灭感和迷惘感、大众传媒对人们思想的控制,西方商品、科技、语言与文化对俄罗斯的渗透、俄罗斯在东西方间的踟蹰均被他展现得淋漓尽致。面对当代俄罗斯人在文化归属上的西方化倾向,佩列文以东方文化抵抗资本主义全球化的浪潮和转型时期俄罗斯人的心理迷茫,并在后现代主义语境之下将历史、现实和人的存在本质均指向虚空,旨在放下对民族定位的执念,号召俄罗斯人以精神自由的姿态踏入新的历史道路。在本论文中,我们以洛特曼的文化符号学思想为着眼点,对俄罗斯、东方与西方的文化符号域特点进行了梳理,将佩列文笔下的东西方问题转换为洛特曼文化符号学视域下的西方文化符号域和东方文化符号域,以探究不同文化符号域之间交流碰撞所产生的意义。我们在洛特曼文化符号学基础之上结合鲍德里亚的“符号消费”思想、“拟像”论和“内爆”论,霍米·巴巴的“模仿说”和“中间地带”思想、德勒兹的“游牧空间”说等西方后现代主义理论及日本“空无”思想、中国禅宗的“空观”和道家的“无为”思想等东方哲学理论对佩列文小说中的西方文化符号域、东方文化符号域、小说人物在符号域边界地带的求索及佩列文小说中东西方问题的思想意蕴和审美效果进行了深入系统的文本分析。论文由绪论、正文五章和结语三大部分组成。绪论部分我们简述了俄罗斯文学史上东西方问题的缘起,综述了俄罗斯、国内与西方学界对佩列文小说东西方问题的研究现状,并在此基础之上提出了本论文研究的意义、写作思路、研究方法及创新点和难点。在第一章“洛特曼文化符号学视域与佩列文作品的东西方问题”中,我们对洛特曼的文化符号学理论进行了总结与梳理,并对“二元对立”“符号域”等概念进行重点论述,总结出东方文化符号域与西方文化符号域的特征,并以佩列文的系列作品加以比照,分析将文化符号学理论运用于佩列文小说东西方问题研究的合理性与可行性;在第二章“佩列文小说中的西方文化符号域”中,我们结合了鲍德里亚的“符号消费”思想、霍米巴巴的模仿说等相关理论从“资本主义全球化浪潮下的俄式消费社会”“令人神往的俄式民主社会”和“人工智能打造的虚拟未来”三个层面来探究佩列文小说中的西方文化符号域,揭示苏联解体后西方的文化、商品、政治、科技席卷俄罗斯社会的图景;在第三章“佩列文小说中的东方文化符号域”中,我们采用了中国禅宗思想、道家思想、日本“空无”思想等相关学说从“日本实用主义和空无思想打造的理想之境”“中国禅宗的虚空之境”和“中国道家的无为之境”三个层面来探究佩列文小说中的东方文化符号域,分析作者如何以东方文化来抵抗资本主义全球化浪潮并揭示俄罗斯社会的“智慧转型”的东方转向;在第四章“边界地带的求索”中,我们结合身份理论及德勒兹的游牧空间理论,从“身份的焦虑”“无望的恋情”“游牧空间下的逃逸”三个方面分析边界地带人的求索,揭示苏联解体后,面临不同模式在人的心理层面的激烈碰撞与冲击,人的心灵形成的巨大“虚空”;在第五章“佩列文小说东西方问题的思想意蕴和审美效果”中,我们主要从“虚空:东西方问题的解决方案”和“多元文化共生的美学图景”两个层面进行阐释,揭示了佩列文立足“虚空”思维对俄罗斯的东西方历史地理意义进行消解,并构建了一个东西方及多种文化和谐共生的美学图景的过程。通过对洛特曼文化符号学视域下佩列文小说东西方问题的特点、思想内涵和建构艺术的研究,我们发现佩列文以后现代主义的荒诞和文字游戏为面具,充满对生命本源的执着,对人性的诘问,对物欲横流的时代和虚拟世界的担忧,以及对俄罗斯未来发展道路的紧张思索,至此,一个忧国忧民的作家形象跃然纸上。
田义[2]（2021）在《电子媒介时代的文学生态研究》文中进行了进一步梳理本文选定以电子媒介时代的文学生态研究作为题目,主要考察电子媒介对文学生态产生的影响,事实上,这种影响绝非任何程度的“外部冲击”可以形容,而是深入到文学生态的内部,真正意义上参与了文学生态的变革。展开来说,主要关注从口头媒介、印刷媒介向电子媒介变革的过程中文学生态出现的新局面、新现象和新动态,继而深入挖掘隐匿于这些影响背后的深层机理,思考和制定切实可行的策略以应对不利于文学发展的局面。论文的研究对象并不拘囿于以电子媒介作为母体直接催生出来的新文学形态,或者与电子媒介有着间接关联的新文学现象,而是以宏观视野考察整个文学生态的变化。对此,本文依托文艺学、媒介学、传播学、符号学、文化学、哲学、经济学和社会学等在内的多个学科、多种领域的知识,拟从以下七个方面展开研究:在绪论中,主要分为四个部分:第一部分主要对“电子媒介”、“电子媒介时代”及“文学生态”概念进行界定,阐明选题的缘由除了现实依据外,J·希利斯·米勒教授提出的“文学终结论”也是重要原因;第二部分探究选题的背景,即媒介何以可能影响文学生态,对于这一问题,是从媒介的三个主要性质出发——媒介是一种文化偏执、媒介即生产力、媒介带有启蒙性和专制性来探究的;第三部分概括选题研究现状,并且从“量”和“质”的角度分别总结得失之处;第四部分阐明研究理路,阐释论文架构,以及论述创新点。第一章——电子媒介下的文学生产。在本章起始阶段,论述文学生态的关键词由“文学生产”取代“文学创作”的合理性,以及交代考察文学生产而非文学创作的原因。继而,选取三个问题展开讨论,分别是当代文学生产方式的建构、文学生产主体的后现代性,以及文学生产客体的媒介化变迁。它们不仅是文学生产活动的结构性成分,而且较为典型地彰显电子媒介之于文学生产的复杂影响。在对当代文学生产方式建构的研究中,主要考察媒介对文学生产方式建构作用的理论依凭,从理论溯源的层面,结合当下的创作实情,分析当代文学生产方式的新特征。在对文学生产主体后现代性的探讨中,一方面,通过对比印刷媒介确立的自律主体,综合后现代文化语境,从而确立电子媒介下的文学生产主体的非自律文化身份;另一方面,从文学主体性理论的哲学溯源层面,探寻审美转型的发生及其缘由。在对文学生产客体变迁的讨论中,探析文学生产客体从自然、世界到新闻事件的媒介化转变,厘清变迁的原因。第二章——电子媒介与文学文本。本章将研究视角转移到电子媒介对文学文本的影响上来,在本章伊始,对“文本”、“电子文本”概念做出了界定。然后,选择了电子文本的主要存在方式、电子文本叙事的后现代转型和电子文本诗性语言的危机三个问题展开讨论。电子文本的主要存在方式包括超文本、网络文学和超链接,它们不仅是以数字技术为核心的电脑网络与现代文艺交融的产物,而且还直观地反映出文学的电子化和技术的审美化是如何参与到电子诗性的营构中。电子文本叙事的后现代转型具体表现为叙事载体由原子转向“比特”,叙事体制从主客对立转向“主体间性”,叙事立场由精英化转向民间化。电子文本的叙事显示了后现代主义的文化逻辑,表现出非理性、非主体性和反抗性的特征。在电子文本诗性语言的危机中,深入探究由电子媒介驱动的图像文化和复制技术对诗性语言造成危机的深层机理。第三章—一电子媒介时代的文学传播。在本章伊始,论述把文学传播开辟为独立专题的必要性,阐明文学传播在电子媒介时代的双重性质。而后,重点考察两个问题:文学传播的技术化变革与注意力商品化对文学传播的影响。在对第一个问题的探究中,论证媒介技术会对文学传播发生作用的前提下,进一步考察电子媒介在时空结构、实时能动方面带给文学传播的变化。在对第二个问题的研究中,主要探析注意力的商品化对文学传播产生的影响:首先,探寻注意力商品化的深层机理,涉及到注意力自身的文化性质,对信息生产的决定性地位,以及注意力商品化形成的原因;其次,探究注意力商品化对传统文学传播等级制度的颠覆,以及对新的等级秩序的重构;最后,探讨注意力商品化对文学传播价值取向转型的影响。第四章——电子媒介视阈下的文学接受。对文学接受活动的考察,主要划分为四个小节,分别是文学接受的概念、意义与特征,当代文学接受方式的多元化,网络文学欣赏论与网络文学批评论。在第一节中,对“文学接受”概念进行界定,概括文学接受活动的意义,以及罗列文学接受活动的特征。在第二节中,论述在主导传媒的变革下,读“屏”、听书与文学IP产业链驱动下的多样化接受构成了当代文学全新的接受方式,全新的接受方式刷新了公众的思维方式、体验形式与认知模式。在第三节中,考察作为当代文学接受活动之一的网络文学欣赏论,从实时欣赏与自由欣赏两方面谈及两者带来的全新的欣赏心理和阅读情境。在第四节中,探析作为当代文学接受活动之二的网络文学批评论,从网络文学批评的发轫谈起,指出当前阶段网络文学批评存在的不足,继而通过对比大众批评、传媒批评和学院派批评的优势与劣势,探讨网络文学批评标准的制定。第五章——电子媒介语境中的文学消费。对文学消费活动的考察,其缘由不仅在于文学消费是一种新的文学现象,更为重要的是,文学消费凸显了当下的时代语境,它的背后凝结了消费社会、媒介变革、解构思潮和后现代文化等多种力量。本章主要包括三节:文学消费的发生、特征及其原因,文学消费主体的救赎与沉沦,电子媒介建构下的文学消费客体。第一节是从文学消费的发生谈起的,阐明文学消费的非理性特征与时尚化特征,继而探究文学消费发生的深层原因。第二节主要考察媒介变革对文学消费主体的影响,具体表现为救赎与沉沦,即自我意识的觉醒与“主体之死”。第三节探究电子媒介对文学消费客体的建构作用,具体来说,主要表现为空间增殖、矛盾的调节与加剧。在结语中,从学理层面证明本文以媒介视域审视文学生态的科学性与合理性,概括电子媒介时代文学生态革命性变化的具体表现,包括涌现出了一系列全新的文学生态景观,文学生态的变革负载了技术理性价值,强调与过去的断裂、对传统的颠覆及取得实质性的突破;同时,也总结了电子媒介时代的文学生态暴露出的问题,并且指出在电子媒介时代,创作主体应该坚守对自由的追求和高雅的文学观念,避免耽溺于电子媒介散发的声色犬马,尽力摆脱消费文化带来的纸醉金迷,从而创造出更多的文学经典。
陈平,赵晓军[3]（2020）在《从复杂性科学到复杂经济学》文中研究说明分析科学的核心思想是整体等于部分之和。这种确定性的还原论受到了经典力学计算的不确定性及生物学和热力学系统方法的挑战。复杂系统的跨学科研究为非线性动力学和非均衡演化提供了新的观点。目前,在研究经济复杂性方面,存在三个学派。第一个学派聚焦于计算不确定性,包括确定性混沌和非均衡统计分布。圣塔菲研究所和经济物理学认为经济学是处于混沌边缘的一个不稳定的秩序。第二个学派发展了自组织和耗散结构的系统方法。由普利高津开创的布鲁塞尔—奥斯汀学派,强调时间箭头在生物系统中的作用。混沌中的秩序揭示了一种新型的可变秩序,如生命周期和经济韧性。第三个学派在经济思想方面则更加多元和包容。借助高等数学,心理、行为和文化等都被融入模型之中。新古典经济学的基本原则与物理学和生物学的基本定律是不相融合的。复杂经济学也许可以完成凯恩斯的梦想。一个一般性的经济理论有能力整合不同经济思想流派中出现的各种特例。
项晶晶[4]（2020）在《拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究》文中研究表明拉卡托斯的科学研究纲领方法论在西方科学哲学史上具有重要的影响,它扬弃了波普尔的批判理性主义主义和库恩的历史主义,代表着西方科学哲学发展的新阶段。拉卡托斯指出科学研究纲领是科学演化的基本序列,有其基本结构;在此基础上,拉卡托斯进一步阐述了科学理论评价标准、科学发展模式、科学方法论评价标准等问题。拉卡托斯科学研究纲领方法论为指导当代科学研究活动和科学理论创新依然具有重要的启示作用。例如,在当前人工智能研究领域中,存在有符号主义和联结主义等思想流派;那么,从拉卡托斯科学研究纲领方法论角度考察人工智能研究领域这两大流派是值得尝试的。一方面为人工智能研究领域的理论研究和理论创新提供可能的启发;另一方面,拉卡托斯的科学研究纲领方法论可以借此得到检验,发现其长处和不足之处。科学研究纲领是一个动态发展的有机整体,它由硬核、保护带、正面启示法和反面启示法构成。科学研究纲领这四个要素在科学研究活动和演化中各司其职。硬核由最基本的假说构成;保护带由一些辅助性假说构成;作为启示性方法,正方面启示法指导科学家创立辅助性假说,建立保护带以保护硬核,使其免受理论攻击;反面启示法作为禁令,指导科学家不能做什么。科学研究纲领这四个要素之间具有一定张力,使得科学研究纲领不可能只是一个单一的理论,而是一个理论系列。在此基础上,拉卡托斯区分出进步的研究纲领和退步的研究纲领;进步的研究纲领在理论上能做出更多可检测的推断,在经验上这种推断能够被观察实验所证实;退步的研究纲领理论落后于经验事实,对事实只具有解释力而不具有预见力。在人工智能理论研究方面,拉卡托斯科学研究纲领方法论给我们的启发是:首先,以拉卡托斯的“科学研究纲领”为切入点,考察当前人工智能理论研究领域中两大流派——符号主义和联结主义,由此,我们得到符号主义研究纲领和联结主义研究纲领。其次,分析符号主义研究纲领和联结主义研究纲领的结构,分别揭示其硬核、保护带、正面启示法和反面启示法。再次,按照拉卡托斯对进步研究纲领特征和退步研究纲领特征的界定,进一步分析符号主义和联结主义研究纲领的进步性或退步性。通过初步分析,符号主义研究纲领面临诸多困境,如还原论的哲学立场和方法,对非线性问题的处理存在较大局限;与之相应,联结主义研究纲领持整体论的哲学立场和方法,能处理非线性问题。最后,在当前符号主义和联结主义研究纲共存的人工智能理论研究中,人工智能理论研究面临困境,人工智能理论研究的突破点在哪里?是联结主义取代符号主义成为进步的研纲领?还是会出现新的研究纲领,新的研究纲领与符号主义和联结主义会是什么样的关系?对这些问题,拉卡托斯的科学研究纲领方法论能够给出明确的回答吗?在本论文中,结合对拉卡托斯科学研究纲领方法论的研究,我们尝试给出的答案是,联结主义和符号主义融合产生某种新的研究纲领。有理由相信,拉卡托斯科学研究纲领方法论的当代意义,不仅体现在自然科学和技术科学研究领域中,它还能为社会科学和人文科学提供方法论启示。当然,科学研究纲领方法论本身也需要在当代的运用过程中不断的发展。
宗林蕙[5]（2020）在《论德雷福斯的人工智能哲学观》文中研究说明作为前沿的交叉学科,人工智能吸引了无数来自各个学科的专家学者们的目光。德雷福斯是最早投身于人工智能研究的哲学家,并在数十年的研究过程中逐渐形成了自己独特的人工智能哲学观。德雷福斯对人工智能的发展一直保持谨慎悲观的态度,认为人工智能无法真正模拟人类的智能行为,他主要采用现象学方法对人工智能进行分析,其人工智能哲学观可以分为两个部分。首先,德雷福斯将早期人工智能专家们的理念总结为四种假想,即认为大脑能够被模拟的生物学假想、认为思想的本质是计算的心理学假想、认为知识是能够被形式化的认识论假想和认为世界的构成是脱离域境而独立存在的本体论假想,并在此基础上对符号主义范式和联结主义范式进行了批判。在他看来,符号主义范式的主要问题在于试图将人类智能形式化,忽略了常识问题无法被表征以及身体在人类智能中的重要作用;联结主义范式的主要问题在于想要建立一个类似于人类大脑的相互作用的神经网络是极其困难的,而且联结主义范式也同样无法解决常识问题。在此基础上,德雷福斯与其胞弟斯图亚特·德雷福斯共同提出了技能获得模型理论,深化了我们对身体与世界、实践与认知、技能与知识等概念的哲学理解与讨论;并提出了人类智能与人工智能的三大区别,即人类具有洞察力,可以通过自身的判断排除不重要的元素,人类具有边缘意识,它隐藏在我们的意识之后,但在全局的信息加工中起到重要作用,人类还可以根据全局性的域境来降低歧义对局势的影响,这些都是人工智能无法达到的。在德雷福斯对人工智能研究提出尖锐批评的同时,也有许多学者对德雷福斯对人工智能哲学思想进行了反驳与批判。如柯林斯认为德雷福斯的观点在对哲学批判进行选择性应用、混淆个人和社会集体的性质以及计算机不能被社会化的原因三个方面都存在缺陷;塞尔批判了德雷福斯的无表征理论,在塞尔看来,意识是固然存在的,即使到达了熟练应对阶段也依然有意识存在。但通过对比可以发现,柯林斯与德雷福斯的分歧主要在于二者在人工智能研究中进路不同,但核心观点并不矛盾,而塞尔与德雷福斯的争论也并没有触及德雷福斯的人工智能哲学观的核心思想。德雷福斯在完善人工智能研究与奠定智能理论基础方面做出了卓越贡献,在哲学与技术间搭建起一个很好的交流平台,技能获得模型理论为我们提供了一个新的理解科学的视角。当然,德雷福斯的人工智能哲学观也有一些瑕疵,如过于强调现象学的分析,论证有些过于绝对化,但他的工作体现了哲学的确可以起到对科学研究理论的批判和导向作用,并促使科学家们调整了发展的方向,引导了人工智能研究向更加合理、更有前途的方向前进。德雷福斯的人工智能哲学观为我们转变固有思维,辩证看待跨领域学科的发展做出了卓越贡献,也体现了哲学与自然科学的相辅相成,哲学的发展为更深层次的人工智能研究提供了坚实的理论依据,人工智能的发展也带来了许多新的问题,对这些问题的思考与讨论又反过来促进了哲学的进步。因此,我们既不能抹杀德雷福斯在完善人工智能研究与奠定智能理论基础方面所做出的卓越贡献,也不能忽略其理论的一些局限之处,而应辩证地看待他的人工智能哲学思想,充分发挥德雷福斯人工智能哲学思想的价值,找到最适合未来人工智能的发展道路。
刘佳婧[6]（2019）在《纺织女、母亲、女神 ——纤维艺术与女性神话研究》文中指出长久以来,纤维艺术与女性之间似乎包含了一种“天然的”联系。在纤维艺术的发展历程中,女性艺术家的参与程度远高于男性。纤维艺术所使用的材料、技法与传统女红技艺之间也存在着广泛的联系。20世纪70年代以来,朱迪·芝加哥（Judi Chicago）、米莉亚姆·夏皮罗（Miriam Shapiro）等当代女性艺术先锋用纤维作品所作出的关于女性权力的表态,更让纤维艺术与女性关系密切。本文尝试为“纤维艺术与女性”这一话题构建一个更宏观的视阈,将纤维艺术作为人类文化生产中的有机整体,从文化史的角度出发,着眼于不同文化背景和意识形态中“纺织-女性”关系的本文和话语,结合艺术学、图像学、心理学、符号学的分析方法和理论成果,对“纤维艺术-女性”这一超稳定关系进行重新审视与剖析。本文将通过追踪“纺织女”、“母亲”、“女神”三种与纺织（织物）密切相关的典型女性形象,从技术、情感、原型三个层次上,分析长久以来广泛根植于中西方纺织文化中女性神话的形成与变化,进而反思:这一携带性别观念的象征体系是如何影响当代纤维艺术,并构成纤维艺术之创作语境?论文的第一章“纺织女:纺织技术中的性别化分工”,从技术角度展开对纤维艺术中女性话题的讨论。长久以来存在于纺织活动中的性别分工,在纤维艺术中同样存在,不同创作语境中,性别化的技术为作品提供了不同的语义和效果。第二章“母亲:纤维艺术中的情感隐喻”,分析了“织物”与“母亲”这一特殊女性身份之间的联系,及其所携带的情感因子在纤维艺术中的气氛价值。艺术家们基于个人经验在这一问题上作出的不同反应,是对于纤维艺术与女性神话的主观性表达。第三章“女神:纤维艺术中性别象征的心理原型”,讨论不同文化中与纺织相关的女神,如何在心理象征层面上为纤维艺术构建了一种古老而抽象的原始性别意识,并在原型层面上强化了纤维艺术与女性的关系。本文并非要为纤维艺术与女性之间的关系勾勒一个清晰准确的轮廓,而是将其描绘为一种丰富、复杂且变动不居的现实,并以此为纤维艺术的研究与创作提供更为开放性的空间。
姚富瑞[7]（2018）在《后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究》文中研究表明随着新兴技术的高速发展,我们正在遭遇或面临一种后人类境况,使得我们的文化发生了重大的转变。加之各学科的深度互渗,后人类逐渐成为理论探究的重要领域。“后人类”是一种全新的哲学和科学概念,它往往会导致我们对世界、自我以及宇宙关系的思考方式发生范式上的变化。这反过来又在改变着文学艺术,数字化媒介技术的发展,使得传统意义上的文学和艺术在赛博空间中进行交合,从而形成了文、艺、技渗透交融的新形态;也造成西方语言论转向以来相关文论的解释效力开始产生局限,引发了文学理论从“语言媒介”向“物质媒介”的范式转换。“物质媒介”概念全面释放了媒介作为一种技术形式、作为构成性调解和作为生存环境的物质性内涵,从而以一种融媒介态势重新擘画着新世纪文学艺术传播与发展的后人类景观。这种背景下,媒介的物质性问题被推向理论思考的前台,展露出当代理论的新面向。论文将媒介的物质性问题定位在文艺理论话语中,探究基于人性与物性平等、平衡、共生与共存关系的媒介生态视野中,媒介在后人类语境里是如何进入文学艺术的。在内容上主要分为在文艺理论话语中定位“媒介”,创作、感知与接受主体的物质性,表征、存在与运作情境的物质性,语言与话语表达效果的物质性,接触的物质性与符码的物质性六个部分。对媒介技术、后人类与文学艺术问题的关注,引导着我们将“媒介”定位在文艺理论话语中。在麦克卢汉、基特勒与海勒斯这条后人类研究谱系下,不同学科之间的边界被打破,特别是就文学批评领域而言,他们的思想以一种前所未有的方式将文学理论引向了技术领域。这展现着后人类思潮如何影响了文学艺术、催生了媒介的物质性问题研究的出现与新变,以及揭示出媒介环境学与文艺研究的互动关系。所解答的是媒介的物质性是什么,在后人类语境中其有哪些新变,为什么要去探究它,以及它是如何体现后人类观念的,进而又如何影响了文学艺术的发展,对未来文艺研究范式的转换与建构有哪些启示。对这些问题的集中解答启发着将媒介的物质性视角进行再语境化,也即从媒介的物质性角度去分析与探究后人类语境中的文艺问题,从而将语言论阐释范畴中的文学基本要素,以及在此基础上所形成的人本主义的现代性的文学理论话语谱系,引入通过媒介将它们谋和一处、联合成体的再语境化过程中,这种再语境化过程亦是一种构成性调解或中介过程。人类本身是具有混杂性的,其与非人类联结在一起。非人类作为后人文主义的潜在变体,参与了去人类中心的探究,并且参与到了重构未来文艺研究范式的各个维度。拉图尔、嘉里·沃尔夫、理查德·格鲁辛、布鲁斯·克拉克、斯洛特戴克与皮特-保罗·维贝克等人所推动的非人类转向,使得主体概念也总是在人类和非人类他者关系的生成过程中被表述。从人类主体的特权内在性到对非人类现象的想象,主体开始与非人类密切纠缠在一起,成为技术中介主体,从而在一种构成主义宣言中显现着后主体状况。这种后人类主体生成体现为媒介的纠缠与人类的式微状况,具体表现在AI技术创作与文学艺术事件,以及交互小说的后印刷生产中,使得媒介的纠缠与文学的未来问题被集中关注并讨论。这些转变彰显着文艺创作、感知与接受主体的物质性,也即对传统人文主义理论谱系中的文艺信息发送者与接收者、创作者与接受者、作家与读者等话语和存在形态的挑战与修复。媒介技术的文学表征、媒介技术的伦理面相以及技术与人的早期混合,是以对人与媒介/技术关系的描绘为主线的,在其中潜藏着一种历时性线索,分别表现为想象的未来、存在的形态以及旧题的变体。霍克海默、阿多诺与马尔库塞对技术辩证法和理性化进行了论述,詹姆逊与哈特和奈格里强调了技术信息化,斯蒂格勒与海德格尔则关注技术的自动生成问题,维贝克在后现象学代表人物唐·伊德的启发下,通过批判并借鉴斯洛特戴克来对物的伦理性问题进行集中关注,加之,凯文·拉格兰德对技术与人早期混合的追溯和考察,所呈现出来的是人与媒介/技术、文学与媒介/技术的关系形态与问题。正是通过对后人类语境中从语言媒介转向物质媒介的一系列相关谱系与问题的廓清并阐明,推动着我们对新媒体时代文艺表征、存在与运作情境的物质性进行探究。后人文主义文学理论对传统人文主义文学方法进行了反驳,集中探索文学的本体论构成,将文学作为一种审美对象的状态去探究,突破了从表象层面即特定人类的诗性语言来定位并分析文学的独特性,开始主要在语言范围之外发声,最终将注意力从人文主义的主体性转向了非人类的客体性。作为身体建构的技术书写将肉身性的人类总是描述为各种组件和部分的组合,更精确地说,是一种拼凑。这些文本强调复数存在论,以及身份“互文性”向“互物性”的转变,表达着媒介作为假体的观念。自传文学中的生命书写则开始突破语言来进行媒介叙事,从而展现着与话语设定相分离的物质化。这些集中表达着文艺语言与话语传送效果的物质性,对人文主义文学理论谱系中的作品、文本、信息等话语进行着修复与超越。当前媒介景观的迅速变化,集中展现着媒介对人的审美经验的塑造,以及对人的感官系统的调解。还有媒介融合式叙事,电子文学的叠合性超越以及文学艺术的融媒介生产现象,这些集中彰显了媒介系统的物质性维度对语言论文论的修复与超越。
陈自富[8]（2017）在《研究纲领冲突下的人工智能发展史：解释与选择》文中提出人工智能通常被认为是计算机学科中的一门重要分支,在控制论、心理学、神经生理学和计算机科学的影响下,诞生于上世纪二战后的40年代末50年代初,在经过多次激烈争论和起伏之后,上世纪80年代以来逐渐开始形成若干不仅相互竞争,而且相互补充的研究纲领,同时人工智能与认知科学、机器人等相近学科分化开来,成为新世纪以来的前瞻性重要交叉学科——智能科学的核心组成部分。对于这门重要的新兴学科,国内尚无专业的科学史学者运用科学编史学的理论进行这方面的工作,而且国外已有的人工智能史,也主要是以面向大众的非专业性普及读物出现,或者是零散的口述记录史,或者只是作为二级学科穿插在计算机科学、认知科学的历史描述中出现。虽然目前在技术史的研究中,对计算机科学发展历程的研究已经出现了不少优秀的着作,但一般偏于硬件和程序设计语言较多,对于人工智能这门分支学科,由于其脉络复杂,往往穿插在软件史中描述,偏重于实际的经验性问题,对其和心灵哲学、认识论、心理学的互动关系往往语焉不详。因此,本文以拉卡托斯的科学研究纲领方法论为基础,首先在一种理论多元论视角下对人工智能的发展进行完整的内部历史重建,在这种重建过程中,将作为工程的人工智能发展为核心,视其为经验探索的历史,同时又在理解和实现智能的这个任务背景下,将其内部纲领的竞争和解释与心理学、哲学、认知科学等相关学科联系起来考察,从而为这些学科领域的工作者提供方法论上兼顾概念分析和经验实证传统的一种研究视角,避免这门学科和认知心理学、哲学的割裂。并通过分析研究纲领竞争中可能的问题转换,为人工智能理论发展的内部历史脉络和动力机制提供科学解释。其次在学科外部考虑商业、军事和国家竞争方面的需求对人工智能内部研究历史的影响,以及在互联网、普适计算等技术环境变革的驱动下,人工智能研究的理论和实践导向的变化。鉴于人工智能对现代社会的影响巨大,对人类和人工智能这样高度发展的技术之间的关系提出了挑战,人类面临着是否发展和如何发展人工智能的困难选择。因此本文尝试对人工智能从技术解释学的立场进行哲学反思,在这种反思中明确这门学科在理论研究上虽然尚未成熟,但技术的开发和应用却已经足以产生具有巨大影响的社会效应,人类不能因为其理论上的不成熟,而放弃对技术应用的目的、范围的控制和警惕,而应该做出这样的选择:在内部技术路径上选择选择智能增强,在外部应用场景方面选择人机共生,同时通过技术民主化让不同群体参与人工智能技术的整体设计进程,最终达成促进人类福祉的目的。本文共分十章,第一章主要介绍研究人工智能发展历史问题的意义,以及当前国内外人工智能历史研究的现状,并从交叉学科的角度提出了研究思路与框架。第二章对人工智能史上的三种研究纲领进行了介绍,并就它们的差异进行了初步分析,为后续的叙述进行铺垫。第三章到第五章主要是从内史的角度来描述人工智能历史。第三章总结了人工智能诞生之前的四个方面的思想传统,包括数学及形式化的布尔传统、计算机方面的巴贝奇传统、控制论传统和心理学传统。在第四章和第五章则按照时间顺序,对这门学科发展的里程碑、关键研究项目、主要成就进行了初步介绍,为后续分析研究纲领之间的竞争和冲突提供了一个历史背景。第六章对人工智能历史上若干次关键的争论或批判进行回顾,在阅读和分析原始文献的基础上,描述学科内部不同研究纲领之间的竞争以及学科内外部之间的论战,然后对这些争论从研究纲领的目标、实现路径、基本信念和假设、相关的心灵哲学问题等方面进行历史考察和详细分析,为人工智能理论发展的历史提供一种相对完整的科学解释。第七章主要从科学研究纲领方法论中的问题转换角度出发,对上一章中介绍的人工智能史上的重要争论进行考察,分析争论中所涉及的理论或经验反常,是否以及如何构成了纲领退化与进化的问题转换,从而初步揭示了人工智能史上理论发展的动力机制。第八章主要从人工智能的外部环境变化来解释学科内部研究纲领竞争中的问题,包括商业、军事和国家竞争因素,以及互联网、普适计算等外部技术环境。第九章则是运用技术批判理论、技术正文等技术解释学思想,对人工智能技术进行哲学反思,尝试建立对这门技术的人文理解,为人类在如何选择技术发展道路的困境中,提供一个涵盖技术、社会和人文视角的更全面的指引。第十章作为结论,是在总结上述各章观点的基础上,评估人工智能研究现状与其设定目标的差距,提出这门学科历史发展的动力机制,建议人类当前应选择基于人机共生的智能增强道路,并通过技术民主化的方式,推动人工智能技术的应用在促进社会福祉中发挥重大作用。
曹雁飞[9]（2017）在《实践反思与路径探优 ——学前教育政策空间研究》文中研究指明学前教育之于个人、家庭和社会的重要意义已然成为了世界各国的共同认知。而学前教育政策对于规划学前教育事业、指导实践具有不容忽视的、乃至决定性的引领作用。已有的学前教育政策文本、话语,政策的研究成果推进了我国学前教育实践的进程。但与此同时,尚缺乏对当前实践中存在的“时间—效率”模式及其不利影响的深刻警醒。本研究的逻辑出发点是“时间”和“空间”的并置、统一性。基于此,本文对当前学前教育政策实践将“时间”作为推进学前教育事业发展的主要标准和追求这一现况进行了深入反思,试图将在政策历史中沉默的“空间”之维重新置于学前教育的研究视域之中。本文由导言、正文（五章）和结语三大部分组成。导言部分主要从研究问题的缘起、目的与意义、当前研究现状、研究方法及可能的创新与不足等方面做了简要陈述。第一章围绕“学前教育政策空间”的概念及其理论基础进行阐释。本章从空间概念的历史渊源、普遍涵义及特征出发,将之与学前教育政策的属性进行类比、分析,提出了学前教育政策空间的研究框架,即学前教育政策空间的生成、表征、反思及探优。与此同时,相关的理论依据则为深入分析问题提供了厚实的基础。支撑本研究的重要理论主要有社会空间理论、政策社会学和后殖民理论。这三个理论从社会、政策和国际影响的不同视野揭示了关系（社会关系、权力关系、国家间关系）的建构性、政治性;关于各种关系所引发的消极影响的批判则深化了对社会正义的认识及实现路径的探索。第二章阐释了学前教育政策空间的渐进生成历程。本章基于上述研究框架呈现了改革开放以来我国学前教育政策边界的建构历程,并将之划分为四个阶段:政策空间的探新（1979—1995年）、雏形（1996—2002年）、规范（2003—2009年）及持续延展（2010—至今）。不同的历史时期,学前教育政策的空间化特征,以及空间的政策化表象都不尽相同。由此可见,我国学前教育政策空间的历史是整个社会和教育发展历史的缩影。第三章从实践表征切入,深度分析了我国学前教育政策空间的现实困境。学前教育政策空间是学前教育政策边界的建构过程,从具体的表征而言,是对学前教育中各种关系的界定。本章从地理区位空间关系,政府、社会和市场关系,“情”、“理”关系,以及文化关系四个维度阐释了我国学前教育政策空间面临的问题。第四章反思我国学前教育政策空间样态的型塑根源。我国的学前教育政策空间样态是由社会发展的历史境遇、政府层面学前教育治理方式的变迁,以及西方的价值、文化影响共同型塑的。第五章探求我国学前教育政策空间在这个契机与风险并置的时代应有的坚守与方向。本章从学前教育政策基本价值取向的确证、教育政策空间全球拓展趋势的慎思、“基于证据”的学前教育政策研究的深化,以及教育政策实践的贯行四个方面来寻求突破现实困境的可能性,进而开辟新的政策空间实践路径。结语部分是对研究的总体概括,以此作为本文的休止符,但同时也是后续研究的新始点。综上,学前教育政策空间研究是将在时间序列中把握空间状态的研究思路移植到学前教育政策研究领域之中,由此,弥补传统的政策科学研究过分倚重政策理性,而拒斥非理性因素影响的局限。学前教育政策空间研究是一个较新的视角,更是一个需要深刻挖掘的研究域,在教育全球化背景下其研究意义和价值尤为明显。
张美[10]（2015）在《当代俄罗斯文学中的俄罗斯民族精神研究 ——以后现代主义文学文本为例》文中研究指明俄罗斯后现代主义文学具有鲜明的民族性特征,这一方面表现在其产生于苏联特殊的政治文化环境,并作为对社会主义现实主义文学的反叛,以“地下”文学、“另类”文学的面貌长期与苏联官方意识形态对峙;另一方面则体现为对俄罗斯民族追求终极信仰的精神性传统的坚守。苏联解体后的俄罗斯后现代主义文学将前辈作家对苏联神话的批判激情引入民族文化场域,解构俄罗斯文化的逻各斯中心主义,力图重新建构能够包容个性化、多元化真理中心的俄罗斯民族精神。东正教与村社性构成俄罗斯民族精神的核心要素,其中,东正教尤其成为俄罗斯民族精神性价值取向的形而上基础。东正教“神选”意识在奠定俄罗斯民族文化心理中弥赛亚主义的同时,也埋下民族中心主义的种子。俄罗斯民族性的这种悖论性特质被完整地包含于传统民族理念“神圣罗斯理念”之中。神圣罗斯理念神性与尘世性的双重指涉在俄罗斯文学的神性叙事传统与民族主义叙事传统中得到鲜明体现。俄罗斯后现代主义文学的俄罗斯性体现为在其戏谑游戏、亵渎神圣的面孔下仍然保持着对俄罗斯文学神性精神性传统的继承。当代俄罗斯民族精神危机体现为精神性传统的失落以及民族主义思潮的迭起。后现代主义作家索罗金、佩列文和马卡宁是当代俄罗斯后现代文化语境中重要的文学创作个性中心。索罗金的后现代主义诗学旨在解构俄罗斯文学神性言说中的帝国神话;马卡宁在其“合成”书写中立足人之个性,对当代俄罗斯民族精神的后现代“混沌”状态进行了深入思考;而佩列文以其虚幻空间诗学和“虚空”美学为陷入文化转型进退两难中的俄罗斯民族精神建构了一个别样的“避难”时空。从根本上来讲,俄罗斯后现代主义作家基于后现代主义个性化、多元化的诗学美学立场所解构颠覆的并非本民族追寻终极信仰的精神性取向,而是与其相伴随的权力话语体系。
二、非线性心智模式:不确定性时代管理炼金术的根基（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、非线性心智模式:不确定性时代管理炼金术的根基（论文提纲范文）
（1）文化符号学视域下佩列文小说中的东西方问题研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| Автореферат |
| 绪论 |
| 第一节 佩列文的创作与俄罗斯文学中的东西方问题 |
| 第二节 国内外佩列文小说东西方问题研究综述 |
| 第三节 本论文研究的意义和写作思路 |
| 第四节 本论文研究的方法及创新点 |
| 第一章 洛特曼文化符号学视域与佩列文作品的东西方问题 |
| 第一节 文化符号学理论与后现代主义文学 |
| 一、洛特曼文化符号学的文本观 |
| 二、洛特曼的文本思想与罗兰·巴特的解构主义文本观 |
| 三、文化符号学理论与俄罗斯后现代主义文学 |
| 第二节 多元文化符号域与佩列文的创作个性 |
| 一、作家的个人经历 |
| 二、东方写作 |
| 三、对传统的批判继承 |
| 第三节 文化符号学思想与佩列文小说的东西方问题 |
| 一、“二元对立”思想 |
| 二、二元对立的两种模式 |
| 三、俄罗斯文化符号域、东方文化符号域与西方文化符号域 |
| 本章小结 |
| 第二章 佩列文小说中的西方文化符号域 |
| 第一节 虚空之上的虚空:资本主义浪潮下的俄式消费社会 |
| 一、消费主体:俄式消费社会的突出景观 |
| 二、广告、电视:俄式消费社会的躯体 |
| 三、金钱:俄式消费社会的血液 |
| 第二节 “令人神往”的俄式民主社会 |
| 一、模仿:“俄式民主社会”的内核 |
| 二、大众传媒:打造“俄式民主社会”的肌体 |
| 三、民主VS反民主:俄罗斯民族身份的重构 |
| 第三节 人工智能打造的虚拟未来 |
| 一、人机共生:人的主体地位面临的挑战 |
| 二、人与物的翻转 |
| 本章小结 |
| 第三章 佩列文小说中的东方文化符号域 |
| 第一节 日本实用主义和空无思想打造的“理想之境” |
| 一、讲究实用主义的“理想国” |
| 二、“空无”作为一种精神向度 |
| 三、日本式东方道路:实用主义和“空无”思想的结合 |
| 第二节 中国禅宗的虚空之境 |
| 一、闭环:虚空的存在状态 |
| 二、涅盘:虚空的超越 |
| 第三节 中国道家的无为之境 |
| 一、亦真亦幻的梦境 |
| 二、“天人合一”之境 |
| 本章小结 |
| 第四章 边界地带的求索 |
| 第一节 身份的焦虑 |
| 一、姓名:混杂的身份和文化隐喻 |
| 二、变装:通往西方世界的名片 |
| 三、广告撰稿人:边界地带的“翻译官” |
| 第二节 无望的恋情 |
| 一、跨国恋 |
| 二、人神恋 |
| 三、人机恋 |
| 第三节 游牧空间下的逃逸 |
| 一、人物生成中的逃逸 |
| 二、逃逸的理想归宿:自由开放的游牧空间 |
| 本章小结 |
| 第五章 佩列文小说中东西方问题的思想意蕴与审美效果 |
| 第一节 虚空:东西方问题的解决方案 |
| 一、地理虚空 |
| 二、历史虚空 |
| 第二节 多元文化共生的美学图景 |
| 一、狂欢化的人物群像 |
| 二、多样化的语言和文本形式 |
| 三、内爆型的审美效果 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
（2）电子媒介时代的文学生态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的缘由 |
| 二、选题的背景 |
| 三、选题研究的现状及分析 |
| 四、选题的研究理路和创新点 |
| 第一章 电子媒介下的文学生产 |
| 第一节 “口袋妖怪”:电子媒介与文学生产方式的新变化 |
| 第二节 文学生产主体的后现代性 |
| 第三节 文学生产客体的媒介化变迁 |
| 第二章 电子媒介与文学文本 |
| 第一节 电子文本的主要存在方式 |
| 第二节 电子文本叙事的后现代转型 |
| 第三节 电子文本诗性语言的危机 |
| 第三章 电子媒介时代的文学传播 |
| 第一节 文学传播的技术化变革 |
| 第二节 注意力商品化对文学传播的影响 |
| 第四章 电子媒介视域下的文学接受 |
| 第一节 文学接受的概念、意义及特征 |
| 第二节 当代文学接受方式的多元化 |
| 第三节 当代文学接受活动: 网络文学欣赏的方式 |
| 第四节 当代文学接受活动: 网络文学批评的发轫、形态与标准 |
| 第五章 电子媒介语境中的文学消费 |
| 第一节 文学消费的发生、特征及其原因 |
| 第二节 文学消费主体的救赎与沉沦 |
| 第三节 电子媒介建构下的文学消费客体 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（3）从复杂性科学到复杂经济学（论文提纲范文）
| 一、不同经济学派中的简单性与复杂性之争 |
| （一）个体主义方法论VS系统和网络思想 |
| （二）线性模型VS非线性模型，以及单一均衡VS多重均衡 |
| （三）均衡过程VS非均衡过程，以及经济演化的收敛性VS经济演化的发散性 |
| （四）动态变化的确定性VS动态变化的不确定性，以及计量经济学中的静态时间序列分析VS非静态时间序列分析 |
| （五）经济周期理论中的外部冲击VS内生周期 |
| （六）经济中的时间对称VS时间不对称 |
| （七）均相模型VS等级结构 |
| 二、物理学、数学和生态学中复杂性科学的缘起 |
| （一）计算不确定性和确定性混沌 |
| （二）生态学和生物学的系统理论 |
| （三）热力学演化和物理学中的自组织 |
| 三、有关经济复杂性的研究简史 |
| （一）经济模型中的数学复杂性 |
| （二）经济混沌的经验研究 |
| 1. 经济指数的高噪声水平，以及二维时频空间中周期性噪声的分离 |
| 2. 离散时间中的白噪声VS连续时间中的色噪声 |
| 3. 宏观分析和金融分析中的哥白尼问题 |
| 4. 计量经济学中的白化滤波器和有效市场中的白噪声表征法 |
| （三）模式复杂的计算经济学 |
| 1. 生物钟的稳定性和体制转换的韧性 |
| 2. 市场中的多元机制和危机中的相变 |
| （四）经济物理学中的经验模式和统计力学 |
| 1. 统计力学尚未解决的问题：社会温度VS社会互动 |
| 2. 幂次法则、肥尾、黑天鹅和混沌边缘 |
| 四、大数定律和宏观波动的中观基础 |
| （一）有关经济信息的不同观点 |
| 1. 信息成本和有限理性 |
| 2. 市场套利中的弗里德曼精灵和对抗市场不确定性的麦克斯韦妖精 |
| 3. 应对信息不确定、社会变化的混合经济和合作关系 |
| （二）均衡经济学中的永动机 |
| 1. 无能量损耗的一般均衡机制 |
| 2. 零交易成本的科斯世界，单向演化的乌托邦均衡 |
| 五、复杂性研究和新经济思想 |
| （一）经济中的收益递增和路径依赖 |
| （二）规模收益的动态变化和代谢增长论 |
| （三）对斯密的再思考和政治经济学的回归 |
| 1. 古典经济学和新古典经济学的分歧 |
| 2. 劳动分工的复杂性和贸易失衡的难题 |
| 3. 劳动分工中的斯密定理和斯密困境 |
| 4. 政治经济学的回归：从斯密的问题到霍布斯的答案 |
| 5. 一般斯密定理，以及稳定性和多样性间的平衡 |
| 六、结语 |
| （一）数学在经济思想中的作用 |
| （二）经济理论的物理学和生物学基础 |
| （三）复杂性科学和历史的对话与互补 |
| （四）物理学、生物学和经济学中正在出现一个大一统的理论范式 |
（4）拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题意义 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| 三、基本思路及创新之处 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 拉卡托斯科学研究纲领方法论的理论渊源 |
| 第一节 二十世纪上半叶科学哲学研究状况 |
| 一、以波普尔为代表的批判理性主义 |
| 二、以库恩为代表的历史主义 |
| 第二节 拉卡托斯的继承、批评和创新之处 |
| 一、拉卡托斯对波普尔和库恩的继承、批评和扬弃 |
| 二、拉卡托斯对整体主义科学观的吸收 |
| 三、拉卡托斯的数学哲学研究对科学研究纲领方法论的影响 |
| 第二章 拉卡托斯论科学研究纲领的结构和特征 |
| 第一节 科学研究纲领的结构 |
| 一、硬核——研究纲领的核心部分 |
| 二、保护带——辅助性假说 |
| 三、正面启示法——启发性的方法论规则 |
| 四、反面启示法——禁止性的方法论规则 |
| 五、硬核、保护带、正反面启示法和反面启示法之间的张力 |
| 第二节 科学研究纲领的特征 |
| 一、以科学问题为导向的方法论 |
| 二、逻辑性与历史性的统一 |
| 第三章 拉卡托斯对科学评价和科学演化模式的考察 |
| 第一节 科学评价的方法论与标准 |
| 一、精致的证伪主义对比独断的证伪主义与方法论证伪主义的进步之处 |
| 二、从科学与非科学的分界标准到科学理论评价标准 |
| 三、科学理论评价的复杂性 |
| 第二节 科学演化模式的机制 |
| 一、进步研究纲领的特征 |
| 二、退步研究纲领的特征 |
| 三、进步研究纲领替代退步研究纲领的机制 |
| 第四章 拉卡托斯科学哲学视域中的人工智能研究纲领探析 |
| 第一节 当代人工智能研究的两种研究纲领 |
| 一、符号主义和联结主义研究纲领的暂时共存 |
| 二、符号主义研究纲领的结构分析 |
| 三、联结主义研究纲领的结构分析 |
| 第二节 联结主义研究纲领与符号主义研究纲领之争 |
| 一、符号主义研究纲领的困境 |
| 二、联结主义研究纲领的探索与可取之处 |
| 第三节 人工智能研究纲领的发展趋势分析 |
| 一、进步研究纲领:符号主义还是联结主义? |
| 二、未来人工智能研究纲领走向融合的可能性分析 |
| 第五章 拉卡托斯科学研究纲领方法论评析 |
| 第一节 科学研究纲领方法论的意义 |
| 一、对科学史的理性重构 |
| 二、确立科学进步标准 |
| 第二节 科学研究纲领方法论的不足之处 |
| 一、对经验基础的抛弃不符合科学发展实际 |
| 二、理论评价标准的不当扩张 |
| 三、理论评价标准之间的不兼容 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）论德雷福斯的人工智能哲学观（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 德雷斯福的人工智能哲学观的核心内容 |
| 第一节 传统人工智能的四个哲学假想 |
| 第二节 德雷福斯对符号主义范式的批判 |
| 第三节 德雷福斯对联结主义范式的批判 |
| 第四节 人工智能与人类智能的区别 |
| 第二章 对德雷福斯的人工智能哲学观的批判 |
| 第一节 柯林斯对德雷福斯人工智能哲学观的批判 |
| 第二节 塞尔对德雷福斯人工智能哲学观的批判 |
| 第三章 对德雷福斯的人工智能哲学观的反思 |
| 第一节 德雷福斯的人工智能哲学观的价值 |
| 一、架起了哲学与技术间沟通的桥梁 |
| 二、为人工智能研究范式的转换奠定了基础 |
| 三、促进了人工智能领域政策的调整 |
| 第二节 德雷福斯的人工智能哲学观的局限性 |
| 一、现象学的分析过于宽泛,缺乏具体的作用方式或机制 |
| 二、论点非黑即白,论证略显绝对 |
| 三、过低预估科技的作用,带有强烈的悲观主义色彩 |
| 第三节 德雷福斯的人工智能哲学观带来的启示 |
| 一、转变固有思维模式,辩证看待跨领域学科的发展 |
| 二、哲学与人工智能的进步离不开彼此的发展 |
| 三、正确利用人工智能,为人类社会服务 |
| 后记 |
| 参考文献 |
（6）纺织女、母亲、女神 ——纤维艺术与女性神话研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言:委拉斯开兹的隐喻 |
| 第一章 纺织女:纺织技术中的性别化分工 |
| (一)为什么纺织者是女性? |
| (二)妇工与美德 |
| 1、纺织作为个人修养 |
| 2、纺织包含社会准则 |
| 3、纤维艺术与女性美德 |
| (三)家庭织物到纺织工厂:被重构的女性神话 |
| 1、妇工与女工 |
| 2、纺织女工与女性主义运动 |
| 3、女性主体与即兴的编织 |
| 第二章 “母亲”:纤维艺术中的情感隐喻 |
| (一)作为个体身份与文化象征的“母亲” |
| (二)纺织、织物与“母亲” |
| 1、身体的记忆 |
| 2、结构的相似性 |
| 3、话语修辞 |
| (三)纤维艺术与母亲隐喻 |
| 1、繁衍、孕育与生长 |
| 2、纽带与家庭记忆 |
| 3、被保护和治愈的人 |
| 第三章 女神:纤维艺术中性别象征的心理原型 |
| (一)参与纺织的女神们 |
| 1、纺织生命的女神 |
| 2、掌管纺织技艺的女神 |
| 3、降格的纺织女神 |
| (二)纺织女神的双面性 |
| (三)纤维艺术中的女神意象 |
| 1、自然之力 |
| 2、月亮、死亡与重生 |
| 3、神秘感与他者 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 专业能力展示 |
| 致谢 |
（7）后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究的思路与方法 |
| 第一章 在文艺理论话语中定位“媒介” |
| 第一节 后人类思潮如何影响文学艺术 |
| 一、从传统自由人文主义到后人文主义 |
| 二、后人类与文学艺术相关的关键思想 |
| 三、文学艺术被引向技术领域 |
| 第二节 媒介物质性研究的新变 |
| 一、语言媒介的范式危机 |
| 二、媒介研究的“物质转向” |
| 三、媒介的质料基础性与不透明性 |
| 四、媒介的构成性 |
| 第三节 媒介环境学与文艺研究的互动 |
| 一、作为感知、符号和社会环境的媒介 |
| 二、语词的技术化 |
| 三、雅各布森六要素说中的媒介生态视野 |
| 第二章 创作、感知与接受主体的物质性 |
| 第一节 非人类转向 |
| 一、人类的混杂性与非人类 |
| 二、非人类和非现代 |
| 三、非人类和崇高 |
| 四、非人后人类 |
| 第二节 后人类主体生成 |
| 一、从人类主体的特权内在性到对非人类现象的想象 |
| 二、中介主体 |
| 三、构成主义 |
| 第三节 媒介与人类的式微 |
| 一、AI技术创作与文学艺术事件 |
| 二、交互小说的后印刷生产 |
| 三、媒介的纠缠与文学的未来 |
| 第三章 表征、存在与运作情境的物质性 |
| 第一节 想象的未来：媒介技术的文学表征 |
| 一、从技术辩证法、理性化到信息化 |
| 二、超越数字辩证法 |
| 三、技术的自动生成 |
| 第二节 存在的形态：媒介技术的伦理面相 |
| 一、物的伦理性关注 |
| 二、物的伦理主体间性关联 |
| 三、人—技意向性的伦理体验 |
| 第三节 旧题的变体：技术与人的早期混合 |
| 一、人与机器两类范畴明确混合的追溯 |
| 二、系统理论中人与技术控制与被控制关系的形成 |
| 第四节 从语言媒介转向物质媒介 |
| 一、从medium到集体单数media |
| 二、媒介作为一种技术形式 |
| 三、媒介作为构成性的调解 |
| 第四章 语言与话语传送效果的物质性 |
| 第一节 从人文主义的主体性转向非人类客体性 |
| 一、文学作为感觉客体的一种工具 |
| 二、人类情感的非人类生成 |
| 三、感觉的物质性 |
| 第二节 媒介作为假体：作为身体建构的技术书写 |
| 一、肉体与物质转向 |
| 二、复数存在论 |
| 三、身份互物性 |
| 第三节 媒介和语言：后人类自传 |
| 一、记忆颗粒对主体的书写 |
| 二、突破语言的媒介叙事 |
| 三、写作的药理以及词语之后 |
| 第五章 接触的物质性 |
| 第一节 后人类语境中媒介景观的变化 |
| 一、时空向微时空的转变 |
| 二、媒介的去物质化 |
| 三、传播的物质性 |
| 第二节 媒介对人的审美经验的塑造 |
| 一、媒介的物质化与唯物主义 |
| 二、审美经验的物质性转向 |
| 三、身体媒介调解下的活态经验 |
| 第三节 媒介对人的感官系统的调解 |
| 一、媒介对人的重构 |
| 二、媒介决定我们的情境 |
| 三、技术的药性 |
| 第六章 符码的物质性 |
| 第一节 媒介融合式叙事 |
| 一、图形治疗 |
| 二、作为方法的聚合 |
| 三、在关系中生成 |
| 第二节 电子文学的叠合性超越 |
| 一、电子文学对文学独特性的超越 |
| 二、电子文学的数字代码空间 |
| 三、电子文本所引发的阅读革命 |
| 第三节 文学艺术的融媒介生产 |
| 一、多媒介、全媒介与融媒介 |
| 二、数字媒介时代的叠合性 |
| 三、文学与技术幽灵的密切关联 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 人名索引 |
| 附录二 概念索引 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）研究纲领冲突下的人工智能发展史：解释与选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、国内外的研究现状 |
| 1 国外研究现状 |
| 2 国内研究现状 |
| 三、研究思路和框架 |
| 四、人工智能历史研究中两个重要问题的说明 |
| 1 两种不同的人工智能观 |
| (1)作为技术或工程的人工智能 |
| (2)作为认知科学核心的人工智能 |
| 2 关于人工智能历史分期的说明 |
| 五、研究的创新点与不足 |
| 1 研究的创新点 |
| 2 存在的不足 |
| 第二章 人工智能中的研究纲领概述 |
| 一、概述 |
| 二、符号主义研究纲领 |
| 三、联结主义研究纲领 |
| 四、行为主义研究纲领 |
| 五、不同研究纲领的初步比较和分析 |
| 第三章 人工智能前史的思想传统 |
| 一、人工智能的思想传统概述 |
| 二、布尔传统：从笛卡尔到图灵 |
| 三、巴贝奇传统：从帕斯卡到艾肯 |
| 四、控制论传统 |
| 五、心理学传统 |
| 第四章 从实验室到商业应用：符号主义研究纲领主导下的人工智能发展 |
| 一、人工智能的孕育和达特茅斯会议 |
| 二、达特茅斯会议到第一次AI冬天 |
| 三、AI的知识转向和商业应用 |
| 第五章 从联结主义复兴到类脑计算：多研究纲领冲突中的人工智能发展 |
| 一、联结主义纲领的复兴 |
| 二、行为主义纲领的出现和影响 |
| 三、理论多元化下的人工智能研究及成就 |
| 第六章 研究纲领的冲突与竞争：对人工智能史上若干重要争论的科学解释 |
| 一、人工智能史上的若干重要争论 |
| 1 关于欧洲人类大脑计划的争论 |
| 2 人工智能的批判和建议：《Daedalus》1988年人工智能专辑 |
| 3 关于人工智能基础的辩论：《人工智能》杂志1991年第47卷 |
| 4 早期人工智能批判：德雷福斯、ALPAC报告与莱特希尔报告 |
| 5 眀斯基对感知机研究的批判 |
| 二、技术科学视域下人工智能研究纲领的解释基础 |
| 三、图灵测试、智能与理性：研究纲领中的目标差异 |
| 四、知识与表征：不同研究纲领的路径差异 |
| 五、计算、思维形式化和心智机械化：纲领冲突中的基本信念和假设 |
| 六、人工智能争论中的心灵哲学问题：意识和意向性 |
| 第七章 研究纲领冲突中的问题转换和解释 |
| 一、可错主义的认识论与技术科学中的问题转换 |
| 二、正面启发法的胜利：关于德雷福斯对人工智能批判的分析 |
| 三、工具驱动下的“上诉”：感知机批判与联结主义的复兴 |
| 四、保护带的调整：中文屋实验和认识的自然化 |
| 五、技术科学视野下关于研究纲领冲突的解释 |
| 第八章 研究纲领发展和竞争的外部解释 |
| 一、人工智能发展的外部驱动：商业、军事与国家竞争 |
| 二、互联网和普适计算背景下的人工智能：从工具机到控制机 |
| 第九章 对人工智能发展的反思和选择 |
| 一、“炸弹顽童”隐喻及人类选择的困境 |
| 二、关于人工智能发展的哲学思考 |
| 1 芬伯格的技术批判理论及其主要观点 |
| 2 对人工智能技术本质的理解：军事和商业驱动的技术代码 |
| 3 拉图尔的技术解释学思想 |
| 4 人工智能应用的技术“正本”的案例解释 |
| 三、智能增强和人工智能：人机共生背景下的路径选择 |
| 第十章 结束语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）实践反思与路径探优 ——学前教育政策空间研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题缘起 |
| (一)学前教育政策研究的“空间”转向 |
| (二)学前教育政策实践的内在诉求 |
| (三)教育全球化趋势的客观推动 |
| (四)个人研究旨趣 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)关于学前教育政策的研究状况述评 |
| (二)关于政策空间的研究状况述评 |
| 四、研究方法 |
| (一)历史文献法 |
| (二)纵向比较研究法 |
| (三)政策网络分析法 |
| (四)访谈法 |
| 五、可能的创新与局限 |
| (一)可能的创新 |
| (二)存在的局限 |
| 第一章 学前教育政策空间的理论解读 |
| 一、政策空间的概念释义 |
| (一)空间的内涵流变 |
| (二)政策空间的定义 |
| (三)政策空间的特征 |
| 二、学前教育政策空间的界定 |
| (一)学前教育政策空间的内涵 |
| (二)学前教育政策空间的分析框架 |
| 三、学前教育政策空间研究的理论基础 |
| (一)社会空间理论及其研究启示 |
| (二)政策社会学及其研究启示 |
| (三)后殖民理论及其研究启示 |
| 第二章 渐进生成:学前教育的边界架构 |
| 一、学前教育政策空间的探新 |
| (一)学前教育回归政策视域 |
| (二)学前教育区位空间的政策化 |
| (三)学前教育权责空间的政策化 |
| (四)学龄前儿童身心空间的政策化 |
| 二、学前教育政策空间的雏形 |
| (一)教育体系内部空间关系 |
| (二)学前教育区域空间关系 |
| (三)社会、市场空间关系 |
| (四)全球空间关系 |
| 三、学前教育政策空间的规范 |
| (一)学前教育社会化运动的总结 |
| (二)民办学前教育的政策规范 |
| (三)学前教育立法进入政策议题 |
| 四、学前教育政策空间的延展 |
| (一)学前教育政策体系的不断优化 |
| (二)学前教育质量诉求的政策回应 |
| (三)学前教育政策公平的重点聚焦 |
| 第三章 实践表征:学前教育政策空间的现实之困 |
| 一、地理区位关系:学前教育政策的秩序失衡 |
| (一)区域、城乡学前教育发展非均衡 |
| (二)区域内幼儿园布局不均 |
| 二、政府、社会、市场关系:学前教育政策规范缺位 |
| (一)民办幼儿园的配套支持匮乏 |
| (二)外资幼儿园的管理缺失 |
| (三)政府的学前教育服务能力有待提高 |
| 三、“情”、“理”关系:学前教育政策的情感缺如 |
| (一)科学理性的强势主导 |
| (二)情感关怀的黯然离场 |
| 四、文化关系:学前教育政策的文化困惑 |
| (一)本土历史文化的传承缺位 |
| (二)区域文化价值的挖掘不足 |
| (三)处境不利儿童文化的诠释缺失 |
| (四)西方理念和模式的崇拜盛行 |
| 第四章 型塑反思:学前教育政策空间的现况归因 |
| 一、社会发展境遇的变迁 |
| (一)教育期待:学前教育社会需求的演变 |
| (二)二元区隔:社会结构的历史固弊 |
| 二、政府学前教育治理方式的变革 |
| (一)学前教育治理的价值变迁 |
| (二)学前教育治理的制度转向 |
| (三)学前教育治理的模式变化 |
| 三、国际交互影响的加深 |
| (一)西方新自由主义的介入 |
| (二)多元文化主义的启迪 |
| (三)本土文化的自信式微 |
| 第五章 路径探优:学前教育政策空间的脱困理路 |
| 一、确证学前教育政策空间的价值基础 |
| (一)儿童发展——学前教育政策的核心价值 |
| (二)社会正义——学前教育政策的目标价值 |
| 二、慎思学前教育政策空间的国际环境 |
| (一)把握学前教育政策全球转移的动因 |
| (二)警惕“多元文化主义”的现实冲击 |
| (三)挖掘学前教育发展的本土文化根基 |
| 三、深化“基于证据”的学前教育政策研究 |
| (一)正视学术研究的政策意义 |
| (二)认识和挖掘教育政策研究的“依据” |
| (三)建立和完善“基于证据”的学前教育政策研究路径 |
| 四、贯行学前教育政策空间的实践之维 |
| (一)政策配置:学前教育公共服务的职责界分 |
| (二)政策支持:学前教育政策的社会公平倾向 |
| (三)政策张力:学前教育发展中的弹性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（10）当代俄罗斯文学中的俄罗斯民族精神研究 ——以后现代主义文学文本为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| Аннотация |
| 绪论 |
| 一、本论文研究对象的范围划分 |
| 二、俄罗斯民族精神的文化语境 |
| 三、当代俄罗斯后现代主义文学与文化语境研究 |
| 四、本论文的研究价值、任务与方法 |
| 五、本论文的结构体系及主要内容 |
| 第一章 俄罗斯后现代主义文学的发展历程与当下形态 |
| 第一节 俄罗斯文学的当代形态与发展趋势 |
| 第二节 俄罗斯后现代主义文学与文化思潮 |
| 一、俄罗斯后现代主义文学的产生与发展 |
| 二、俄罗斯后现代与西方后现代文化语境 |
| 第三节 苏联解体后后现代主义文学发展图景 |
| 本章小结 |
| 第二章 俄罗斯民族精神及其在俄罗斯文学中的体现 |
| 第一节 俄罗斯民族精神的历史形成与核心理念 |
| 一、东西方文化碰撞中的民族精神 |
| 二、神圣罗斯理念 |
| 第二节 俄罗斯文学对民族精神的感性言说 |
| 一、俄罗斯文学的神性传统——神圣苦难、弥赛亚意识与圣愚形象 |
| 二、俄罗斯文学的民族主义传统——对民族命运的忧思与帝国形象的维护 |
| 第三节 当代民族精神危机及其在后现代主义文学中的体现 |
| 一、当代俄罗斯民族精神的现代性危机 |
| 二、当代后现代主义文学视域中的俄罗斯民族精神 |
| 本章小结 |
| 第三章 解构“话语”：索罗金对俄罗斯帝国诱惑的消解 |
| 第一节 爆破与休克：索罗金解构权力话语的诗学 |
| 一、索罗金小说对权力话语体制的爆破 |
| 二、索罗金小说的“休克”审丑美学 |
| 第二节 拷问帝国意识：权力话语的“身体化” |
| 第三节 反新帝国主义叙述：俄罗斯的未来难题 |
| 一、对俄罗斯文化神话主义的解构——以“冰的三部曲”为例 |
| 二、俄罗斯未来道路：两种模式，一种困境——以《特辖军的一天》和《暴风雪》为例 |
| 本章小结 |
| 第四章 “混宙”的建构：马卡宁对民族精神失序的思考 |
| 第一节 个性与传统：马卡宁创作民族性的诗学体现 |
| 第二节 后现代混沌图景中的民族文化反思 |
| 一、《洞口》：从当代向文化原型的延伸 |
| 二、《高加索俘虏》：“美”的另一种言说 |
| 第三节 《地下人，或当代英雄》建构民族精神的“混宙” |
| 一、“合成”叙事中个性与权威的游戏 |
| 二、解构“地下”神话与对“道”的追寻 |
| 本章小结 |
| 第五章 自我与虚空：佩列文的民族精神“拯救”方案 |
| 第一节 一种逃离现实之后的“Happy end” |
| 第二节 进入虚空：当代俄罗斯精神分裂症的诊治 |
| 第三节 立足自我：俄罗斯民族精神狂热症的诊治 |
| 一、荒诞虚像中解构苏联英雄神话 |
| 二、自我视域中审视民族精神弊病 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
四、非线性心智模式:不确定性时代管理炼金术的根基（论文参考文献）
- [1]文化符号学视域下佩列文小说中的东西方问题研究[D]. 孔俐颖. 北京外国语大学, 2021(09)
- [2]电子媒介时代的文学生态研究[D]. 田义. 扬州大学, 2021(02)
- [3]从复杂性科学到复杂经济学[J]. 陈平,赵晓军. 演化与创新经济学评论, 2020(01)
- [4]拉卡托斯科学研究纲领方法论及其当代意义研究[D]. 项晶晶. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [5]论德雷福斯的人工智能哲学观[D]. 宗林蕙. 上海社会科学院, 2020(04)
- [6]纺织女、母亲、女神 ——纤维艺术与女性神话研究[D]. 刘佳婧. 中国美术学院, 2019(05)
- [7]后人类语境中文艺媒介的物质性问题研究[D]. 姚富瑞. 兰州大学, 2018(06)
- [8]研究纲领冲突下的人工智能发展史：解释与选择[D]. 陈自富. 上海交通大学, 2017(08)
- [9]实践反思与路径探优 ——学前教育政策空间研究[D]. 曹雁飞. 东北师范大学, 2017(06)
- [10]当代俄罗斯文学中的俄罗斯民族精神研究 ——以后现代主义文学文本为例[D]. 张美. 黑龙江大学, 2015(06)