一、新式剖宫产术的临床应用效果观察（论文文献综述）
王世碧[1]（2021）在《新式剖宫产术后子宫复旧及子宫切口愈合情况的B超监测》文中研究表明目的:对比B超监测下传统子宫下段剖宫产术及新式剖宫产术后子宫复旧及子宫切口愈合情况,为孕产妇找到一种高效、安全的剖宫产术分娩方案。方法:选取我院2020年1月— 12月收治的68例行剖宫产术分娩的孕产妇作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组34例,对照组采用传统子宫下段剖宫产术分娩,研究组采用新式剖宫产术分娩,术后两组患者均行B超监测,对比两组患者术后30d的子宫前壁切口回声区域径线大小、子宫腔积液率、子宫切口愈合情况。结果:术后30 d,两组患者子宫前壁切口回声区域横径对比无显着差异（P> 0.05）,研究组患者子宫前壁切口回声区域纵径、子宫腔积液率、子宫切口 D型愈合率均显着低于对照组,子宫切口 A型愈合率显着高于对照组,两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:利用B超监测能全面了解传统子宫下段剖宫产术及新式剖宫产术后子宫复旧及子宫切口愈合情况,其中,新式剖宫产术是有利于子宫复旧和子宫切口愈合的手术方式,值得临床应用和推广。
吴仕玉[2]（2020）在《两种剖宫产术后再次剖宫产的临床观察》文中认为目的比较两种剖宫产术后再次剖宫产的临床效果。方法选取2017年3月-2019年2月福建省松溪县医院妇产科接诊的再次剖宫产产妇96例,根据初次手术类型的不同划分成研究组和对照组各48例,研究组初次手术为改良后新式剖宫产术,对照组为新式剖宫产术。2组本次剖宫产均采取改良后新式剖宫产术。统计2组中术后粘连发生情况,同时对2组的胎儿娩出时间、手术时间及术中出血量进行记录。利用医院自制的满意度调查表评估2组对再次剖宫产效果的满意程度,记录2组术后镇痛情况、住院时间及术后排气时间。结果研究组的术后粘连发生率为10. 42%（5/48）低于对照组的33. 33%（16/48）（χ2=7. 375,P <0. 05）。研究组的胎儿娩出时间与手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组（P均<0. 01）。2组术后镇痛率术后排气时间与住院时间比较差异均无统计学意义（P>0. 05）。研究组对再次剖宫产效果的满意度为97. 52%高于对照组的85. 42%（χ2=4. 909,P <0. 05）。结论运用改良后新式剖宫产术,有助于缩短产妇再次剖宫产时的手术时间,减少术后粘连发生风险,降低术中出血量,促进胎儿娩出,建议临床推广。
吴少萍[3]（2019）在《改良式新式剖宫产术在再次剖宫产中的临床应用价值研究》文中认为目的探究改良式新式剖宫产术相对于传统剖宫产术,在再次剖宫产中的临床应用效果及价值。方法选取2015年06月至2015年12月在我院产科行再次剖宫产术的160例产妇作为研究对象,随机分为试验组和对照组（每组各80例）,试验组行改良式新式剖宫产术,对照组行传统子宫下段剖宫产术,通过对比观察两组产妇手术过程开腹时间、开腹出血量、手术总出血量和手术总时间,胎儿娩出时间,新生儿Apga评分等手术情况,术后盆腔粘连等并发症发生情况以及肛门排气时间、切口疼痛时间、切口瘢痕愈合情况等术后恢复情况,进而评价其临床应用影响和效果。结果改良式新式剖宫产术组在手术时间、出血量、新生儿评分、术后盆腔粘连等并发症发生及术后恢复情况上都显着优于对照组,且差异有统计学意义（P<0.05）。结论改良式新式剖宫产术具有手术时间短、并发症发生率低、产妇疼痛时间段、术后恢复快的优点,值得临床推广应用。
常婧,白彩萍,庄莉[4]（2019）在《重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响》文中研究说明目的观察重复性剖宫产术中、新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响。方法将80例行重复性剖宫产术的产妇根据术式分为新式剖宫产组（A组）和改良式剖宫产组（B组）各40例。两组产妇第2次手术均采用改良新式剖宫产术。观察产妇术中盆腔粘连情况,并对盆腔粘连情况进行评级。比较两组产妇手术时间、术中出血量、腹直肌、膀胱、肠管和子宫损伤情况及子宫粘连评级情况。结果 A组产妇宫腔重度粘连率明显高于B组产妇（P<0.05）;B组产妇手术时间、术中出血量、切皮至胎儿娩出时间、术后住院时间均明显短于A组产妇（P<0.05）;B组产妇发生腹直肌、膀胱、肠管和子宫损伤几率明显高于A组产妇（P<0.05）。结论改良新式剖宫产术可有效降低重复性剖宫产产妇术中脏器及组织损伤,提高手术效率及质量,显着降低产妇的远期盆腔粘连率,利于孕妇盆腔健康。
彭茂兰,涂建军[5]（2019）在《新式剖宫产术应用于再次剖宫产的疗效观察研究》文中提出目的研究新式剖宫产术应用于再次剖宫产的治疗效果。方法对本院妇产科收治的再次剖宫产孕妇78例按不同剖宫产术式分成观察组与对照组,各39例。对照组应用新式剖宫产术,观察组应用改良新式剖宫产术,统计两组孕妇再次剖宫产临床各指标。结果观察组孕妇进腹时间、手术时间、肛门排气时间等指标均比对照组短,观察组术中出血量比对照组少,观察组术后感染率比对照组低,两组差异有统计学意义（P<0.05）;两组手术瘢痕宽度对比差异无统计学意义;观察组腹腔总粘连率64.10%低于对照组82.05%,观察组无粘连、轻度粘连率均比对照组高,中、重度粘连率低于对照组,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论新式剖宫产术应用于再次剖宫产对孕妇造成的影响较小,患者手术指标更为理想,而且能有效降低腹腔粘连率,可以作为有剖宫产史患者首选术式应用,值得推广应用。
姚伟红[6]（2019）在《三种不同剖宫产术式腹腔粘连形成的对比研究》文中进行了进一步梳理目的:研究三种不同剖宫产术式腹腔粘连形成情况,并对其进行比较分析。方法:选取2016年9月至2017年9月于洛阳市妇女儿童医疗保健中心进行剖宫产手术的120例患者作为研究对象,按照不同的手术方式将其分为A组（n=42）、B组（n=40）和C组（n=38）。A组接受传统下腹部纵切口子宫下段剖宫产术式;B组接受新式剖宫产术式;C组接受改良新式剖宫产术式。对三组患者术后腹腔粘连的情况进行比较。结果:A组患者总计发生9例腹腔粘连的情况,发生率为21.4%;B组患者总计发生14例腹腔粘连的情况,发生率为35.0%;C组患者仅出现2例腹腔粘连的情况,发生率为5.3%,C组腹腔粘连的发生率低于A组和B组,差异均具有统计学意义（P <0.05）。结论:与传统下腹部纵切口子宫下段剖宫产术式以及新式剖宫产术式相比,改良新式剖宫产术后腹腔粘连发生率较低,是最为理想的剖宫产方式,传统下腹部纵切口子宫下段剖宫产术式次之,新式剖宫产术式的腹腔粘连发生率最高。
胡俊,胡萍,潘伟[7]（2018）在《瘢痕子宫再次足月妊娠患者行Pfannenstiel切口式剖宫产术疗效及其对妊娠结局的影响》文中指出目的:探讨瘢痕子宫再次足月妊娠患者行Pfannenstiel切口式剖宫产术疗效及对妊娠结局的影响。方法:选取2013年7月至2015年7月武汉科技大学附属孝感医院收治的瘢痕子宫足月妊娠患者160例为研究对象,将其随机分为观察组（行Pfannenstiel切口式剖宫产术,80例）和对照组（新式剖宫产术,80例）,比较两组患者围手术期指标、新生儿Apgar评分和术后并发症发生率。结果:观察组患者手术时间长于对照组患者（P <0. 05）,两组患者术中失血量、肛门排气时间、术中拔尿管时间比较差异无统计学意义（P>0. 05）。两组新生儿出生1min、5min Apgar评分比较差异无统计学意义（P> 0. 05）。观察组患者盆腔粘连、产褥感染和子宫切除发生率均低于对照组患者（P <0. 05）。结论:Pfannenstiel切口式剖宫产术除了具有新式剖宫产术的优点之外,还具有防止术中盆腹腔粘连、预防产后并发症等优势,值得临床推广应用。
王静[8]（2018）在《改良新式剖宫产和M.Stark新式剖宫产的比较》文中研究说明目的分析新式剖宫产的应用及临床价值。方法对我院2014年5月至2017年5月行新式剖宫产的264例产妇的临床资料进行回顾性分析,根据手术方式的不同进行分组,132例采用改良新式剖宫产术产妇设为改良组,132例采用M.Stark新式剖宫产术产妇设为对照组,比较两组产妇的切口愈合、手术情况、腹壁及腹腔粘连情况。结果改良组产妇甲级愈合占93.9%、乙级愈合占6.1%,与对照组的89.4%、10.6%比较,差异无统计学意义（P>0.05）;两组产妇手术情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）;改良组产妇腹壁及腹腔粘连程度Ⅰ级、Ⅳ级显着优于对照组产妇（P<0.05）。结论采用改良新式剖宫产术可减轻M.Stark新式剖宫产术的腹壁及盆腔粘连程度,值得临床推广及运用。
顾佳士,胡花,戴海燕,朱玉婷[9]（2018）在《中摩剖宫产术式对再次手术的影响》文中认为目的观察我国、摩洛哥两方剖宫产术式对再次手术的影响,分析手术方式的科学合理性。方法选取2017年3—9月于摩洛哥塔扎省立医院再次剖宫产的112例瘢痕子宫孕妇,通过询问病史获取前次手术资料,按前次剖宫产术式将其分为3组:摩洛哥新式剖宫产组（A组）47例,我国传统剖宫产组（B组）14例,我国改良新式剖宫产组（C组）51例。观察并记录3组孕妇术中有无盆腹腔粘连及粘连程度,以及手术时间、术中出血量、胎儿娩出时间、术后排气时间、疼痛持续时间。结果 A、B、C组术后粘连发生率分别为72.3%（34/47）、42.9%（6/14）和25.5%（13/51）,3组比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。在手术时间、术中出血量、胎儿娩出时间、术后排气时间、术后疼痛持续时间方面,C组优于其他2组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论我国改良新式剖宫产术式对再次剖宫产的瘢痕子宫孕妇是有利的选择,值得临床推广。
罗琳[10]（2018）在《不同剖宫产术式对再次剖宫产影响的临床分析》文中指出目的:探讨新式剖宫产和传统剖宫产对再次剖宫产手术的影响,分析其可能影响的相关因素,为首次剖宫产术式的选择提供一定临床依据。方法:选取遵义医学院附属医院2007年1月至2016年12月收治的瘢痕子宫再次行剖宫产病例100例（两次手术均于我院进行）,首次手术为新式剖宫产病例为研究组（50例）,首次手术为传统剖宫产病例为对照组（50例）,观察并比较两组病例相关指标,分析新式剖宫产和传统剖宫产对再次手术的影响,比较其优缺点,指导孕妇选择剖宫产术式。结果:研究组再次手术时间、胎儿娩出时间长于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组腹壁粘连率为50%（25/50）,盆、腹腔粘连率为38%（19/50）,显着高于对照组的6%（3/50）和14%（7/50）,统计学分析研究组粘连程度重于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;研究组术中胎儿娩出困难率为16%（8/50）,明显高于对照组的2%（1/50）,差异有统计学意义（P<0.05）;比较两组术中出血量、术后切口愈合情况、先兆子宫破裂或子宫破裂等差异无统计学意义（P>0.05）。结论:不同剖宫产术式的选择对再次剖宫产术有影响,传统剖宫产再次手术时手术时间短,可较快并容易娩出胎儿,而且腹壁及盆、腹腔粘连发生的概率低,对于有再次妊娠需求者建议传统剖宫产作为首选术式。
二、新式剖宫产术的临床应用效果观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、新式剖宫产术的临床应用效果观察（论文提纲范文）
（1）新式剖宫产术后子宫复旧及子宫切口愈合情况的B超监测（论文提纲范文）
| 1资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2结果 |
| 2.1 两组患者术后30 d的子宫前壁切口回声区域径线大小对比 |
| 2.2 两组患者子宫腔积液率及子宫切口愈合情况对比 |
| 3讨论 |
（2）两种剖宫产术后再次剖宫产的临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 评价指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 粘连发生率 |
| 2.2 手术情况 |
| 2.3 术后情况 |
| 2.4 满意度 |
| 3 讨论 |
（3）改良式新式剖宫产术在再次剖宫产中的临床应用价值研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1一般资料 |
| 1.2方法 |
| 1.3观察指标 |
| 1.4统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1两组不同剖宫术产妇及新生儿情况比较 |
| 2.2两组不同剖宫术产妇术后盆腔粘连等并发症发生情况比较 |
| 2.3两组不同剖宫术产妇术后恢复情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 宫腔粘连程度评级比较 |
| 2.2 剖宫产手术临床指标比较 |
| 2.3 并发症发生率的比较 |
| 3 讨 论 |
（5）新式剖宫产术应用于再次剖宫产的疗效观察研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较两组手术一般指标 |
| 2.2 比较两组术后感染率 |
| 2.3 比较两组手术瘢痕宽度 |
| 2.4比较两组腹腔粘连率 |
| 3 讨论 |
（6）三种不同剖宫产术式腹腔粘连形成的对比研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 疗效判定 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者术后腹腔粘连情况发生率比较 |
| 2.2 三组患者术后腹腔粘连等级统计比较 |
| 3 讨论 |
（7）瘢痕子宫再次足月妊娠患者行Pfannenstiel切口式剖宫产术疗效及其对妊娠结局的影响（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者围手术期指标 |
| 2.2 两组新生儿Apgar评分 |
| 2.3 两组患者术后并发症发生率 |
| 3 讨论 |
（8）改良新式剖宫产和M.Stark新式剖宫产的比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组产妇切口愈合情况比较 |
| 2.2 两组产妇手术情况比较 |
| 2.3 两组产妇腹壁及腹腔粘连程度比较 |
| 3 讨论 |
（9）中摩剖宫产术式对再次手术的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗方法 |
| 1.2.1. 1 前次手术 |
| 1.2.1. 2 再次手术 |
| 1.2.2 观察指标 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组患者盆腹腔粘连情况及程度比较 |
| 2.2 3组患者术中、术后情况比较 |
| 3 讨论 |
（10）不同剖宫产术式对再次剖宫产影响的临床分析（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 5 展望 |
| 参考文献 |
| 综述:不同剖宫产术式对再次手术影响的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、新式剖宫产术的临床应用效果观察（论文参考文献）
- [1]新式剖宫产术后子宫复旧及子宫切口愈合情况的B超监测[J]. 王世碧. 影像研究与医学应用, 2021(17)
- [2]两种剖宫产术后再次剖宫产的临床观察[J]. 吴仕玉. 临床合理用药杂志, 2020(04)
- [3]改良式新式剖宫产术在再次剖宫产中的临床应用价值研究[J]. 吴少萍. 辽宁医学杂志, 2019(05)
- [4]重复性剖宫产术中观察新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响[J]. 常婧,白彩萍,庄莉. 贵州医药, 2019(09)
- [5]新式剖宫产术应用于再次剖宫产的疗效观察研究[J]. 彭茂兰,涂建军. 当代医学, 2019(08)
- [6]三种不同剖宫产术式腹腔粘连形成的对比研究[J]. 姚伟红. 深圳中西医结合杂志, 2019(01)
- [7]瘢痕子宫再次足月妊娠患者行Pfannenstiel切口式剖宫产术疗效及其对妊娠结局的影响[J]. 胡俊,胡萍,潘伟. 中国性科学, 2018(10)
- [8]改良新式剖宫产和M.Stark新式剖宫产的比较[J]. 王静. 临床医学研究与实践, 2018(21)
- [9]中摩剖宫产术式对再次手术的影响[J]. 顾佳士,胡花,戴海燕,朱玉婷. 现代医药卫生, 2018(12)
- [10]不同剖宫产术式对再次剖宫产影响的临床分析[D]. 罗琳. 遵义医学院, 2018(11)