一、纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察（论文文献综述）
王经纬[1]（2021）在《纳洛酮联合用药在急性酒精中毒治疗中的现状》文中研究指明随着大家健康意识的提高,急性酒精中毒患者就医率也在不断提高。目前临床上常用纳洛酮等阿片类受体拮抗剂,但是临床中发现纳洛酮联合其他药物用于急性酒精中毒的治疗效果更好。研究对临床上可以和纳洛酮联合使用的药物及其治疗机制进行综述。
俞龙,陈扬飞,卢金栋[2]（2021）在《纳洛酮联合醒脑静注射液对急性重度酒精中毒患者血清SOD、MDA、GSH-PX的影响》文中研究表明目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液对急性重度酒精中毒患者血清超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）、谷胱甘肽过氧化酶（GSH-PX）的影响。方法将2019年6月至2020年6月该院收治的105例急性重度酒精中毒患者采用随机数表法分为观察组（53例）和对照组（52例）。对照组给予纳洛酮治疗,观察组在纳洛酮治疗基础上给予醒脑静注射液治疗。比较2组患者临床疗效、呼气酒精浓度、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、不良反应发生情况,以及血清SOD、MDA、GSH-PX水平等。结果观察组患者总有效率明显高于对照组,清醒时间、症状缓解时间、住院时间均明显短于对照组,不良反应发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;2组患者治疗后呼气酒精浓度均明显降低,GCS及血清SOD、GSH-PX水平均明显升高,MDA水平均明显下降,且观察组患者治疗后呼气酒精浓度明显低于对照组,GCS及血清SOD、GSH-PX水平均明显高于对照组,MDA水平明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒能提高疗效,加快症状缓解,改善血清SOD、MDA、GSH-PX水平,减轻机体氧化应激反应,降低不良反应发生率。
邱阳[3]（2021）在《探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒患者的临床疗效》文中进行了进一步梳理目的研究对急性酒精中毒患者使用醒脑静联合纳洛酮治疗的价值。方法方便选择2019年2月—2020年7月该院收治的72例急性酒精中毒患者,随机分成观察组与对照组,每组36例。对照组患者采用纳洛酮治疗,观察组则选择醒脑静联合纳洛酮治疗,分析两组治疗效果。结果对照组总有效率为77.78%,观察组总有效率为97.22%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义（χ2=4.571,P=0.033）。观察组患者恢复意识用时、症状减轻用时分别为（0.82±0.12）、（5.87±0.26）h,对照组相对应的分别为（1.32±0.26）、（7.95±0.36）h,观察组临床指标优于对照组,差异有统计学意义(t恢复意识用时=10.677,P<0.001;t症状减轻用时=28.013, P<0.001)。观察组不良反应率为5.56%,对照组不良反应率为25.00%,观察组不良反应率低于对照组,差异有统计学意义（χ2=5.258,P=0.022）。结论针对急性酒精毒患者,采用醒脑静合并纳洛酮治疗,能够有效缓解症状,减少不良反应风险,效果理想。
陈意飞,马红,郭明,董世童,苗润丰,刘美玉[4]（2020）在《纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察》文中研究表明目的观察纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法选取急性重度酒精中毒患者95例,随机分为对照组47例（给予纳洛酮治疗）和观察组48例（给予纳美芬联合纳洛酮治疗）。比较2组患者治疗前的改良早期预警评分（MEWS）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、饮酒量以及术中补液量。比较2组不同时间段的清醒率,清醒时间、非意识障碍症状消失时间、出院时间以及不良反应发生率。结果 2组饮酒量、MEWS与GCS评分以及术中补液量比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组总有效率为93.75%,高于对照组的78.72%,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组清醒时间、非意识障碍症状消失时间、出院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组1、2、3 h清醒率均高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组不良反应发生率为43.75%,低于对照组的65.96%,差异有统计学意义（P <0.05）。结论纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒患者的疗效显着,可缩短治疗时间,促进患者清醒,且安全性较高。
邹旭东[5]（2020）在《纳洛酮对急性重度酒精中毒患者的疗效》文中研究表明目的探讨纳洛酮对急性重度酒精中毒患者的疗效。方法选择医院48例2016年6月—2018年12月急性重度酒精中毒患者。随机分组,常规急诊内科治疗组对急性重度酒精中毒患者采取对症支持治疗,纳洛酮辅助治疗组对急性重度酒精中毒患者则实施对症支持治疗联合纳洛酮治疗。比较两组治疗总有效率;意识状态清醒时间、患者入院到出院的总时间;治疗前后患者急性生理学及慢性健康状况评分、格拉斯哥昏迷评分。结果纳洛酮辅助治疗组治疗总有效率高于常规急诊内科治疗组,意识状态清醒时间、患者入院到出院的总时间短于常规急诊内科治疗组,格拉斯哥昏迷评分高于常规急诊内科治疗组,急性生理学及慢性健康状况评分低于常规急诊内科治疗组（P <0.05）。结论对症支持治疗联合纳洛酮对急性重度酒精中毒应用效果确切,可改善预后和健康状况,可缩短患者昏迷的时间,加速患者恢复。
王兆民[6]（2020）在《“双葛解酒方”治疗非昏迷期急性酒精中毒的临床研究》文中研究指明目的本课题观察双葛解酒方在治疗急性酒精中毒非昏迷期的疗效及安全性,探讨本病的中医病因病机,为急性酒精中毒的中医救治提供思路和方法。方法依据纳入标准选取2018年12月-2019年12月就诊于我院急诊门诊60例急性酒精中毒非昏迷期病人,采用SPSS随机数字分组分为治疗组与对照组各30例,所有患者均进行生命监测情况下治疗,治疗组口服配制的双葛解酒方（开水250ml冲调,温服）,对照组予5%葡萄糖氯化钠注射液250ml+维生素注射液C 10ml+注射用维生素B6 0.2g静脉滴注。分别记录二组患者治疗60min、120min、150min时间点的中医证候评分和呼气酒精浓度,根据评分值及呼气酒精浓度变化情况进行疗效、时效评价及统计学分析,并观察二组患者的生命体征及不良反应。结果1.中医症候积分比较:两组在60min治疗前后比较具有差异性（p<0.01）,组间比较无明显差异（p>0.05）;两组在120min治疗前后比较有显着差异（p<0.01）,组间比较无明显差异（p>0.05）;两组在150min治疗前后比较有显着差异（p<0.01）,治疗组明显高于对照组（p<0.01）。2.中医时效比较:两组在60min治疗前后比较无明显差异性（p>0.05）;两组在治疗120时,差异无统计学意义（p>0.05）;两组在治疗150min相比较,具有差异性（p<0.01）,治疗组优于对照组（p<0.01）。3.呼气酒精浓度比较:两组在60min治疗前后比较无明显差异性（p>0.05）;两组在120min治疗组治疗前后比较差异显着,有统计学意义（p<0.01）,对照组治疗前后比较无统计学意义（p>0.05）;两组在150min治疗前后比较具有差异性（p<0.01）,治疗组显着高于对照组（p<0.01）。4.安全性评价:两组血生化、血糖、心电图在治疗前后未见明显异常。结论1.双葛解酒方组和对照组在治疗非昏迷期急性酒精中毒皆能取得有效疗效,且双葛解酒方组在改善临床症状及体征优于对照组。2.双葛解酒方组在治疗时效和降低呼气酒精浓度上较对照组更为显着。3.经研究后发现,双葛解酒方在临床安全性高,解酒效果良好,可在临床上进一步应用。
周金艳[7]（2019）在《醒酒颗粒在急诊观察室治疗急性酒精中毒患者的临床观察》文中进行了进一步梳理目的:通过观察醒酒颗粒在急诊观察室治疗急性酒精中毒的临床疗效,以期寻求更多缓解患者症状的中西医结合治疗方案,为中医诊疗急性酒精中毒提供思路方法。方法:收集2017年03月至2019年03月于四川省中医院急诊科观察室的76例急性酒精中毒患者为研究对象,严格遵循纳入标准、排除标准,选用SPSS23.0软件包生成随机数字表,分为对照组和观察组各38例。对照组采用单纯西医治疗方案,观察组在对照组基础上加用醒酒颗粒。观察疗程为24h,分别于入院时、1h、3h记录两组患者治疗前后世界神经病联合会国际合作共济失调量表（以下简称ICARS）评分、中医症侯积分变化,观察患者催醒时间、症状完全消失时间、留观时间,观察治疗期间不良反应的发生。所有数据采用SPSS 23.0软件包进行分析处理。结果:1.两组可比性分析:入组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）,基线一致,具有可比性。2.治疗后两组比较分析:（1）催醒时间:观察组催醒时间较对照组时间缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）症状完全消失时间:观察组患者症状完全消失时间较对照组时间缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）留观时间:观察组患者留观时间较对照组时间缩短,差异具有统计学意义（P<0.05）。（4）ICARS评分:治疗后观察组和对照组均可改善ICARS评分,差异具有统计学意义（P<0.05）。（5）中医症状积分:治疗后观察组和对照组均可改善中医症状积分,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。（6）疗效比较:治疗后两组总疗效比较,观察组有效率为94.12%,其总疗效优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。3.安全性分析:两组患者治疗期间均未发生不良反应。结论:通过临床研究,观察组优于对照组,说明醒酒颗粒在急性酒精中毒的临床治疗中,具有一定的疗效优势。
张荣珍,刘清泉,黄昊[8]（2018）在《急性酒精中毒中医诊疗专家共识》文中研究表明1概述本项目为国家中医药管理局立项的《2014年中医药部门公共卫生服务补助基金中医药标准修订项目》,编号T/CACM-2015（083）。本标准主要针对急性酒精中毒患者,提供中医药的诊断和治疗建议,为中医临床提供参考,主要目的是推荐有循证医学证据的急性酒精中毒中医诊断与治疗,规范急性酒精中毒中医临床诊疗过程。急性酒精中毒（AAI）,也称为急性乙醇中毒(Acute
马洪勇[9]（2018）在《探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果》文中进行了进一步梳理目的:探讨急性重度酒精中毒患者使用纳洛酮和醒脑静注射液治疗的临床效果。方法:选取2014年5月-2017年5月在笔者所在医院治疗的68例急性重度酒精中毒患者,随机分A、B两组,每组34例。A组采用常规支持治疗结合纳洛酮药物治疗;在A组的治疗基础上,B组实施醒脑静注射液治疗。比较两组的临床疗效。结果:B组症状消失与意识恢复正常所用时间短于A组,B组患者的治疗总有效率优于A组,差异均有统计学意义（t=5.255、5.255,字2=18.518,P<0.05）。结论:急性重度酒精中毒的患者采用纳洛酮和醒脑静注射液联合治疗,其临床效果极佳,可推广于临床。
葛璐,胡昌龙,胡江鸿,邵秋萍,崔恒熙,王鹏[10]（2017）在《甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效性的Meta分析》文中研究说明目的评价甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、中国知网、维普和万方等数据库,收集建库至2017年5月31日的研究甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒患者的随机对照试验研究（RCT）资料,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入7个RCT,496例患者。Meta分析结果显示,应用甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒,能有效缩短患者清醒时间[MD=-0.58,95%CI（-0.64-0.51）,P<0.01]及促进患者症状消失[MD=-2.86,95%CI（-4.25-1.46）,P<0.01]。结论应用甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒效果优于单用纳洛酮治疗,患者清醒时间及症状消失时间均明显缩短。
二、纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察（论文提纲范文）
（1）纳洛酮联合用药在急性酒精中毒治疗中的现状（论文提纲范文）
| 1 纳洛酮与西药联合使用 |
| 1.1 纳美芬 |
| 1.2 门冬氨酸鸟氨酸 |
| 1.3 甲氯芬酯 |
| 1.4 山莨菪碱 |
| 1.5 还原型谷胱甘肽 |
| 1.6 复方甘草酸苷 |
| 1.7 质子泵抑制剂 |
| 2 纳洛酮与中药联合使用 |
| 2.1 醒脑静 |
| 2.2 银杏叶提取物 |
| 2.3 丹参多酚酸盐 |
| 2.4 参麦注射液 |
| 2.5 方药 |
| 3 小结 |
（2）纳洛酮联合醒脑静注射液对急性重度酒精中毒患者血清SOD、MDA、GSH-PX的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.1.1 一般资料 |
| 1.1.2 纳入标准 |
| 1.1.3 排除标准 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗方法 |
| 1.2.1. 1 对照组 |
| 1.2.1. 2 观察组 |
| 1.2.1. 3 疗程 |
| 1.2.3 观察指标 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组患者临床疗效比较 |
| 2.2 2组患者清醒时间、症状缓解时间、住院时间比较 |
| 2.3 2组患者治疗前后呼气酒精浓度、GCS比较 |
| 2.4 2组患者治疗前后血清SOD、MDA、GSH-PX水平比较 |
| 2.5 2组患者不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
（3）探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒患者的临床疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者治疗效果比较 |
| 2.2 两组患者临床指标状况比较 |
| 2.3 两组患者不良反应情况比较 |
| 3 讨论 |
（4）纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 疗效评定 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组饮酒量、治疗前MEWS与GCS评分以及术中补液量比较 |
| 2.2 2组临床疗效比较 |
| 2.3 2组治疗后显效时间比较 |
| 2.4 2组不同时间段清醒率比较 |
| 2.5 2组不良反应发生率比较 |
| 3 讨论 |
（5）纳洛酮对急性重度酒精中毒患者的疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 治疗效果 |
| 2.2 急性生理学及慢性健康状况评分、格拉斯哥昏迷评分 |
| 2.3 意识状态清醒时间、患者入院到出院的总时间 |
| 3 讨论 |
（6）“双葛解酒方”治疗非昏迷期急性酒精中毒的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩例词中英文对照表 |
| 前言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 1.古代中医文献对急性酒精中毒的认识 |
| 2.现代医学对急性酒精中毒的认识 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 2.研究方法 |
| 3.研究结果 |
| 第三部分 讨论 |
| 1.立项依据 |
| 2.双葛解酒方理法方药分析 |
| 3.临床研究结果分析 |
| 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 急性酒精中毒的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
| 附录 |
（7）醒酒颗粒在急诊观察室治疗急性酒精中毒患者的临床观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 临床资料的选择 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除、脱落标准 |
| 1.6 中止标准 |
| 1.7 知情同意 |
| 1.8 隐私安全保护性声明 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 试验样本量估计 |
| 2.2 随机方法 |
| 2.3 设计流程图 |
| 2.4 随机类型 |
| 2.5 对照方法 |
| 3 治疗方案及观察方法 |
| 3.1 西医常规治疗 |
| 3.2 中医方案 |
| 3.3 观察指标 |
| 4 疗效评价标准 |
| 4.1 中医症状评分表 |
| 4.2 中医症候疗效评价标准 |
| 4.3 西医症候疗效评价标准 |
| 4.4 安全性评价标准 |
| 5 统计分析 |
| 5.1 数据填写 |
| 5.2 数据库建立与数据录入 |
| 5.3 数据分析 |
| 6 研究结果 |
| 6.1 病例完成情况 |
| 6.2 可比性分析 |
| 6.3 治疗后疗效比较 |
| 7 结果分析 |
| 7.1 综合疗效分析 |
| 7.2 安全性分析 |
| 讨论 |
| 1 中医学对急性酒精中毒的认识 |
| 1.1 中医对酒的认识 |
| 1.2 病名概述 |
| 1.3 病因病机概述 |
| 2 急性酒精中毒的中医辨证思路 |
| 3 急性酒精中毒的治疗 |
| 3.1 化湿利水 |
| 3.2 补虚建中 |
| 3.3 和胃醒脾 |
| 3.4 急性酒精中毒治疗之中西医结合 |
| 4 选方依据 |
| 4.1 醒酒颗粒方具体用药 |
| 4.2 醒酒颗粒方具体用药 |
| 5 药物分析 |
| 6 本研究的创新点 |
| 6.1 .研究内容和治疗方法的创新 |
| 6.2 研究理论的创新 |
| 6.3 拓展给药途径,建立中西医结合方案 |
| 6.4 运用免煎制剂,便于服用 |
| 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 第二部分 综述 急性酒精中毒的研究现状 |
| 1 急性酒精中毒的意义 |
| 2 急性酒精中毒的发病机制 |
| 2.1 中枢神经系统抑制作用 |
| 2.2 代谢异常 |
| 3 急性酒精中毒的中医辨证论治 |
| 3.1 急性酒精中毒的病因病机 |
| 3.2 急性酒精中毒的治疗方法 |
| 4 急性酒精中毒的西医治疗 |
| 4.1 一般治疗 |
| 4.2 药物治疗 |
| 4.3 血液净化治疗 |
| 5 预防 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
（8）急性酒精中毒中医诊疗专家共识（论文提纲范文）
| 1 概述 |
| 2 文献依据分级及推荐级别 |
| 3 术语和定义 |
| 4 临床诊断 |
| 4.1 中医诊断 |
| 4.1.1 病名诊断 |
| 4.1.2 证候诊断 |
| 4.2 西医诊断 |
| 4.3 中医鉴别诊断 |
| 4.3.1 中风 |
| 4.3.2 痫病 |
| 4.3.3 急性食物中毒 |
| 5 临床诊疗与推荐意见 |
| 5.1 治疗原则 |
| 5.2 急救措施 |
| 5.2.1 导吐 |
| 5.2.2 醒酒药饮 |
| 5.2.3 中药注射液急救 |
| 5.2.5 穴位注射法 |
| 5.2.6 综合措施 |
| 5.3 辨证论治 |
| 5.3.1 酒毒攻心证 |
| 5.3.2 酒毒肝胆证 |
| 5.3.3 酒毒脾胃证 |
| 6 现代医学治疗 |
| 7 调摄及宣教 |
| 7.1 调摄 |
| 7.2 宣教 |
（9）探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者症状消失、意识恢复时间对比 |
| 2.2 两组患者总有效率比较 |
| 3 讨论 |
（10）甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效性的Meta分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、纳入标准 |
| 1. 研究类型 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 干预措施 |
| 4. 结局指标 |
| 二、排除标准 |
| 三、检索策略 |
| 四、文献筛选、资料提取与质量评价 |
| 五、统计学处理 |
| 结果 |
| 一、文献检索结果 |
| 二、纳入研究的基本特征与方法学质量评价结果 |
| 1. 纳入研究的基本特征 |
| 2. 方法学质量评价 |
| 三、Meta分析结果 |
| 1. 意识障碍转为清醒时间 |
| 2. 酒精中毒症状消失时间 |
| 讨论 |
四、纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察（论文参考文献）
- [1]纳洛酮联合用药在急性酒精中毒治疗中的现状[J]. 王经纬. 现代养生, 2021(16)
- [2]纳洛酮联合醒脑静注射液对急性重度酒精中毒患者血清SOD、MDA、GSH-PX的影响[J]. 俞龙,陈扬飞,卢金栋. 现代医药卫生, 2021(13)
- [3]探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒患者的临床疗效[J]. 邱阳. 中外医疗, 2021(18)
- [4]纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察[J]. 陈意飞,马红,郭明,董世童,苗润丰,刘美玉. 实用临床医药杂志, 2020(21)
- [5]纳洛酮对急性重度酒精中毒患者的疗效[J]. 邹旭东. 中国继续医学教育, 2020(29)
- [6]“双葛解酒方”治疗非昏迷期急性酒精中毒的临床研究[D]. 王兆民. 安徽中医药大学, 2020(03)
- [7]醒酒颗粒在急诊观察室治疗急性酒精中毒患者的临床观察[D]. 周金艳. 成都中医药大学, 2019(04)
- [8]急性酒精中毒中医诊疗专家共识[J]. 张荣珍,刘清泉,黄昊. 中国中医急症, 2018(10)
- [9]探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果[J]. 马洪勇. 中外医学研究, 2018(10)
- [10]甲氯芬酯联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒疗效性的Meta分析[J]. 葛璐,胡昌龙,胡江鸿,邵秋萍,崔恒熙,王鹏. 江苏医药, 2017(16)