流浪地球影视鉴赏论文2000

问：影评怎么写？主要是要格式，谢谢

1. 答：题目、开头、正文、结尾。
   1、题目
   一个好的影评题目，关键在于它能否用于传递作者想要在影评中表达的信息。要找一个恰如其分的切入点，这个切入点要从题目入手。影评的题目注重巧妙，新颖，构思独特，起到让别人一看见题目就想读下去的作用。最好使用概括性的词语。
   2、开头
   题目-开头-（中间）-结尾是既定的格式，影评最重要的是开头，要足够吸引观众的眼球，使他们有看下去的欲望，因此，开头无疑是很重要的一个部分。
   3、正文
   这一部分是影评的核心内容。影评就是写一篇比较日常的议论文，在写影评时应注意多分析、少叙述，以想要表达的内容为中心，摆出论据，层层推演。
   4、结尾
   正所谓虎头蛇尾，在结尾应该先对影评的主要内容进行具体点的概括，然后根据自己所围绕的中心思想能够进行感情上的表达，其次要阐述一下自己对整个影片的理解；最后运用名言进行收尾，让主题得到升华。
   扩展资料：
   影评的注意事项：
   1、捕捉细节
   一个善于分析的观众，必须养成的习惯：即使在几秒的时间里，也能抓住影片中的关键时刻、形式或影像。看的片越多，捕捉细节差异性的敏感度会越来越强，就越能够发现不一样的论据。
   2、要会识别
   因为电影是流动的，没有人能瞬间记下想记的一切，识别出那些关键的场景、镜头和叙述情节。一部电影，一般也就四到五个这种关键片段，把它们尽可能详细地记下来，包括摄影角度、灯光、景深和剪辑技巧等，这些都是表现主题的重要措施。
2. 答：影评写作要求
   一、紧扣“电影”与“评论”。
   所评论的内容必须是影片提供的，而不能从说明书和报刊故事中寻找。
   要抓住电影艺术的特质，评论的对象有画面感、运动感。让没有看过电影的人也能获得对影片的大致了解，认同你的观点。
   要展开评论，明确中心，严密地进行说理与论证，切忌“故事加感想”或有观点而无论证。
   二、总体把握，细部突破。
   首先对一部影片有正确的总体评价，在此基础选择一个较小的视角深入挖掘，做到高屋建瓴，品鉴入微。避免面面俱到，人云亦云。
   另一方面避免一叶障目，不见树林。力求写出鞭辟入里的专论，不要写泛论、散论。目前各类报刊包括专业电影报刊为了抢时效，搞“炒作”，发表的大多是新闻记者根据编导散发的资料摘编的综合评介，陷入“故事情节＋主题思想＋艺术特色＋演员介绍＋拍摄花絮”公式。
   三、思想性与艺术性的统一。
   侧重于社会意义的评论要注意兼顾影片的艺术性，要用影片提供的银幕形象进行说明与论证。有一学生写《火烧圆明园》的影评，只是对这一历史事件抒发感慨，全文与影片毫无关系，严格讲这样的文章不是影评。
   侧重于艺术价值的评论要把握艺术表现中体现的思想内涵。
   要讲究评论文章自身的艺术性。
   四、注重思辩、讲究文采。
   力求有自己独到的见解，力求新颖、深刻，宁可是“深刻的片面、伟大的偏见，创造性的误解”，不要趋同，说一些人人都明白的“正确观点”。构思立意如同兵家谋略，“见日月不为明目，闻雷霆不为耳聪”，“出其不意，攻其不备”，以奇制胜。
   注意评论语言的生动活泼、形象鲜明，注意句式长短得当、音韵和谐，既要有理论色彩，又要明白晓畅，让理论文章给人语言美感与动情力量。
   记住，一定要按议论文的格式！ 自己独特的见解，要自己想，别被这东西束缚···

问：《流浪地球》是否被过高评价了?

1. 答：单单电影来讲，给个7分算不错了。故事情节一般般，特效勉强过的去，演员演技在线但也不是特别出众，科技感也不是特别强。闭上眼睛，我甚至回忆不起来有哪个视觉冲击的画面。流浪地球成功的原因，首先是入场时间特别好，没久没有一部像样的灾难片了，其次作为中国科幻大片的启航，选好了支点，通过互联网自媒体的杠杠，一点点力就可以翘起地球，这一手玩的很巧。很多人都被带进情绪中去了，不仅仅是电影本身。
2. 答：90年代以来，你看过或者听说过任何一部非美国制作的科幻片吗？除了那种披着科幻外衣的喜剧或者爱情片。其实这个规律已经成为了大家的共识，当时大刘的粉丝都怒喷流浪地球、三体的制作方，希望能把这些电影交给好莱坞，给诺兰、卡梅隆、斯皮尔伯格来拍。从这个角度讲，流浪地球突然出现，可以说是打破了这么多年来科幻发展史的规律。
3. 答：个人认为这是没有的，这是一部致敬、借鉴各路好莱坞大片，但是内核非常反好莱坞的片子。真实观影之后确实也有同样感想，这部片子屡次打破了我往常看好莱坞灾难片科幻片得到的认知。
4. 答：单纯评价这部电影，它确实还有许多缺陷，我甚至觉得现在8左右的评分是比较合理的。但是，如果站在科幻发展史的角度看，这部电影怎么吹都不过分。而且不是中国科幻发展史，是世界科幻发展史的角度。因为一直以来，好的科幻只属于最发达的国家，无论是小说还是影视。
5. 答：《流浪地球》电影里，因为地面被摧毁，只能生活在地下城里，连蚯蚓干都成了奢侈品，日本救援队员临死前的遗言是：好想吃一碗白米饭。资本面前，《流浪地球》就是那碗白米饭。这部电影的好，不在于它是否完美，而在于是否存在。
6. 答：这部电影过誉了吗？有点，甚至于我都有点担心“捧杀”的问题。可以批评吗？当然可以。但在批评他剧情、人物台词、部分场景设置以及人物塑造等明显弱项的同时，不要忘了给予应有的宽容和鼓励。这才是一个正常的态度。
7. 答：《流浪地球》从一开始10%的排片量，到现在逆袭到排片量第一。9天时间，票房突破26亿，几乎可以确定能超越《红海行动》，成为大陆影史票房第二。而这样骄人的票房成绩，没有什么注水、锁场、挪票房之类的花招，都是大家实打实用脚投出来的。相对于这几年里资本青睐的那些电影元素，《流浪地球》几乎一个不沾。
8. 答：不高，作为一部科幻片，首先立足于科学，又以已有科技创造未来科技，包括剧情，特效，文化理念，都可以打99分。相比于夹杂了大部分纯粹幻想科学的复联，可观的定位更精准。幻想科学就像部分中国玄幻小说中利用经络穴位，血脉等不断强化到成仙成圣一样，没有密切的基础联系，是纯粹的幻想而不是科幻。一部定位出现偏差的电影都能得到高分，一部定位精准且无可厚非的又怎么会评价过高？
9. 答：流浪地球这部电影，特效的确做的不错，可见特效团队是下了功夫的。只是整部影片的剧情太烂了。比如1.行星发动机那么庞大贵重的机器，连一个看门的老大爷也没有么？再有就是火石，全球1万多座发动机停止工作了都要奔波那么远的距离去送么？就好像每次抽烟都要去小卖铺买火力一样。2.领航员空间站以10万公里的距离与地球伴飞，提供预警保障的任务，那为什么木星引力增强而地球没有做出反应呢？个人觉得运送火石的剧情太鸡肋，应该把地球即将陷入木星引力做出的反应描写的详细点。比如紧急制动，更改轨道这些动作给地球带来的自然灾害，
10. 答：没有，这部电影画面不全用电脑特效，而是很辛苦、很费时的搭建场景；演员不找流量明星，只找合适的实力派演员，尽量降低片酬；特效不迷信高精尖的好莱坞，而是联合国内多家公司慢慢摸索。

问：《流浪地球》算硬科幻吗？它有哪些不合逻辑的地方？

1. 答：《流浪地球》是科幻电影。涉及天文、地理、物理、医学、化学、心理学等多方面的知识，算是硬核的科幻吧。不合逻辑的地方也肯定有。但是科幻电影不是学术论文，还是以文学文艺表达为主，能够给观看电影的人带来震撼的心理体验就达到目的了。
2. 答：以物理学、化学、生物学、天文学、心理学、医学等“硬科学”为基础的,叫做硬科幻。
   《流浪地球》涉及大量硬科学知识，但是剧情里地心引力还是没有表达的很清楚，有不合逻辑的地方。
3. 答：算硬科幻。其实有许多地方都肯定不符合现实生活的逻辑。但科幻毕竟是科幻。不能以现实来衡量。
4. 答：都是一些天文爱好者才能懂的吧！
5. 答：科幻电影不是学术论文，还是以文学文艺表达为主，能够给观看电影的人带来震撼的心理体验就达到目的了。
6. 答：应该算是硬科幻吧！感觉没有什么不合逻辑的地方呀。个人感觉电影非常好。
7. 答：可以算。
   不合逻辑也有，星球本身靠推动前进就是不可能的，大刘也承认了
8. 答：如果跟一些高质量的科幻片相比，流浪地球还是有差距的。科幻片多多少少都会有一些不合逻辑的地方吧，比如流浪地球中的引力问题。
9. 答：就一条，发动机推动地球，地球没解体，就已经很科幻了。
10. 答：是的，是硬科幻。
    软科幻几乎不涉及科学事宜，主要是描写感情戏、人性等东西的，相当于把言情戏、宫斗剧、都市剧放在了未来而已，几乎不讲究科学逻辑。
    稍微讲究科学逻辑和原理的都归结为硬科幻，《流浪地球》当然是硬科幻。
    硬科幻不是科学论文，归根结底还是文学作品，所以并不追求完全的逻辑，只要看上去很合理就行。