一、疝环充填式无张力疝修补术(附60例报告)（论文文献综述）
汪煜[1]（2021）在《腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较》文中研究说明目的:通过对疝环充填式无张力疝修补术（Rutkow手术）、经腹腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal approach,TAPP）和全腹膜外疝修补术（Totally extraperitoneal approach,TEP）的临床疗效和术后近期并发症发生率等情况进行对比分析和讨论,以明确哪种手术方式更值得在临床上进行推广。方法:选取我科2019年1月至2020年8月收治的符合条件的204例单侧腹股沟疝患者进行随机对照临床研究,通过随机数字表法将204例患者按照1∶1∶1的比例随机分为三组（Rutkow组、TAPP组、TEP组）,每组68例。Rutkow组、TAPP组、TEP组的患者分别接受Rutkow术式、TAPP术式、TEP术式。观察并记录三组患者术中相关指标（手术时间、手术切口总长度、术中出血量）、术后相关指标（术后炎症因子、术后疼痛评分、术后日常生活能力评分、腹膜前/补片前间隙引流管引流量）、术后近期并发症（血清肿、血肿、切口或补片感染、术后急性尿潴留）发生情况、术后慢性疼痛发生率、疝复发率、住院费用和术后住院时间。本研究中测定的炎症因子为C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）和白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）,疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale,VAS）,日常生活能力（Activity of Daily Living,ADL）评分采用Barthel指数计分法。归纳数据并用统计学方法对其进行分析处理。结果:研究过程中有18例患者脱落,最终完成本次研究全程的患者共186例,其中Rutkow组58例,TAPP组65例,TEP组63例,各组患者的基线数据无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。以下各项数据均按照Rutkow组、TAPP组、TEP组的顺序进行介绍,不再赘述。手术时间:各组数据依次为（52.16±7.72）min、（66.31±6.94）min、（49.25±9.66）min,P<0.001,成对比较得TAPP组长于Rutkow组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,Rutkow组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.053）。切口长度:各组数据分别为6.22（5.75,6.84）cm、2.03（1.92,2.26）cm、2.18（2.00,2.38）cm,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组长于TAPP组（P<0.01）和TEP组（P<0.01）,有统计学意义,TAPP组和TEP组之间无统计学差异（P=0.274）。术中出血量:各组数据分别为（31.98±12.10）ml、（25.15±10.04）ml、（19.68±9.15）ml,P<0.001,两两比较得Rutkow组多于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TAPP组多于TEP组（P=0.003）,差异有统计学意义。术前24小时CRP:各组数据依次为0.62（0.37,0.89）mg/L、0.71（0.41,0.96）mg/L、0.76（0.27,1.03）mg/L,P=0.589,差异无统计学意义。术后24小时CRP:各组的数据依次为16.20（10.57,19.02）mg/L、11.83（8.48,14.68）mg/L、10.38（8.11,12.61）mg/L,P<0.001,成对比较得出Rutkow组高于TAPP组（P=0.002）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组两组之间无统计学差异（P=0.209）。术后72小时CRP:各组数据依次为13.21（7.45,20.36）mg/L、8.18（4.56,11.10）mg/L、7.52（2.85,9.54）mg/L,P<0.001,成对比较得Rutkow组高于TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组和TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.847）。术前24小时IL-6:各组数据依次为2.77（1.93,3.23）ng/L、2.91（2.30,3.16）ng/L、2.85（2.26,3.47）ng/L,P=0.446,差异无统计学意义。术后24小时IL-6:各组数据依次为33.57（29.66,35.93）ng/L、24.06（21.78,25.62）ng/L、19.88（18.61,21.38）ng/L,P<0.01,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组高于其他两组TAPP（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后72小时IL-6:各组数据依次为17.75（13.09,20.87）ng/L、13.23（11.68,14.97）ng/L、10.78（9.39,12.20）ng/L,P<0.001,Rutkow组差值高于TAPP组（P=0.001）及TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP组高于TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义。术后苏醒即刻VAS评分:各组依次为3.00（1.75,4.00）分、3.00（1.50,4.00）分、3.00（2.00,4.00）分,P=0.797,差异无统计学意义。术后24h VAS评分:各组依次为5.00（4.00,6.00）分、4.00（2.50,5.00）分、4.00（2.00,5.00）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=0.808）。术后72h VAS评分:各组依次为4.00（2.00,5.00）分、3.00（2.00,4.00）分、3.00（1.00,4.00）分,P=0002,差异具有统计学意义,成对比较可得Rutkow组的评分大于TAPP组（P=0.011）和TEP组（P=0.004）,差异有统计学意义,TAPP与TEP组之间的差异无统计学意义（P=1.000）。术后ADL评分:术后第1天ADL评分:Rutkow组、TAPP组、TEP组依次为65（65,65）分、70（65,75）分、70（65,80）分,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的ADL评分高于TAPP组（P=0.001）和TEP组（P<0.001）,差异具有统计学意义,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P=0.786）。术后第2天各组ADL评分分别为70（70,70）分、85（85,85）分、85（85,85）分,术后第3天各组ADL评分分别为90（80,90）分、95（90,100）分、100（95,100）分,术后第2天和第3天各组比较的差异与术后第1天一致。术后腹膜前/补片前引流管引流量:术后第1天引流量:各组分别为（70.55±26.44）m L、（77.32±23.12）m L、（83.56±24.82）m L,差异具有统计学意义（P=0.017）,成对比较得TEP组的引流量高于Rutkow组（P=0.004）,差异具有统计学意义;TAPP组与Rutkow组（P=0.132）和TEP组（P=0.156）的差异无统计学意义;术后第2天各组患者的引流量分别为（37.48±14.98）m L、（42.60±14.41）m L、（40.63±17.75）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.199）;术后第3天各组患者的引流量分别为（16.48±8.92）m L、（17.91±8.69）m L、（19.56±7.18）m L,各组患者之间成对比较的差异均无统计学意义（P=0.127）。术后近期并发症:三组患者共26人出现术后近期并发症,并发症例数为26例,三组患者各项并发症比较的差异分别为血清肿（P=0.566）,血肿（P=0.117）,切口感染（P=0.003）,术后急性尿潴留（P=0.906）,Rutkow组患者术后切口感染发生率高于TAPP组和TEP组,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组和TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）,除切口感染外的其他三项并发症,各组之间的差异均无统计学意义（P>0.05）。对各组患者各项并发症合计人数进行成对比较,Rutkow组的并发症人数多于其他两组（P=0.024）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的差异无统计学意义（P>0.05）。术后慢性疼痛及疝复发:所有患者中仅Rutkow组出现了2例术后慢性疼痛和1例疝复发,术后慢性疼痛（P=0.096）,疝复发（P=0.312）,差异均无统计学意义（P>0.05）。住院费用:各组数据分别为（7625.71±493.59）元、（10850.33±587.50）元、（10039.78±615.80）元,P<0.001,差异有统计意义,成对比较得Rutkow组费用低于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,TEP组的住院费用低于TAPP组（P<0.001）,差异均具有统计学意义。术后住院时间:各组患者术后住院时间数据依次为7.00（7.00,8.00）d、4.00（4.00,5.00）d、4.00（4.00,4.00）d,P<0.001,差异具有统计学意义,成对比较得Rutkow组的术后住院时间时间长于TAPP组（P<0.001）和TEP组（P<0.001）,差异均有统计学意义（P<0.05）,TAPP组与TEP组的术后住院时间差异无统计学意义（P=1.000）。结论:1.相比较于TAPP和TEP,开放式的Rutkow手术有着住院费用较低、操作相对简单的优点,其缺点在于手术切口较大、炎症反应较重、术后急性疼痛较重、并发症较多以及住院时间较长。2.相比较于Rutkow手术,TAPP和TEP有着切口较小、术后炎症反应较轻、术后疼痛较轻、并发症较少和住院时间较短的优点,而缺点在于住院费用较高和操作较复杂。3.相比较于TAPP,TEP的操作可能更为复杂且学习曲线可能较长,但其在手术时间、住院费用和术后炎症反应等方面均优于TAPP,是临床上值得推广的腹股沟疝修补术式。
孙衍模,张文智,杨针[2]（2020）在《疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析》文中进行了进一步梳理目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2016年11月至2018年2月,三亚市人民医院接受治疗的老年腹股沟疝患者82例,按随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组41例。对照组行Lichtenstein无张力疝修补术,试验组行疝环充填式无张力疝修补术。比较2组手术相关指标、术后不同时间疼痛程度、术后第1天血清β-内啡肽（β-EP）水平,记录2组并发症及复发情况。结果 82例患者顺利完成手术及随访,随访率100%,平均随访时间为（12.45±1.14）个月。相较于对照组,试验组术后伤口疼痛持续时间明显缩短（P<0.05）,2组手术时间、术中出血量、自主活动时间及住院时间无明显差异（P>0.05）。术后2 h 2组VAS评分均最低,术后2 h至7 d 2组患者VAS评分均先升高后降低,且术后12 h及3 d试验组VAS评分均明显低于对照组（P<0.05）。术后第1天,试验组血清β-EP水平明显低于对照组（P<0.05）。试验组术后急性疼痛发生率明显低于对照组。对照组疝复发1例,试验组无疝复发病例。结论疝环充填式无张力疝修补术对老年腹股沟疝患者产生的应激反应更小,可降低术后疼痛程度,并发症少,安全性高。
刘新克[3]（2020）在《疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响》文中研究指明目的探讨在腹股沟疝患者中实施疝环充填式无张力疝修补术对术中出血量及并发症的影响。方法选择2018年1月—2019年3月在某医院进行治疗的96例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组实施传统疝修补术,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术,记录并发症、下床活动、住院及手术时间、术中出血量。结果观察组下床活动、住院及手术时间、术中出血量分别为（13.24±3.29）h、（6.35±2.31）d、（35.53±4.81）min、（80.34±5.15）mL,均优于对照组的（21.48±2.76）h、（9.64±2.47）d、（37.89±4.76）min、（84.61±5.29）mL,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在腹股沟疝患者中应用疝环充填式无张力疝修补术,可显着减少术中出血量,缩短术后恢复时间,降低并发症,利于患者转归。
田川[4]（2020）在《应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝》文中认为目的探究应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法研究对象为2015年5月—2018年5月100例腹股沟疝患者,使用抽签法进行分组处理,50例纳入观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;50例纳入对照组,采取传统疝修补术治疗。观察对比两组患者的疗效、并发症发生情况、手术情况、症状缓解情况。结果观察组中,1例患者治疗后病情仍无好转,另外49例患者病情得到改善,总有效率98.0%。对照组中9例患者病情无变化,1例患者病情恶化,另外40例病情有改善,总有效率为80.0%,两组比较得到P<0.05,差异明显;与对照组相比,观察组手术时间、住院时间均更短,切口长度也少于对照组,各项数据进行比较均得到P<0.05;观察组患者的可回复性包块、肠坏死、弥漫性腹膜炎等症状,在较短时间内得到缓解,并且缓解时间均短于对照组,进行比较的差异明显（P<0.05）。结论腹股沟疝患者给予疝环充填式无张力疝修补术治疗,可显着提升治疗效果,在较短时间内帮助患者改善不适,并且患者的并发症发生情况得到控制,治疗的安全性较高,有益于患者术后康复,临床应用效果理想,值得推广。
高振[5]（2019）在《腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究》文中研究指明目的近年来,随着腹腔镜腹股沟疝修补技术（Laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）在全国范围内的推广及应用,越来越多的患者选择了该种手术方式。通过回顾性分析,应用开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹膜前疝修补术（Transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP）两组患者术中、术后临床观察指标,评价两种手术方式的优势及局限性,进而为患者选择不同的手术方式提供临床参考。方法收集2017年3月至2018年5月在河北省人民医院胃肠外科手术病人的病历资料（包括入院记录、病程记录、手术记录,对出院患者进行电话回访调查问卷等方式收集需要的各项临床指标资料）,共纳入80例患者,其中TAPP组47例、开放式无张力疝修补组33例。两组患者在性别、年龄、BMI指数、疝的病损分型及解剖变异等特征性资料方面比较无统计学差异（P>0.05）,两组患者具有可比性。通过分析两组患者术中出血量、手术时间、术后疼痛、住院天数、住院费用、神经损伤、膀胱损伤、阴囊水肿、尿潴留、浆液肿、术后慢性疼痛、切口感染、疝复发（随访1年）及对手术的满意度等临床指标,评价两种手术方式的优势及不足。结果本研究共纳入80例患者的临床资料经统计分析得出:（1）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均手术时间分别为82.87±34.43（min）及75.48±15.82（min）,TAPP组手术时间与开放式无张力疝修补组手术时间无明显差异,差异无统计学意义（P=0.207>0.05）。（2）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均术中出血量分别为4.45±3.19（ml）及5.97±1.36（ml）,TAPP组术中出血量少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P=0.005<0.05）。（3）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院天数分别为5.43±0.82（d）及6.48±0.96（d）,TAPP组住院天数少于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（4）TAPP组和开放式无张力疝修补组平均住院费用分别为17796.62±3322.36及12729.66±2095.56,TAPP组住院费用高于开放式无张力疝修补组,差异有统计学意义（P<0.0001）。（5）术后并发症,主要包括TAPP组阴囊水肿3例,发生率6.4%;术后慢性疼痛1例,发生率2.1%;膀胱破裂1例,发生率2.1%。开放无张力疝修补组术后出现腹股沟异物感2例,发生率6.1%;尿潴留1例,发生率3.0%;切口感染2例,发生率6.1%;阴囊水肿4例,发生率12.1%;血清肿1例,发生率3.0%;术后出现慢性疼痛2例,发生率6.1%。两组患者随访1年均无复发。TAPP组5例患者出现并发症,发生率10.6%,开放式无张力疝修补组12例患者出现并发症,发生率36.4%,两组患者出现并发症的总例数经统计分析,P=0.006<0.05,差异有统计学意义。（6）统计两组患者对手术的满意程度,TAPP组患者手术满意度高于开放式无张力疝修补组,P<0.05,差异有统计学意义。结论相较于开放式无张力疝修补术,TAPP术式术中出血、住院天数、术后并发症发生率均较低。由于全身麻醉及腔镜器材的使用,TAPP术式住院费用较高,两种术式的手术时间无明显差异;TAPP术式腹部切口较小,术后较为美观,恢复较快。两种术式对腹股沟疝修补的疗效无明显差别,均能很好的修补腹部薄弱、缺损部位。临床上对于选择何种术式,应参考患者自身意愿、经济条件等,综合各种因素选择最有利于患者的术式。图0幅;表5个;参88篇。
张士节[6]（2019）在《腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究》文中研究表明目的:通过回顾性分析开放式疝无张力修补术（open tension-free herniorrhaphy,OT FH）术式及腹腔镜腹股沟疝修补术（laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）术式在治疗成人双侧腹股沟疝围手术期的临床资料,比较两种术式的临床资料差异,分析两种术式各自的优点,为术者选择合适的手术方式提供参考。资料与方法:选取北京大学深圳医院2015年9月至2018年6月间收治的30例行OTFH的成人双侧腹股沟疝患者作为对照组,另选取同期收治的的30例行LIHR治疗成人双侧腹股沟疝患者作为观察组,通过电话方式对两组患者进行随访,比较两组患者手术时间、术中出血量、总住院费用、术后住院时间、术后第一天疼痛数字评分（numerical rating scale,NRS）、术后近期并发症及术后远期并发症等相关临床资料。结果:1.手术时间:OTFH组与LIHR组统计结果:（62.8±7.95）min VS（79.5±24.65）min,（P<0.01）。OTFH组手术时间短于LIHR组;2.术中出血量:OTFH组与LIHR组统计结果:（44.0±13.09）ml VS（52.5±12.2）ml,（P<0.01）。OTFH组术中出血量少于LIHR组;3.总住院费用:OTFH组与TEP组（17779.7±468.6）元VS（21932.7±616.4）元,OTFH组术中出血量少于LIHR组;4.术后住院时间:OTFH组与LIHR组统计结果:（4.43±1.52）d VS（2.7±0.79）d,LIHR组术后住院时间少于OTFH组;5.术后第一天NRS疼痛评分:对照组与观察组统计结果:（4.1±1.18）point VS（3.13±1.01）point,LIHR组术后第一天疼痛评分低于OTFH组。6.术后近期并发症OTFH组术后近期并发症主要阴囊肿胀1例、切口红肿1例、术区皮下瘀斑2例。LIHR组近期并发症主要有阴囊肿胀2例,切口渗液1例,泌尿系感染1例。7.术后随访周期为8-30个月,平均16.32个月。OTFH组慢性疼痛2例,异物感3例,僵硬感1例,神经感觉异常1例,牵拉感2例,复发1例;LIHR组慢性疼痛3例,异物感2例,僵硬感1例,神经感觉异常1例,牵拉感1例,无复发病例。结论:对于成人双侧腹股沟疝患者,OTFH组相比LIHR组具有手术时间短、术中出血量少、住院总费用低（P<0.05）,LIHR组术式比开放式无张力修补术的术后恢复正常生活所需时间短、术后第一天NRS疼痛评分低（P<0.05）,LIHR组近期并发症及远期并发症与OTFH组差异无统计学意义（P>0.05）。
邹海明[7]（2017）在《疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果》文中研究说明目的探讨疝环充填式无张力疝气修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取徐州民政医院2014—2015年收治的腹股沟疝患者132例,根据治疗方式的不同分为对照组（n=67）和治疗组（n=65）。对照组患者采取传统Bassini疝气修补术治疗,治疗组患者采取疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术情况（手术时间、下床活动时间、住院时间）、术后视觉模拟评分量表（VAS）评分、并发症发生情况及疾病复发情况。结果治疗组患者手术时间、下床活动时间及住院时间短于对照组,术后VAS评分低于对照组（P<0.05）。治疗组患者并发症发生率、疾病复发率低于对照组（P<0.05）。结论疝环充填式无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果确切,可有效促进疾病恢复,且并发症少,复发率低。
任宝军,陈小伍,朱达坚,剧永乐,冯家立,陆光生,耿岩,欧阳满照[8]（2017）在《腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床应用》文中进行了进一步梳理目的探讨腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的可行性及临床价值。方法回顾性分析我院2012年6月至2016年6月应用腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗46例嵌顿性腹股沟疝患者的临床资料。结果全麻后有11例疝内容物自行回纳,腹腔镜下探查疝内容物均为小肠,其中1例小肠坏死,行部分小肠切除术。余35例患者成功行腹腔镜下疝内容物复位,其中2例大网膜坏死行部分大网膜切除术。所有患者腹腔渗出液WBC为1.32×109/L78.81×109/L,平均（25.34±11.03）×109/L,疝囊周围渗液WBC为0.18×109/L2.31×109/L,平均（0.42±0.28）×109/L。所有患者疝囊外周渗液涂片未找到脓细胞。术中腹腔镜探查发现合并对侧隐匿疝（斜疝）5例,予行疝环缝扎术,脂肪肝7例,肝囊肿14例,空肠憩室1例。全部病例顺利行疝环充填式无张力疝修补术。手术时间75110 min,平均87.4 min。住院时间57 d,平均6.7 d。术后肠功能恢复时间1536 h,平均20.4 h。术后5例出现血清肿、3例出现暂时性神经感觉异常。1例出现腹股沟区伤口脂肪液化坏死,加强伤口消毒、换药后伤口逐渐愈合。余病例无并发症。随访时间4个月至40个月,平均22.8个月,无术后疝复发。结论腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝具有探查全面、及时复位、一期修补的优点,安全可行。
王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠[9]（2016）在《Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性》文中指出背景:腹股沟疝的治疗过程中,疝环充填式无张力疝修补术是一种常用的治疗方法。术中可以选择不同的补片材料,其中Modified kugel补片的应用十分广泛。目的:观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片的生物相容性。方法:纳入腹股沟疝患者79例,均实施疝环充填式无张力疝修补治疗。将入组患者随机分为观察组38例和对照组41例,分别使用巴德材料和普理灵疝装置补片。术后随访12个月,检测两组患者治疗前后的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平,进行比较,并记录两组不良事件发生,包括包括伤口感染或者补片材料所导致的感染等。结果与结论:（1）炎性因子水平:治疗前后,分别对两组进行炎性因子水平检测,与治疗前比较,两组患者的白细胞介素6、C-反应蛋白和肿瘤坏死因子α水平均显着下降（P<0.05）。（2）不良事件:两组患者均未出现伤口感染或者补片材料所导致的感染。术后两组各有2例患者出现阴囊积液现象,予以积极的穿刺抽吸治疗之后均显着好转,未出现其他严重问题。术后随访12个月,均未出现复发病例。（3）结果表明:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝中M odified kugel补片具有良好的生物相容性。
张勇[10]（2016）在《不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察》文中提出目的对比分析疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取98例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,分别给予平片无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者临床疗效、手术和恢复情况及术后并发症。结果观察组患者临床疗效有效率较对照组显着提高,观察组患者手术时间、下床时间、恢复时间及住院时间较对照组患者显着缩短,术中出血量较对照组患者也显着降低,观察组患者的术后并发症发生率较对照组显着降低,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝可显着提高其临床疗效,加快患者术后的康复,并且降低术后并发症,值得进一步在临床上推广。
二、疝环充填式无张力疝修补术(附60例报告)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、疝环充填式无张力疝修补术(附60例报告)（论文提纲范文）
（1）腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较（论文提纲范文）
| 英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.资料与方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 个人简介 |
| 致谢 |
| 综述 腹股沟疝的手术方式及修补材料的研究进展 |
| 参考文献 |
（2）疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、对象 |
| 二、方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学分析 |
| 结果 |
| 一、2组患者手术相关参数比较 |
| 二、2组患者术后不同时间VAS评分比较 |
| 三、术后2组患者血清β-EP水平比较 |
| 四、2组患者术后并发症及复发情况比较 |
| 讨论 |
（3）疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床指标 |
| 2.2 并发症 |
| 3 讨论 |
（4）应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组患者治疗效果比较 |
| 2.2 两组患者并发症发生情况比较 |
| 2.3 两组患者手术情况比较 |
| 3 讨 论 |
（5）腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 资料与方法 |
| 1.1.1 病历资料 |
| 1.1.2 方法 |
| 1.2 结果与分析 |
| 1.2.1 两组手术情况比较 |
| 1.2.2 两组术后疼痛情况比较 |
| 1.2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 1.2.4 两组手术满意度比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 TAPP和开放式无张力疝修补术手术疗效对比 |
| 1.3.2 TAPP手术的安全性及可行性 |
| 1.3.3 TAPP术式展望 |
| 1.3.4 本次研究不足 |
| 1.4 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 腹股沟疝研究及治疗进展 |
| 2.1 疝修补术相关解剖结构 |
| 2.1.1 肌耻骨孔 |
| 2.1.2 重要解剖结构和标志 |
| 2.2 腹股沟疝形成的因素 |
| 2.3 腹股沟疝的分类及分型 |
| 2.3.1 腹股沟疝分类 |
| 2.3.2 腹股沟疝分型 |
| 2.4 腹股沟疝的诊断及误诊情况 |
| 2.5 腹股沟疝的手术治疗 |
| 2.5.1 传统的腹股沟疝修补术 |
| 2.5.2 无张力疝修补术 |
| 2.5.3 腹腔镜疝修补术 |
| 2.5.4 达芬奇机器人在疝修补术中的应用 |
| 2.5.5 腔镜疝修补术在小儿中的应用 |
| 2.6 腹股沟疝修补术后相关并发症与处理 |
| 2.6.1 术后相关并发症 |
| 2.6.2 相关并发症的处理 |
| 2.7 腹股沟疝术后复发及处理 |
| 2.8 展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（6）腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究（论文提纲范文）
| 中英文对照缩写表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1.引言 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 术前准备 |
| 2.3 麻醉方法 |
| 2.4 手术方式及修补材料的选择 |
| 2.5 手术方法 |
| 2.6 术后处理 |
| 2.7 主要对比的临床资料 |
| 2.8 统计分析 |
| 3.结果 |
| 3.1 手术时间比较 |
| 3.2 术中出血量比较 |
| 3.3 术后住院时间比较 |
| 3.4 总住院费用比较 |
| 3.5 术后第一天NRS疼痛评分比较 |
| 3.6 近期并发症比较 |
| 3.7 远期并发症比较 |
| 4.讨论 |
| 4.1 麻醉方式的选择 |
| 4.2 术式的选择 |
| 4.3 疝修补术手术技巧及经验 |
| 4.4 住院和手术相关指标 |
| 4.5 术中常见并发症 |
| 4.6 关于术后并发症 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（7）疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术情况及术后VAS评分 |
| 2.2 并发症发生情况 |
| 2.3 复发情况 |
| 3 讨论 |
（8）腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（9）Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性（论文提纲范文）
| 文章快速阅读: |
| 文题释义: |
| 普理灵疝装置补片 |
| 无张力疝修补术 |
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 纳入标准 |
| 排除标准 |
| 1.4 材料 |
| PHS补片 |
| Modified kugel补片 |
| 1.5 方法 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 炎性因子水平 |
| 记录两组不良事件发生情况 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 患者数量分析 |
| 2.2 基线资料比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后不同炎性因子水平变化情况分析 |
| 2.4 不良事件发生情况及随访情况 |
| 3 讨论Discussion |
| 作者贡献 |
| 利益冲突 |
| 伦理问题 |
| 文章查重 |
| 文章外审 |
| 作者声明 |
| 文章版权 |
四、疝环充填式无张力疝修补术(附60例报告)（论文参考文献）
- [1]腹股沟疝三种手术方式的临床疗效及术后近期并发症发生率比较[D]. 汪煜. 安徽医科大学, 2021(01)
- [2]疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果分析[J]. 孙衍模,张文智,杨针. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2020(04)
- [3]疝环充填式无张力疝修补术对腹股沟疝患者术中出血量及并发症的影响[J]. 刘新克. 中国校医, 2020(06)
- [4]应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝[J]. 田川. 临床医药文献电子杂志, 2020(41)
- [5]腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果研究[D]. 高振. 华北理工大学, 2019(01)
- [6]腹腔镜疝修补术治疗成人双侧腹股沟疝的对照研究[D]. 张士节. 安徽医科大学, 2019(08)
- [7]疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J]. 邹海明. 临床合理用药杂志, 2017(12)
- [8]腹腔镜下疝内容物复位加疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟嵌顿疝的临床应用[J]. 任宝军,陈小伍,朱达坚,剧永乐,冯家立,陆光生,耿岩,欧阳满照. 岭南现代临床外科, 2017(01)
- [9]Modified kugel补片疝环充填式无张力疝修补的生物相容性[J]. 王庆广,王燕红,张彩坤,张豪英,孔繁忠. 中国组织工程研究, 2016(25)
- [10]不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察[J]. 张勇. 泰山医学院学报, 2016(05)