一、CEO与现代企业治理结构创新（论文文献综述）
邵东[1]（2021）在《CEO背景特征，企业创新与绩效的关系研究》文中认为当前全球经济下行趋势明显,经济“逆全球化”现象日益加剧,国际政治局势剧烈动荡,对我国社会稳定和经济发展带来了新的挑战和新的要求。面对复杂的国内外政治和经济形势,我国全面推动经济高质量发展,建设以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局,突出科技创新在高质量发展和“双循环”格局中的重大推动作用。创新是当代经济高质量发展的第一驱动力,是贯彻新发展理念的重要基础和保障,是“十四五”时期直至更长时期发展过程中的核心与关键。新时期我国经济发展的基本特征是由高速增长阶段转向高质量发展阶段,要实现我国经济的高质量发展,在于全面推进创新驱动型的增长模式。为此,企业作为社会经济活动的微观主体,是推动高质量发展的基本单元,但我国企业大多处于全球价值链的中低端位置,面临发展中国家中低端分流和发达国家高端压制的双向挤压。为了摆脱这一困境,实现技术突破和技术独立,我国企业需要将创新作为发展的第一要义,提高创新效率和效益,实现企业层面的高质量发展,为社会技术进步、产业升级和经济可持续发展做出贡献,为我国经济高质量发展的全面推进打下坚实基础。创新是一项高风险、高投入、高收益、投资收益期较长的企业战略层面的选择,CEO（Chief Executive Officer）作为企业战略决策制定与实施的最高管理者,其背景特征塑造了个人的思维模式和决策偏好,进而影响企业的战略选择和实施,能够在很大程度上决定企业的创新意愿和能力。因此,本研究基于中国经济发展的宏观背景和中国企业创新的特质,随着国家鼓励高校教师和科研人员从事商业活动,随着企业家的社会地位日益提升并占据社会生活的主流,随着中国企业越来越多地聘用外籍高管人员,选取现有研究较少涉及、且对企业创新管理具有代表性和现实意义的CEO学术、名人和外籍三种背景特征（简称学术CEO、名人CEO、外籍CEO）,用企业创新投入和创新产出作为创新在企业中的具体体现,逐步递进分析并对比这三种CEO背景特征对企业创新的影响、公司治理结构在CEO背景特征影响企业创新关系中的边界作用、CEO三种背景特征对企业绩效的影响、以及企业创新在CEO背景特征影响企业绩效关系中的中介作用。实证结果能够为CEO影响企业战略的相关研究提供理论参考,为企业选聘有益于促进企业创新战略的高管团队成员提供借鉴意义。本文按以下结构展开具体研究:第一章,绪论。阐述了本文的研究背景、研究目的和意义,概括了研究内容与研究方法,提出了本文的研究思路和技术路线,构建了论文的具体结构。第二章,理论基础与文献综述。本章对研究中所涉及到的概念进行明确地界定,确定了具体的研究范围,梳理并总结与本研究相关的理论基础和现有文献,为实证研究提供充足的理论依据,并对现有研究进行系统地分析和评述,发现当前研究中的不足,引出本文的切入点。对CEO背景特征影响企业创新、企业绩效进行理论分析,深入探讨了CEO背景特征对企业创新活动和企业绩效水平的作用方式和内在机理,将CEO背景特征与企业战略、企业行为和结果有机结合,为下文的实证研究奠定了充分的理论基础。第三章,CEO背景特征对企业创新的影响研究。本章实证检验了CEO学术背景特征、名人背景特征及程度、外籍背景特征对企业创新投入和创新产出的影响,并对比学术、名人、外籍三种背景特征对创新投入与产出的作用强度,从CEO工作经历、社会地位和国籍文化三个层面考察了企业创新的前置影响因素,为不同视角的高管特征与企业创新之间关系的研究提供了借鉴和参考。第四章,公司治理结构在CEO背景特征影响企业创新过程中的边界作用分析。本章从公司治理结构的视角出发,引入CEO个人权力,CEO管理激励和企业股权结构三个维度,采用CEO两职合一、CEO兼任股东企业职务;CEO薪酬激励、CEO股权激励;企业股权集中度、股权性质六个分组或调解变量实证检验了公司治理结构要素在CEO背景特征影响企业创新过程中的边界作用。第五章,企业创新在CEO背景特征影响企业绩效过程中的中介作用分析。本章从创新效益的角度出发,将创新投入和创新产出作为中介变量,构建CEO背景特征影响企业绩效的作用路径分析模型,实证检验并对比了CEO三种背景特征对企业绩效的影响,以及企业创新在CEO背景特征影响企业绩效过程中的中介作用。第六章,研究结论与展望。本章对研究结论进行了总结和深入分析,探讨解释变量与被解释变量之间的内在机理,阐述了本文的理论意义和实践意义,指明了本研究的创新点和不足之处,并对未来可能的研究方向做出展望。本研究利用中国沪深两市2009年至2017年的上市企业作为研究样本,手工搜集整理上市企业CEO背景特征的一手数据,与企业二手数据和信息相结合,共得到16,584个“企业-年”样本。在此基础上,建立26个研究假设和70个回归模型,采用多元线性回归分析方法和Tobit回归分析方法,得出以下结论:（1）对企业创新投入具有促进作用的是CEO学术、名人和外籍背景特征,CEO名人背景特征越强,对企业创新投入的促进作用越大,同时,CEO名人背景特征对创新投入的影响最强,学术背景特征次之,外籍背景特征最弱。对企业创新产出具有促进作用的是CEO学术和外籍背景特征,外籍背景特征对创新产出的作用强于学术背景特征,而CEO名人背景特征对创新产出没有显着作用,表明CEO通过增加研发支出以维持名人地位的动机和行为造成了企业创新效率的降低。（2）CEO两职合一抑制了CEO学术和外籍背景特征对企业创新投入和产出的促进作用,提升了CEO名人背景特征及程度对创新投入的促进作用;CEO在股东企业兼职抑制了CEO学术和外籍背景特征对企业创新投入和产出的促进作用,提升了CEO名人背景特征及程度对创新投入的促进作用。上述结果表明CEO个人权力的增大抵消了学术CEO和外籍CEO的创新意愿,使其在面临创新风险时更加谨慎和保守,只有名人CEO会随着个人权力的增大而提高企业创新投入。（3）CEO薪酬激励增强了CEO名人背景特征及程度、外籍背景特征对企业创新投入的促进作用,也增强了CEO外籍背景特征对企业创新产出的促进作用,但薪酬激励在CEO学术背景特征促进创新投入和产出的过程中没有发挥调节作用;CEO股权激励抑制了CEO学术和外籍背景特征对企业创新投入的促进作用,仅加强了CEO名人背景特征及程度对创新投入的促进作用,对CEO背景特征与创新产出的关系没有发挥调节效应,表明股权激励对企业创新的促进作用并不明显。（4）股权集中度在总体上抑制了CEO背景特征对企业创新的促进作用,对CEO学术背景特征与企业创新投入、对CEO外籍背景特征与企业创新产出的关系没有发挥调节作用,表明控股大股东的存在使企业更加关注当前的盈利水平,影响了企业创新的发展;国有控股的所有权性质提高了CEO学术背景特征对企业创新投入和产出的促进作用,却降低了CEO名人背景特征及程度对创新投入的促进作用,表明学术CEO能够充分利用国有企业丰富的创新资源,而名人CEO因国企领导者的官员属性和特殊社会地位减轻了其为了保持名人地位而采取积极行动的动机。（5）企业创新投入在CEO三种背景特征促进企业绩效的过程中发挥了中介作用,企业创新产出在CEO学术和外籍背景特征促进企业绩效过程中发挥了部分中介作用,而在CEO名人背景特征及程度促进企业绩效过程中没有发挥中介作用。上述结果表明创新投入和产出能够在部分领导环境中提高企业的绩效水平,CEO能够通过加强创新提升企业经济效益,也再一次证实了名人CEO促进企业创新的目的在于保持其名人地位,而非切实提高企业创新水平和可持续发展能力,影响了企业创新资源的效率。本研究的创新点主要体现在以下几个方面:第一,在关于CEO背景特征的研究中,很少有文献涉及CEO学术、名人和外籍背景特征以及这三种背景特征对企业创新、企业绩效的影响,也鲜有文献对比不同背景特征影响企业创新、企业绩效的强弱关系,对此展开实证研究不仅具有一定的创新性和代表性,更能够发现三种CEO背景特征对企业创新和企业战略产生的独特作用。因此,本文从CEO工作经历、社会地位、国籍文化三个维度引入学术、名人和外籍背景特征构建了CEO背景特征影响企业创新和绩效的作用模型,这在当前学术、名人和外籍CEO日益增加的社会经济活动中具有充分的研究价值和实践意义,能够在理论上揭示三种背景特征影响企业创新与绩效的实际作用和强弱关系,拓展CEO特征与企业战略领域的相关研究,在实践中为企业提升创新能力和绩效水平提供了新的方法和视角。第二、本研究拓展了高阶梯队理论、社会认同理论和委托代理理论的研究范围,将三种理论与创新管理和战略管理有机结合,丰富了高阶梯队理论的研究对象,延伸了社会认同理论在企业战略中的研究内容,为委托代理理论的核心问题提出了可供借鉴的解决方案。第三,在现有测量体系的基础上,改良了CEO名人背景特征的测量方式,通过大量的手工搜集整理工作,获得了近十年来中国上市企业CEO社会背景的一手资料,建立起独有的名人CEO数据库,测量指标从顶级媒体所授予的奖项扩展为各个级别政府和媒体所设置的各类社会奖项和荣誉称号,并将名人效应的强弱加入到实证模型当中,打破了现有测量方式的局限性,使研究结果具有充分的代表性和说服力。第四,本文对公司治理结构在CEO背景特征影响企业创新过程中所发挥的边界作用和权变效应进行了全面的研究,得出了与现有文献和公司治理常识有所不同的结论,揭示了不同公司治理结构下CEO背景特征影响企业创新的差异。本文从CEO个人权力、CEO管理激励和企业股权结构三个维度出发,引入CEO两职合一、CEO在股东企业兼任、CEO薪酬和股权激励、企业股权集中度和所有权性质六个公司治理结构要素,实证检验了治理要素在CEO影响企业创新过程中的实际作用,对企业构建完善的公司治理体系、提升企业创新水平具有重要的理论和现实意义。第五,本文深入分析了三种具有代表性和现实意义的CEO背景特征通过企业创新影响企业绩效的作用路径和内在机理,将创新投入和产出置于CEO特征情景下,揭示了不同CEO领导下创新投入和产出的经济效益转化能力,探讨了企业创新对绩效水平的实际作用,深入挖掘了创新在企业和社会经济发展中的贡献和价值,提出了高管通过增强企业创新水平和能力提高企业经济效益的可行办法。
束雅欣[2]（2021）在《家族企业传承类型对研发投入的影响研究》文中进行了进一步梳理随着建设创新型国家战略的提出,深化国家创新体系建设,推进科技体制改革,加强大中小企业创新支持力度成为重要发展战略。研发投入作为企业技术创新的关键,也被视为经济增长的重要组成部分。而中国企业发展过程中,多数均是从家庭中起步,发展壮大成为家族企业。尤其是改革开放以来,民营企业迅速发展,成为非公有制经济的重要组成部分。80%的民营企业都以家族企业的形式发展,成为推动国民经济发展的支撑力量。《2018年中国家族企业调研报告》指出,中国家族企业面临着代际的转型,主要特征为经济化、地缘政治化与世代更替等。随着家族企业创始人的老龄化,企业所有权或经营权也陆续进行了转移,迎来中国家族企业传承的高峰期。本研究基于家族企业治理结构视角,结合社会情感财富模型,以中国上市家族企业为样本进行实证研究,考察家族传承类型与研发投入之间的关系,进一步拓展分析研发投入的价值效应,提高家族企业创新能力。本文采用我国上市家族企业2008—2019年间发生传承的样本观测值1207个作为研究样本,其中继任CEO为职业经理人816个,家族成员391个,其中包括家族同一代成员265个,家族二代成员126个。研究结果表明:首先,在家族企业发展过程中,传承类型的不同对企业研发投入产生不同的影响。由于家族成员较为重视社会情感财富的需要,亟需将家族企业的声誉、社会资源维持稳定,不鼓励进行长期投资,如研发投入。其中相对于由家族成员（家族同一代成员、二代成员）继任,家族企业的CEO由职业经理人继任其研发投入较高。其次,内部晋升的家族同一代成员比外部空降的家族同一代成员继任,研发投入较少。最后,内部晋升的二代成员在研发投入上显着高于外部空降的二代成员。二代成员通过内部晋升的方式在企业成长发展,较早地参与家族企业的管理与经营,有利于研发投入的增加,促进家族企业创新能力的提升。本文的研究结果兼具理论与实践意义。理论意义主要表现为,通过研究家族企业传承类型对企业战略规划及其社会情感财富的影响,从而对现有研究家族企业战略、SEW方面存在的不足进行补充,深化和丰富了相关研究成果。另一方面,基于家族企业治理结构的视角,探讨传承类型的不同是否会对家族企业研发投入造成影响,以此影响企业创新,为家族企业合理安排传承、有效地分配企业资源提供借鉴,进而使家族传承能够综合考虑未来战略决策的需要,促进家族企业的壮大与发展。在实践意义方面,研究我国家族企业传承对研发投入的影响,能够更好的从本质上探索和发现影响家族企业研发投入行为的关键性因素,以期实现我国家族企业和社会经济等能持续健康的发展,也为政府提高经济政策制定的针对性和有效性贡献微薄力量,以期可以促进我国经济社会健康、和谐、可持续发展。
杜宏宇[3]（2021）在《CEO二元性、代理成本与企业价值》文中进行了进一步梳理在新时代中国特色的社会主义市场经济条件下的现代企业体系已成为市场经济组织的一种主要形式。根据当代企业制度中所有权与经营权分开的情况来看,股东会获得比自己的控制更高的经济利润,他们选拔那些经营管理能力高的人代为经营。这种策略不仅打破了企业股东自身能力水平的束缚,更是在他们缺乏经营管理能力的时候更显成效。但是因为企业中固有的信息不对称等问题的存在,其产生的代理成本也变为企业价值增长的主要障碍,因此企业中董事长与CEO两权分离的弊病也不能忽视。其中CEO二元性问题逐渐显现,CEO二元性指的是一个企业的CEO和董事长由一人兼任,也就是经营决策权由一人掌握。企业的高管特别是CEO在企业的日常运转和决策中起着关键作用,他不仅有着企业管理者这一重要的身份还发挥着统领全局的重要作用,包括对企业日常经营管理实务的决策以及内部员工的任免。那些能力高的总经理会致力于改进企业的治理体系,增强其治理水平和竞争力从而有效提升企业效益,最终实现企业的可持续发展。在现实的企业治理实践中,关于CEO二元性的治理结构到底会如何影响企业价值一直以来都是学术界的热门话题,另外CEO二元性到底能否适应我国的企业的治理环境还有待商榷。在这种情况下研究CEO二元性、代理成本与企业价值这几个方面的问题对发展中的企业正确处理内部利益相关者的关系、合理建设和完善企业内部治理水平以及帮助企业长远发展有着重要的现实意义。同时本文更全面且创造性地将两类代理问题与CEO二元性相结合,进而分析其对企业价值究竟会产生什么影响,另外还是对当前代理理论和企业价值等相关研究的丰富与补充。本文不仅大量参照了有关CEO二元性、代理成本和企业价值三者的相关文献,还,运用理论梳理方法并结合实证检验来对它们之间的关系和影响机制进行探讨。在前期的理论分析中本文先对有关文献包括高层梯队理论、委托代理理论,现代管理理论以及管理层权利理论等基本理论进行归纳梳理,然后对本文想要探究变量之间的影响作用提出假设。在实证过程中本文选取2015-2019年全部A股上市企业的各种财务指标作为研究的基础性数据,分别研究在两类代理问题下CEO二元性对企业价值的影响会如何变化。实证主要包括以下几个方面:对各变量的描述性统计、相关性检验、多重共线性检验、多元线性回归分析以及稳健型检验等,通过建立函数模型进行实证分析后提出相应的企业治理政策建议。本文的研究结果表明:CEO二元性对企业价值有显着负面影响,当第一类代理问题越严重时,CEO二元性对企业价值的负面影响越强。而第二类代理问题则会削弱CEO二元性对企业价值的负面影响。基于上述研究结论,本文主要从以下几个方面列出了相关的政策建议:第一,企业应科学规范安排企业治理结构,加强公司治理体系的合理建设。第二,企业应设置合理规范的监督管理机制,用企业规章制度的方式来对管理者的职务消费和企业日常管理费用的审批进行严格控。第三,有效提升职业经理人这一行业良性发展。最后本文的创新点是第一,将代理问题细分,具体包括第一类代理成本与第二类代理成本,分别研究它们对于CEO二元性对企业价值的调节作用。第二,研究CEO二元性对企业价值的影响丰富了国内当前对于CEO二元性与企业价值关系的研究。第三,本研究对CEO二元性的本土化适应提供了参考价值。
张浩飞[4]（2021）在《CEO权力、个人风险偏好与研发投入》文中指出创新是国家宏观经济可持续发展的重要动力,同时也是微观企业生存和发展不可缺少的一部分。创新活动兴盛繁荣是提升企业竞争力的关键,是企业可持续发展的不竭动力。尤其对处于经济转型期的中国而言,创新的重要性更是不言而喻。近年来,尽管我国企业的研发投入水平不断提高,但不同企业之间研发投入水平仍存在较大差异。此外,与发达国家企业整体的研发水平相比,我国企业的投入水平有待进一步提高。现阶段如何有效促进企业研发投入仍是学者们关注的热点问题。在现代企业中,CEO处于企业金字塔式组织结构的顶端,是企业战略决策的核心影响者,对决策的制定与实施具有重要的影响,且这种影响力与自身拥有的权力密切相关,通常权力越大的CEO在决策中的影响力越强。本文探讨CEO权力与研发投入的关系,一方面,有利于从根源上找到促进企业进行研发投入的驱动力,另一方面对完善经理人市场制度、优化公司治理结构、提高企业人力资源配置效率等方面也具有很强的现实意义。另外,随着行为金融理论在管理学领域的发展,探究个人心理特征对决策者与决策行为两者间关系的影响的文献也越来越丰富。由于研发投入是一项风险性决策,考虑到CEO的风险态度与研发投入的关联性更为密切,因而引入CEO风险偏好这项心理特征,探究个人风险偏好对CEO权力与研发投入间关系的影响,有利于从心理学角度解释CEO决策中的有限理性行为,揭示决策者与决策行为间作用路径的内在黑箱,以及为企业治理机制的设计提供借鉴。本文以现代管家理论、高层梯队理论、权力接近与抑制理论和行为金融理论为基础,以2010-2019年沪、深A股上市公司为研究对象,并借助Spss22.0软件和Stata15.0软件,探究CEO权力与研发投入的关系,CEO正式权力、非正式权力对研发投入作用效果的差异,以及个人风险偏好对CEO权力与研发投入间关系的影响。另外,为确保研究结论的稳健性,本文从使用其他中介效应检验方法、替换变量衡量方式、内生性检验（倾向得分匹配和两阶段最小二乘法）三个方面对回归结果做进一步检验。最后,根据理论分析与实证结果归纳研究结论,并提出相关建议、不足与展望。研究结果表明:（1）CEO权力越大,越会促进企业进行研发投入;（2）相比于非正式权力而言,CEO正式权力对研发投入的促进作用更明显;（3）个人风险偏好在CEO权力与研发投入两者间关系中发挥中介作用,且为部分中介作用,即CEO权力对研发投入的部分促进作用是通过个人风险偏好实现的;（4）相比于非高新技术企业而言,在高新技术企业中CEO权力对研发投入的促进作用更明显,而个人风险偏好在CEO权力与研发投入两者间的部分中介作用主要体现在非高新技术企业中,在高新技术企业中该中介作用不显着。最后,结合我国上市公司的研发投入现状和研究结论,提出如下建议:（1）适当放权与合理监督双轨并行,通过适当放权激发CEO的“管家”职能,与此同时也要制定合理的内部监督制度,以缓解CEO有职无权、有权滥用等问题,使CEO权力对研发投入的促进作用更加有效的发挥;（2）注重人才选拔和培养,优化人力资源管理,如选聘学历高且任职经历丰富的CEO、制定适当的容错机制、搭建良好的人才发展平台,借此来提高CEO的创新意识和风险偏好;（3）重视个人心理因素,提高激励效果,使个人风险偏好等心理因素成为激励机制制定的一个影响因素;（4）完善经理人市场,规范经理人行为,通过对经理人进行“优胜劣汰”式的选择积极引导CEO行为,激发CEO的管家职能,促进CEO合理利用权力。
杨廷廷[5]（2021）在《管理层权力对企业创新投资的影响 ——基于董事高管责任保险的调节作用》文中提出党的十九届五中全会强调要完善国家创新体系,加快建设科技强国。企业作为我国科技创新的主体力量,提升企业的研发激情和创新投资是提升国家科技创新竞争力的主要途径,而企业的研发激情和研发投资基本上取决于企业所有者的决策。但对两权分离的企业而言,企业创新投资的意愿、方向与规模很大程度上取决于管理层的权力大小。近年来,国内外学术界对管理层权力与创新投资的关系进行了深入研究,但对于如何规避管理层可能滥用权力损害公司利益的行为学术界仅探讨了高管激励、董事会独立性等公司内部治理机制的治理效应,鲜有文献涉及外部治理机制对管理层权力与创新投资的治理作用。董事高管责任保险作为一种新兴的外部治理机制,被欧美等发达国家的企业广泛应用于公司治理领域。董事高管责任保险发挥的外部监督和激励作用在国外发达市场经济体备受欢迎,甚至成为管理者任职的必备条件,为管理层进行创新投资决策提供了有力的外部保障。但由于我国市场经济体系建立较晚、市场制度不够完善,董事高管责任保险没有引起我国市场足够的重视。因此,董事高管责任保险能否在管理层与企业创新投资之间发挥积极的治理作用还值得我们进一步研究和探讨。基于此,本文以委托代理理论和董事高管责任保险治理理论为研究基础,采用2009-2018年A股上市公司数据,首先用主成分分析法得出管理层综合权力指标,区分产权性质实证分析管理层综合权力对企业创新投资的影响,并引入董事高管责任保险作为调节变量,检验董事高管责任保险能否在我国资本市场发挥积极的治理作用,调节管理层权力与创新投资的关系。其次,从管理层结构权力、所有权权力、专家权力、声望权力四个维度进一步研究管理层权力异质性对创新投资的影响,以及不同权力维度下董事高管责任保险的调节作用。研究结果发现:（1）管理层综合权力与创新投资存在显着的正相关关系,相较于国有企业,正相关关系仅在非国有企业中显着。（2）董事高管责任保险与创新投资存在显着的负相关关系,并且在国有企业中更显着;董事高管责任保险在管理层综合权力与创新投资间起负向调节作用,在国企与非国企均通过了显着性检验。（3）从管理层权力异质性来看,管理层结构权力、所有权权力、专家权力、声望权力均与企业创新投资正相关,董事高管责任保险在管理层所有权权力与创新投资间起正向调节作用,在管理层结构权力、专家权力、声望权力与创新投资间起负向调节作用。最后,根据研究结果,结合我国实际情况,从企业、保险公司、政府三个方面提出配置管理层权力、优化董事高管责任保险制度来提升我国上市公司创新投资水平的具体策略和建议。
李雯培[6]（2021）在《CEO权力、企业内外部监管机制与社会责任信息披露》文中进行了进一步梳理近年来,伴随着政府的强烈支持与要求、沪深两市的大力推进,我国A股上市公司所披露的社会责任相关报告数量逐年增多,中国企业社会责任信息披露进入了一个空前发展的阶段。但目前整体发展质量偏低、差距较大,并且大量恶性违规事件的发生,都表明我国企业社会责任信息披露体系还需进一步完善。已有研究表明,企业外部市场环境、内部治理因素、企业特征因素都会影响企业社会责任信息披露水平。但是对于企业微观主体CEO的研究相对较少,并且相关研究更多关注CEO特征,对CEO权力的研究较为匮乏。在当前CEO权力转型升级的背景下,企业不仅要对CEO权力的消极影响有一定的防范,更要看到CEO权力对企业可持续发展,社会责任承担的积极作用,因此本文从激励与解决企业不确定性视角出发,研究CEO权力以及CEO四个子权力包括所有权权力、组织权力、声誉权力和专家权力对企业社会责任信息披露质量产生的影响,并且在此基础上引入企业内外部监管机制加以管理与控制,深入探究影响企业社会责任信息披露的因素,完善CEO权力发挥公司治理作用的相关理论,同时丰富企业社会责任信息披露内外部监管机制的相关研究。本文以2010-2019年中国A股上市公司为研究对象,运用理论分析与多元回归实证检验的方法,得出以下结论:（1）CEO权力以及四个子权力:专家权力、声誉权力、组织权力以及所有权权力均与企业社会责任信息披露呈正相关关系。（2）内部控制水平正向调节CEO权力与企业社会责任信息披露之间的正相关关系。（3）机构投资者持股负向调节CEO权力与企业社会责任信息披露之间的正相关关系,并且交易型机构投资者持股对其的调节效果与总体机构投资者持股一样,但稳定型机构投资者持股会产生正向调节效应。本文从激励与解决企业不确定性视角进行研究,为企业社会责任信息披露的研究提供新的思路。同时为引导企业在承担社会责任中统筹完善CEO权力机制,通过发挥内部控制的作用建立一个权责分明的权力体系提供了良好的借鉴,也为优化机构投资者内部结构,完善机构投资者监管机制提供了新的依据。
谭秀明[7]（2021）在《董事会团队断裂带、CEO权力与企业创新投资》文中指出创新是推动经济发展的不竭动力,是使我国经济发展方式转向高质量发展的重要举措。近年来,在“大众创业,万众创新”的创新环境下,我国的创新投入有增无已,创新能力不断提高。然而,与名列前茅的创新型国家相比仍然存在较大的差距。企业作为开展创新活动的主力军,提升其创新能力受到国家的重视。作为企业开展技术创新、保持并提高技术创新水平的重要保障,我国企业创新投资水平受到学者们的关注。因此,众多学者对如何加大企业对于创新活动的投资展开研究。从公司治理角度看,董事会团队是企业战略和日常经营活动的主要决策者和推动者,影响着企业创新投资决策和资源分配决策的制定以及执行,对企业创新投资活动有至关重要的影响。CEO作为高级管理层的代表人物,对于董事会团队的行动和决策有着重要的影响,从而影响了企业资源分配和创新投资决策。本文对相关文献进行了阅读和梳理,发现学者们对于董事会团队特征的研究多从董事会成员的某一特征入手,忽视了董事会团队中多种特征差异联合作用形成的断裂带,并且学者大多将董事会与企业创新以及CEO权力与企业创新作为研究的主效应,忽视了董事会与CEO二者对企业创新投资的互动作用。因此,有必要对于董事会团队断裂带、CEO权力与企业创新投资之间的关系进行研究。根据以上分析,本文首先从社会认同理论、自我分类理论和高阶梯队理论出发,实证研究了董事会团队形成的两类断裂带（生理特征与任务相关断裂带）与企业创新投资之间的关系;其次,从管理权力理论出发,将公司治理机制中的CEO权力纳入本研究,实证检验CEO权力在董事会团队断裂带与企业创新投资关系之间的调节作用,并对CEO各个维度权力的调节作用展开进一步分析;最后,根据研究结论为企业董事会结构的建设和CEO的任命等提供管理策略,为公司治理结构的完善和创新投资战略的推进提供借鉴意义。本文结论如下:（1）董事会生理特征断裂带与企业创新投资显着负相关;（2）董事会任务相关断裂带与企业创新投资显着正相关;（3）CEO权力,尤其是结构权、所有权和声望权,能够削弱生理特征断裂带对创新投入的负向影响;（4）CEO权力,尤其是结构权、专家权和声望权,能够加强任务相关断裂带对创新投入的积极影响。本文的研究考虑到董事会团队多样化特征对于企业创新的联合作用,也考虑到董事会与CEO的相互作用对于企业创新投资的影响,加深了对不同团队断裂带的认识,丰富了企业创新投资战略的相关理论和CEO权力的相关研究。希望本文对于企业选聘公司董事和CEO的任命提供可借鉴和参考,对于完善公司治理结构、加大创新投资、推动创新战略实施具有参考价值。
赵锐锃[8]（2021）在《董事会特征、高管薪酬对企业治理效果影响及实证研究》文中研究指明一直以来,上市公司的盈利状况、现金流等财务数据的客观性在长期以来被认为是上市公司绩效的最直接表现,财务报表则是投资者了解上市公司的“指南针”。投资者依据三大财务报表获得判断上市公司“成色”的重要性信息,以此分析公司面临的不足与发展瓶颈,判别上市公司未来发展前景。如果财务报表经过“粉饰”,会导致依据财务报表而解读出的财务数据不具有可参考性,这可能会给投资者带来不确定的损失风险,打击投资者信心。因此,对投资者来说识别报表粉饰、破解财务舞弊是非常重要且必要的。然而当前,有如瑞幸咖啡、康得新、安然、世通、蓝田股份和银广夏等上市公司财务舞弊等事件屡见不鲜,严重影响了资本市场的健康发展,侵害了投资者们的利益,这些耳熟能详的上市公司在我们的生活中无处不在,不断被大众所推崇并有逐渐发展成为明星企业的趋势,但是这些公司背后的舞弊也是令人触目惊心,根据财务报表解读的财务数据的注水程度难以想象。因此,仅仅通过财务报表分析和判断上市公司的治理效果是不够的,需要综合上市公司发展的方方面面来进行准确判断。越来越多投资者意识到仅通过财务报表衡量企业治理好坏具有极大的滞后性和片面性,应该考虑公司的治理结构,更多的分析董事会对上市公司治理效果的影响。本文以委托-代理理论、激励理论为理论基础,从投资者视角出发,以沪深两市2009-2019年A股上市公司作为样本数据,运用结构方程模型,首先考察董事会特征、高管薪酬、企业治理效果三个潜变量之间整体关系,其次划分董事长兼任CEO和董事长未兼任CEO两种情况探究影响企业治理效果各个因素的影响程度,从而判别企业治理效果好坏,利于投资者进行投资决策。同时,针对企业治理提出利于企业可持续发展的相关建议措施,并从投资者和政府两个视角提出相关对策建议。基于整体估计分析结果显示,董事会特征对高管薪酬和企业治理效果均有显着的负向影响,高管薪酬对企业治理效果也具有显着的负向影响。在潜变量董事会特征中,与可观测变量独立董事比例呈现显着负相关关系,而与董事会会议次数无显着关系。分组验证结果显示,董事会特征对高管薪酬在董事长兼任CEO情况下显着负影响,而在未兼任CEO情况下无显着影响,董事会特征对企业治理效果在两种情况下均无显着影响。高管薪酬对企业治理效果在董事长未兼任CEO情况下比兼任CEO情况下更加具有显着影响,并且负向影响效果有所减弱,相对于整体模型估计,负向影响效果也逐渐降低。
于文蕾[9]（2021）在《CEO复合型职业经历与企业风险承担研究 ——影响路径与经济后果》文中研究表明人才是中国实施创新驱动发展战略的关键,如何培养与选拔高层次管理人才,是关乎企业可持续发展及宏观经济增长的重要议题。中国长期在人才引进、培养与扶持方面完善制度并投入资源,建设高精尖人才队伍成为“十四五”时期人才战略的重要目标,但当前企业高水平管理人才的短缺与错配问题仍然存在,影响商业经济的健康发展。对于企业来说,风险承担是其追求高利润并为此承担风险的意愿,合理的风险承担有助于提升企业价值及社会全要素生产率;CEO作为企业重要的人力资本,是企业投资、经营、融资等风险活动的关键决策者与执行者。合理甄选配置高层管理人员,充分发挥其创新精神与风险承担意识进而创造价值也是实务界与理论界尤为关注的议题。在全球经理人市场上,管理者职业经历丰富程度成为衡量“通才”与“专才”的重要因素,基于高层梯队理论,管理者多元的职业经历会影响其认知及行为模式,进而作用于企业行为。以往对于管理者职业经历的多数研究仅考虑单一特殊职业经历对企业行为及经济后果的影响,国内外最新研究发现CEO在制定公司决策时会综合运用整个职业生涯所学的技能,因此拥有多元职业经历的CEO可能具有更强的应变能力、跨界能力及冒险意识,更容易被企业关注和聘任。目前仅有少数研究验证了 CEO复合型职业经历对企业创新、并购、融资约束等决策发挥作用,但鲜有文献系统研究CEO复合型职业经历对企业风险承担的影响,更未涉足该主题下以经营风险活动和财务风险活动为代表的影响路径及经济后果检验。因此从CEO复合型职业经历的微观层面探究其对企业风险承担水平的影响,并从经营与财务视角探究其影响路径具有理论价值与现实意义。基于以上背景,论文依据“指数构建——影响效应——作用机制——影响路径——经济后果”的逻辑思路,探究以下四个关键问题:（1）中国上市公司CEO职业经历丰富度如何度量,数据分布及趋势如何?（2）CEO复合型职业经历是否提升企业风险承担水平,相应的作用机制及经济后果如何?接下来从经营风险承担和财务风险承担两个角度深入探究其影响路径。（3）经营风险承担方面,CEO复合型职业经历是否促进企业多元化经营,作用机制及经济后果如何?多元化经营是否作为CEO复合型职业经历提升企业风险承担的影响路径?（4）财务风险承担方面,CEO复合型职业经历是否会影响企业的资本结构,作用情境如何?负债融资水平是否作为CEO复合型职业经历提升企业风险承担的影响路径?针对以上研究问题,研究内容主要包括四个方面:（1）中国上市公司CEO职业经历丰富度指数构建及现状分析。依据中国制度背景与管理情境,理论构建CEO职业经历丰富度的基础维度。基于手工收集的CEO职业经历数据集,运用因子分析法计算中国企业CEO职业经历丰富度指数,并初步分析中国企业CEO职业经历丰富度的整体发展趋势与样本分布。研究发现,中国上市公司CEO职业经历丰富度平均水平较低,虽然整体呈现逐年提升的态势,但中位数变化幅度微弱,拥有复合型职业经历的CEO属于稀缺资源;不同产权性质、高新技术行业属性、资本市场类型的企业样本之间,其CEO职业经历丰富度存在显着差异。（2）CEO复合型职业经历对企业风险承担的影响研究。首先,运用双向固定效应模型及一系列稳健性检验,理论分析并实证检验CEO复合型职业经历对企业风险承担水平的提升作用。其次,从风险承担意愿与能力两个角度验证CEO复合型职业经历影响企业风险承担的作用机制,发现当经济政策不确定性越强、市场化程度越低时,CEO复合型职业经历对企业风险承担的促进作用越强。最后,从经济后果视角,运用中介效应检验CEO复合型职业经历能够通过促进企业风险承担提升企业价值。（3）经营风险承担方面,CEO复合型职业经历对企业多元化经营的影响研究。首先,理论分析并实证检验CEO复合型职业经历对企业多元化经营的促进作用。同时,中介效应检验表明“CEO职业经历丰富度——多元化经营——企业风险承担”路径成立,即多元化经营是复合型CEO促进企业风险承担的影响路径之一。其次,作用机制检验结果发现,CEO复合型职业经历能够通过提升管理者能力,完善信息资源提升企业的多元化经营程度。最后,经济后果检验表明,长期来看拥有复合型职业经历的CEO能够通过多元化经营创造企业价值。（4）财务风险承担方面,CEO复合型职业经历对企业资本结构的影响研究。首先,研究发现CEO复合型职业经历有助于提高企业负债水平,其中跨企业、跨行业、跨组织机构职业经历对于企业负债水平的促进作用最为显着;中介效应检验表明“CEO职业经历丰富度——资本结构——企业风险承担”路径成立,即负债融资水平是复合型CEO提升企业风险承担的影响路径之一。其次,作用情境方面,管理者自主权对CEO特质的发挥产生影响,当CEO持股比例较高、产权性质为非国有企业、股权集中度较低时,CEO具有较高的管理自主权,CEO复合型职业经历对企业负债水平的提升作用更为明显。最后,从决策效率角度,验证了 CEO复合型职业经历提升企业资本结构动态调整速度。上述四项核心内容层层递进,构成了 CEO多元化职业经历影响企业风险承担的系统研究脉络。论文的创新点主要包括以下三个方面:（1）基于手工收集的CEO职业经历数据集,构建中国上市公司CEO职业经历丰富度指数。论文继承国内外近年来关于通才型CEO的研究,依据中国本土情境创新CEO职业经历丰富度指数,在考察CEO跨职能部门、跨企业、跨行业任职经历的基础上,关注CEO跨组织机构任职及跨地域任职经历,更加契合中国的制度背景及管理实践。一方面,对于人才特质的量化具有重要的参考意义,丰富了人力资源领域的研究;另一方面,为人才培养与引进、资源配置、市场机制完善等方面的决策制定提供参考。（2）验证了 CEO复合型职业经历对企业行为的重要影响,是对高层梯队理论的有益补充,为高管背景特征影响企业行为相关研究提供新的经验证据。与以往聚焦管理者单一职业经历的研究不同,论文从复合型人才与专业型人才的差异角度出发,综合研究CEO复合型职业经历对企业风险承担及经营管理决策的影响,丰富了管理者异质性特征经济后果领域的文献,为高层梯队理论提供新的经验证据。（3）拓展了企业行为领域中CEO微观个体层面的影响研究。论文综合运用高层梯队理论、委托代理理论、资源基础理论等多学科理论,系统研究CEO复合型职业经历对企业风险承担的影响效应、影响路径与经济后果,拓宽了企业风险承担领域的研究边界,丰富了管理者职业经历特征影响企业风险承担的分析框架与研究发现。为企业完善高管团队结构和选聘机制,提高企业经营管理决策质量与效率提供新的思路。
王洪盾[10]（2020）在《公司治理、企业研发与企业绩效》文中进行了进一步梳理当前,我国正在加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。新形势下,以国内循环为主体就要求挖掘自身潜力,减少对国外技术与市场的依赖,这就需要加强自主创新,以创新驱动经济高质量发展。近年来,我国企业的研发投入逐年提升,但是相较于西方发达国家,仍有较大差距。此次中美贸易摩擦,美国凭借强大的技术优势,频频在核心技术上对我国企业卡位,对我国的重要高新技术企业带来巨大冲击,充分地说明企业自主创新对企业自身与国民经济发展的重要性。那么,什么是影响我国企业研发的关键因素,如何激励企业加大研发投入就显得至关重要。围绕上述问题,全文运用2008-2018年我国制造业上市公司的数据展开分析。以往的研究中,从公司治理的视角探究企业研发的尝试并不多,关于公司治理如何影响企业研发尚未引起足够的重视,相关研究并不充分。正基于此,全文立足于我国投资者保护法律不完善,股权集中度高的典型事实,借鉴委托代理理论,考察公司治理如何影响企业研发;针对如何激励企业研发,分析了企业研发对企业绩效的关系,通过理论建模与实证分析论证了二者的内在逻辑与传导机制。全文以公司治理为逻辑起点,企业研发为中介效应,企业绩效为最终目标,沿着“公司治理—企业研发—企业绩效”的逻辑主线展开。研究的主要结论如下:首先,引入全要素生产率作为企业绩效,检验公司治理结构对企业绩效的影响关系。实证结果表明:（1）控股股东的控制权与企业全要素生产率呈负相关关系,控股股东控制权与现金流量权的二权之差与全要素生产率呈负相关关系,说明控股股东的二权偏离会抑制企业全要素生产率的提升。在其它变量相同的情况下,控股股东的国有股权性质对上市公司的全要素生产率有显着的负相关关系,说明国有控股股权对上市公司全要素生产率存在一定的负向作用。（2）董事会规模与公司全要素生产率之间存在显着的负相关关系,由于董事会成员的构成很大程度上取决于控股股东或实际控制人,导致董事会规模不能给公司的效率提升带来积极作用,反而起到了负面影响;同样在控股股东控股的股权结构之下,董事会中的独立董事难以独立,无法真正地发挥应有的监督职能,研究还发现独立董事在董事会的占比对企业全要素生产率的影响并不显着;此外,由董事长兼任CEO的上市公司,其企业TFP增长率显着低于其他两职分任的公司,说明两职兼任对企业TFP增长率有负向作用。（3）高管薪酬可以显着地提升公司的全要素生产率,而高管的股权激励对全要素生产率水平提升并无显着作用,只对企业短期价值的提升有促进作用。（4）从股权性质差异做进一步分析,发现控股股东的二权分离率对非国有控股企业全要素生产率的提升抑制作用更为明显,而对国有控股企业的全要素生产率影响并不显着;这说明缓解非国有控股公司的第二类代理问题对其全要素生产率的提升至关重要。（5）从行业异质性对公司全要素生产率的影响来看,研究结果发现对于非国有控股的新兴行业公司,控制权与现金流量权的偏离与公司的全要素生产率的负相关关系更为显着,说明第二类代理问题对非国有控股的新兴行业全要素生产率提升的抑制作用,而我国新兴行业的许多上市公司是非国有控股公司,这一结果更凸显了解决第二类代理问题对于新兴产业健康发展的重要意义。其次,公司治理从直接与间接两个方面影响企业研发。通过研究发现:（1）控股股东与中小股东间的委托代理问题越严重,上市公司的研发投入就越低;分控股股东的股权性质来看,相较于国有背景实际控制人,非国有背景实际控制人对上市公司研发投入的抑制作用更为显着;分行业看来看,相较于传统制造业公司,控股股东与中小股东间的委托代理问题对于新兴制造业公司研发投入的抑制作用更为明显。（2）由控股股东与中小股东间的委托代理问题引致的资金占用等“掏空”行为会加剧上市公司的融资约束,进而间接抑制研发投入,融资约束对实际控制人的控制权与研发投入强度存在中介效应。再次,企业研发对企业价值与企业全要素生产率的提升有显着作用。具体来看:（1）通过理论推导发现公司的股票收益率可视为实物资本与无形资本收益率的加权平均,二者的权重主要取决于在生产中实物资本与无形资本的重要性。进一步地,将研发活动分解为研发投入强度、研发效率与专利质量,引入实证模型检验其与公司价值的关系,结果发现公司研发投入强度、研发效率与专利质量均与公司价值呈显着的正相关关系。通过对研发投入、研发效率与专利质量进行量纲的标准化处理并回归,结果发现在研发活动的整个过程中,专利质量对于企业价值的提升作用最为突出,说明在加大研发投入强度与提升研发效率的同时,更为重要的是在关键技术上要持续发力,提升技术创新的含金量。（2）企业研发对企业全要素生产率的提升具有正向作用。实证检验的结果显示保持其他变量不变,我国公司研发投入强度与研发效率每提升一个标准单位,企业全要素生产率提升0.1%,相较于研发投入强度与研发效率,更为重要的是研发产出的质量,检验结果显示,专利质量每提升一个标准单位,企业全要素生产率提升0.3%。最后,检验了企业研发中介效应的存在性。运用实证分析法将公司治理、企业研发与企业绩效三者纳入到同一框架,建立中介效应的回归方程组,运用中介效应检验法进行实证分析,发现在公司治理对企业绩效的传导机制中,企业研发确实存在着显着的中介效应,考虑内生性与稳健性的情况下,中介效应依然显着。这一结果印证了本文逻辑主线,即公司治理是问题的逻辑起点,企业研发为中介效应,企业绩效为最终结果。公司治理会通过直接和间接（企业研发）两种渠道最终影响企业绩效。研究的主要贡献在于:第一,揭示了公司治理对企业研发的影响机制,从不同的视角解释了公司治理中控股股东与中小股东间的委托代理问题对企业研发的影响机制;第二,将无形资产与有形资产引入内生增长模型,解释技术创新如何提升企业价值,为理解技术创新对于企业价值的影响机制提供了新的视角;第三,将企业研发的过程拆解为研发投入、研发效率与专利质量三个部分,并引入全要素生产率作为一种企业绩效,解释了企业研发对于企业效率的提升作用。
二、CEO与现代企业治理结构创新（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、CEO与现代企业治理结构创新（论文提纲范文）
（1）CEO背景特征，企业创新与绩效的关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 论文结构安排 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 重要概念界定 |
| 2.1.1 CEO背景特征 |
| 2.1.2 企业创新 |
| 2.1.3 公司治理结构 |
| 2.1.4 企业绩效 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 高阶梯队理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 社会认同理论 |
| 2.3 文献回顾 |
| 2.3.1 CEO背景特征相关研究 |
| 2.3.2 企业创新的影响因素相关研究 |
| 2.3.3 公司治理结构影响企业创新的相关研究 |
| 2.3.4 企业绩效的影响因素相关研究 |
| 2.4 文献评述 |
| 2.4.1 CEO背景特征对企业创新和绩效影响的研究有待深化 |
| 2.4.2 公司治理结构在CEO背景特征与企业创新关系中的作用尚不明确 |
| 2.4.3 创新对企业绩效的真实作用缺乏深入挖掘 |
| 2.5 CEO背景特征影响企业创新、企业绩效的理论分析 |
| 2.5.1 CEO背景特征对企业创新的影响 |
| 2.5.2 CEO背景特征对企业绩效的影响 |
| 第3章 CEO背景特征对企业创新的影响研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论分析与研究假设 |
| 3.2.1 CEO学术背景特征对企业创新投入、创新产出的影响 |
| 3.2.2 CEO名人背景特征对企业创新投入、创新产出的影响 |
| 3.2.3 CEO外籍背景特征对企业创新投入、创新产出的影响 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 样本选取与数据来源 |
| 3.3.2 变量定义与测量 |
| 3.3.3 模型设定 |
| 3.4 实证结果与分析 |
| 3.4.1 描述性统计 |
| 3.4.2 相关性分析 |
| 3.4.3 回归结果 |
| 3.5 稳健性检验 |
| 3.5.1 稳健性检验一:使用替代变量改变因变量的测量方式 |
| 3.5.2 稳健性检验二:前置一期因变量 |
| 3.6 结果讨论与本章小结 |
| 第4章 公司治理结构在CEO背景特征影响企业创新过程中的边界作用研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.2.1 CEO个人权利的作用 |
| 4.2.2 CEO管理激励的作用 |
| 4.2.3 企业股权结构的作用 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 样本选取与数据来源 |
| 4.3.2 变量定义与测量 |
| 4.3.3 模型设定 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.4.3 回归结果 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 稳健性检验一:使用替代变量改变因变量的测量方式 |
| 4.5.2 稳健性检验二:使用前置一期因变量的检验方式 |
| 4.6 结果讨论与本章小结 |
| 第5章 CEO背景特征对企业绩效的影响及创新的中介作用研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 CEO学术背景特征对企业绩效的影响 |
| 5.2.2 CEO名人背景特征对企业绩效的影响 |
| 5.2.3 CEO外籍背景特征对企业绩效的影响 |
| 5.2.4 创新投入在CEO背景特征影响企业绩效过程中的中介作用 |
| 5.2.5 创新产出在CEO背景特征影响企业绩效过程中的中介作用 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 样本选取与数据来源 |
| 5.3.2 变量定义与测量 |
| 5.3.3 模型设定 |
| 5.3.4 中介作用检验方法 |
| 5.4 实证结果与分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.4.3 回归结果 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 稳健性检验一:使用替代变量改变因变量的测量方式 |
| 5.5.2 稳健性检验二:前置一期因变量 |
| 5.6 结果讨论与本章小结 |
| 第6章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 CEO背景特征对企业创新的影响 |
| 6.1.2 公司治理结构对CEO背景特征影响企业创新过程中的边界作用 |
| 6.1.3 企业创新在CEO背景特征影响企业绩效过程中的中介作用 |
| 6.2 理论与实践启示 |
| 6.2.1 理论启示 |
| 6.2.2 实践启示 |
| 6.3 创新点 |
| 6.4 研究局限与研究展望 |
| 6.4.1 研究局限 |
| 6.4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记和致谢 |
（2）家族企业传承类型对研发投入的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| (三)研究内容 |
| 1.研究思路与方法 |
| 2.研究框架 |
| (四)本文可能的创新点 |
| 二、概念界定与文献综述 |
| (一)概念界定 |
| 1.家族企业 |
| 2.家族传承 |
| 3.研发投入 |
| (二)文献综述 |
| 1.家族企业传承问题研究 |
| 2.家族企业研发投入研究 |
| (三)研究评述 |
| 三、理论基础与研究假设 |
| (一)理论基础 |
| 1.社会情感财富(SEW) |
| 2.资源基础理论(RBV) |
| (二)研究假设 |
| 四、研究设计 |
| (一)样本的选择与数据来源 |
| (二)变量设计 |
| 1.被解释变量 |
| 2.解释变量 |
| 3.调节变量 |
| 4.控制变量 |
| (三)回归模型构建 |
| 1.理论模型 |
| 2.实证模型 |
| 五、实证检验与结果分析 |
| (一)描述性统计 |
| (二)相关性分析 |
| (三)多元回归分析 |
| 1.职业经理人继任对研发投入的多元回归分析 |
| 2.家族同一代继任对研发投入的多元回归分析 |
| 3.CEO继任方式对研发投入的多元回归分析 |
| 4.稳健性检验 |
| 六、研究结论与建议 |
| (一)研究结论 |
| (二)建议 |
| (三)局限及展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间的科研成果 |
| 致谢 |
（3）CEO二元性、代理成本与企业价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路及研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容与论文框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 1.3.3 拟解决的关键问题 |
| 1.4 本文的创新之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 CEO二元性与企业价值 |
| 2.1.1 CEO二元性与企业价值的正向相关关系 |
| 2.1.2 CEO二元性与企业价值的负向相关关系 |
| 2.1.3 CEO二元性与企业价值的关系不显着或没有影响 |
| 2.2 CEO二元性与代理问题 |
| 2.3 代理问题的调节作用 |
| 2.4 文献评述 |
| 第3章 相关概念和理论基础 |
| 3.1 相关概念 |
| 3.1.1 CEO二元性 |
| 3.1.2 代理成本 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.2 相关理论基础 |
| 3.2.1 高层梯队理论 |
| 3.2.2 委托代理理论 |
| 3.2.3 现代管家理论 |
| 3.2.4 管理层权利理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 实证研究设计 |
| 4.1 研究假设与样本来源 |
| 4.1.1 研究假设 |
| 4.1.2 样本来源 |
| 4.2 变量说明与模型构建 |
| 4.2.1 变量说明 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 实证检验与分析 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.2 相关性检验 |
| 5.3 多重共线性检验 |
| 5.4 多元线性回归检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 研究结论、建议及局限性 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.3 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（4）CEO权力、个人风险偏好与研发投入（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 CEO权力 |
| 1.2.2 个人风险偏好 |
| 1.2.3 研发投入 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究内容和框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 论文框架 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 国内外文献综述 |
| 2.1.1 CEO权力的构成研究 |
| 2.1.2 CEO权力与研发投入的关系研究 |
| 2.1.3 个人风险偏好的影响因素与经济后果研究 |
| 2.2 文献评述 |
| 第3章 理论分析与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 现代管家理论 |
| 3.1.2 高层梯队理论 |
| 3.1.3 权力接近与抑制理论 |
| 3.1.4 行为金融理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 CEO权力对研发投入的影响 |
| 3.2.2 个人风险偏好的中介作用 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2 变量定义 |
| 4.2.1 因变量 |
| 4.2.2 自变量 |
| 4.2.3 中介变量 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.2.5 具体的变量定义 |
| 4.3 模型构建与中介效应检验 |
| 4.3.1 模型构建 |
| 4.3.2 中介效应检验流程 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 回归分析 |
| 5.3.1 CEO权力与研发投入的回归分析 |
| 5.3.2 个人风险偏好中介效应的回归分析 |
| 5.4 进一步分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 使用其他中介效应检验方法 |
| 5.5.2 替换变量 |
| 5.5.3 内生性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 结论、建议与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 6.3.1 研究不足 |
| 6.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）管理层权力对企业创新投资的影响 ——基于董事高管责任保险的调节作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的和方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究创新点 |
| 第2章 概念界定与文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 管理层权力 |
| 2.1.2 企业创新投资 |
| 2.1.3 董事高管责任保险 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 管理层权力与创新投资的研究回顾 |
| 2.2.2 董事高管责任保险与创新投资的研究回顾 |
| 2.2.3 文献述评 |
| 第3章 理论分析与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 委托代理理论 |
| 3.1.2 管理层权力理论 |
| 3.1.3 现代管家理论 |
| 3.1.4 董事高管责任保险的公司治理理论 |
| 3.1.5 创新理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 管理层权力与创新投资 |
| 3.2.2 董事高管责任保险与创新投资 |
| 3.2.3 管理层权力、董事高管责任保险与创新投资 |
| 第4章 实证设计 |
| 4.1 样本选择和数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.2.1 被解释变量 |
| 4.2.2 解释变量 |
| 4.2.3 调节变量 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.3 模型构建 |
| 第5章 实证检验与结果分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性及多重共线性检验 |
| 5.3 多元回归分析 |
| 5.3.1 管理层权力对企业创新投资的实证分析 |
| 5.3.2 董事高管责任保险对创新投资的实证分析 |
| 5.3.3 管理层权力、董事高管责任保险和创新投资的实证分析 |
| 5.4 进一步研究 |
| 5.4.1 管理层结构权力、董事高管责任保险与创新投资 |
| 5.4.2 管理层所有权权力、董事高管责任保险与创新投资 |
| 5.4.3 管理层专家权力、董事高管责任保险与创新投资 |
| 5.4.4 管理层声望权力、董事高管责任保险与创新投资 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 第6章 研究结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 对策建议 |
| 6.2.1 优化配置管理层权力,提高创新投资水平 |
| 6.2.2 完善内外部治理机制,实现创新战略目标 |
| 6.2.3 健全董事高管责任保险制度,营造良好的创新投资环境 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在校期间科研情况 |
（6）CEO权力、企业内外部监管机制与社会责任信息披露（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容及方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 国内外文献综述 |
| 2.1 关于CEO权力与企业社会责任信息披露的相关研究 |
| 2.1.1 CEO权力的相关定义 |
| 2.1.2 CEO权力经济后果的相关研究 |
| 2.1.3 企业社会责任信息披露影响因素的相关研究 |
| 2.1.4 CEO权力与企业社会责任信息披露的相关研究 |
| 2.2 关于企业内外部监管机制与社会责任信息披露的相关研究 |
| 2.2.1 企业内部监管机制与社会责任信息披露的相关研究 |
| 2.2.2 企业外部监管机制与社会责任信息披露的相关研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 第3章 理论分析与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 现代管家理论 |
| 3.1.2 资源依赖理论 |
| 3.1.3 信息不对称理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 CEO权力与企业社会责任信息披露 |
| 3.2.2 CEO权力、内部控制质量与企业社会责任信息披露 |
| 3.2.3 CEO权力、机构投资者持股与企业社会责任信息披露 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 样本选择与数据来源 |
| 4.2 变量设计 |
| 4.2.1 解释变量:CEO权力(Power) |
| 4.2.2 被解释变量:企业社会责任信息披露(CSR) |
| 4.2.3 调节变量 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.3 实证模型设计 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 实证分析 |
| 5.1 描述性分析 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 CEO权力与四个子权力和企业社会责任信息披露水平 |
| 5.3.2 内部控制质量对CEO权力与企业社会责任信息披露关系的调节作用 |
| 5.3.3 机构投资者异质性对CEO权力与企业社会责任信息披露关系的调节作用 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 实证小结 |
| 第6章 研究结论与政策建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（7）董事会团队断裂带、CEO权力与企业创新投资（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 创新点 |
| 1.4 研究框架 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 企业创新投资 |
| 2.1.1 企业创新投资的界定 |
| 2.1.2 企业创新投资的影响因素 |
| 2.2 董事会团队断裂带 |
| 2.2.1 董事会团队断裂带的界定 |
| 2.2.2 团队断裂带的发展背景:团队多样化 |
| 2.2.3 团队断裂带对团队工作及企业战略的影响 |
| 2.3 CEO权力 |
| 2.3.1 CEO权力的概念界定 |
| 2.3.2 CEO权力对企业战略、绩效和创新的影响 |
| 2.4 文献述评 |
| 第3章 理论基础与研究假设 |
| 3.1 理论基础 |
| 3.1.1 社会认同理论 |
| 3.1.2 自我分类理论 |
| 3.1.3 高阶梯队理论 |
| 3.1.4 管理层权力理论 |
| 3.2 研究假设 |
| 3.2.1 董事会团队断裂带与创新投资 |
| 3.2.2 CEO权力的调节作用 |
| 第4章 研究设计 |
| 4.1 样本选择和数据来源 |
| 4.2 变量定义与测量 |
| 4.3 模型构建 |
| 第5章 实证分析 |
| 5.1 描述性统计 |
| 5.2 相关性分析 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 董事会团队断裂带与创新投资 |
| 5.3.2 CEO权力的调节作用 |
| 5.3.3 关于CEO权力的进一步分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 第6章 总结 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 管理启示 |
| 6.3 局限性与未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（8）董事会特征、高管薪酬对企业治理效果影响及实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新点 |
| 2 基础知识和理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 董事会特征 |
| 2.1.2 高管薪酬 |
| 2.1.3 企业治理效果 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 委托-代理理论 |
| 2.2.2 激励理论 |
| 2.3 董事会特征、高管薪酬对企业治理效果的机理及表现 |
| 2.3.1 董事会特征对企业治理效果的机理 |
| 2.3.2 高管薪酬对企业治理效果的机理 |
| 2.3.3 董事会特征、高管薪酬对企业治理效果影响的表现 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 结构方程模型介绍 |
| 3.2 数据来源及样本选取 |
| 3.2.1 数据资料来源 |
| 3.2.2 样本选取 |
| 3.2.3 研究所使用的统计工具 |
| 3.2.4 变量定义 |
| 3.2.5 理论模型构建 |
| 3.3 董事会特征、高管薪酬与企业治理效果的概括性分析 |
| 3.3.1 描述性分析 |
| 3.3.2 差异性分析 |
| 4 董事会特征、高管薪酬与企业治理效果的实证分析 |
| 4.1 因子分析 |
| 4.2 模型构建及修正 |
| 4.3 参数估计 |
| 4.3.1 整体数据参数估计 |
| 4.3.2 两职合一参数估计 |
| 4.3.3 两职分离参数估计 |
| 5 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.2.1 企业 |
| 5.2.2 投资者 |
| 5.2.3 政府 |
| 5.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（9）CEO复合型职业经历与企业风险承担研究 ——影响路径与经济后果（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 CEO复合型职业经历 |
| 1.2.2 企业风险承担 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 研究方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 技术路线 |
| 1.6 研究创新点 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 委托代理理论 |
| 2.1.2 高层梯队理论 |
| 2.1.3 资源基础理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 高管职业经历与企业行为研究 |
| 2.2.2 企业风险承担的影响因素研究 |
| 2.2.3 企业多元化经营的影响因素研究 |
| 2.2.4 企业资本结构的影响因素研究 |
| 2.3 文献评述 |
| 第三章 CEO职业经历丰富度的测度 |
| 3.1 CEO职业经历多样性测度方式总结 |
| 3.2 CEO职业经历丰富度指数构建 |
| 3.3 CEO职业经历丰富度结果分析 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 CEO复合型职业经历与企业风险承担 |
| 4.1 问题提出 |
| 4.2 研究假设 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 样本选择与数据来源 |
| 4.3.2 模型设定与变量说明 |
| 4.4 CEO复合型职业经历对企业风险承担的影响效应:主效应分析 |
| 4.4.1 描述性统计 |
| 4.4.2 相关性分析 |
| 4.4.3 主效应结果分析 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 工具变量法 |
| 4.5.2 倾向得分匹配法 |
| 4.5.3 替换核心变量 |
| 4.5.4 控制CEO过度自信的影响 |
| 4.6 CEO复合型职业经历对企业风险承担的作用机制检验 |
| 4.6.1 基于风险承担意愿视角的作用机制检验 |
| 4.6.2 基于风险承担能力视角的作用机制检验 |
| 4.7 CEO复合型职业经历、企业风险承担与企业价值:经济后果分析 |
| 4.8 CEO复合型职业经历与企业经营风险承担和财务风险承担 |
| 4.9 小结 |
| 第五章 CEO复合型职业经历与企业多元化经营 |
| 5.1 问题提出 |
| 5.2 研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 样本选择与数据来源 |
| 5.3.2 模型设定与变量说明 |
| 5.4 CEO复合型职业经历对企业多元化经营的影响效应:主效应分析 |
| 5.4.1 描述性统计 |
| 5.4.2 相关性分析 |
| 5.4.3 主效应结果分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 工具变量法 |
| 5.5.2 倾向得分匹配法 |
| 5.5.3 控制CEO过度自信的影响 |
| 5.6 进一步检验 |
| 5.6.1 CEO复合型职业经历、多元化经营与企业风险承担 |
| 5.6.2 CEO复合型职业经历对企业多元化经营作用机制检验:信息资源与能力效应视角 |
| 5.6.3 CEO复合型职业经历、企业多元化经营与企业价值 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 CEO复合型职业经历与企业资本结构 |
| 6.1 问题提出 |
| 6.2 研究假设 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 样本选择及数据来源 |
| 6.3.2 模型设定与变量说明 |
| 6.4 CEO复合型职业经历对企业资本结构的影响效应:主效应分析 |
| 6.4.1 描述性统计 |
| 6.4.2 相关性分析 |
| 6.4.3 主效应结果分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 工具变量法 |
| 6.5.2 倾向得分匹配法 |
| 6.5.3 控制CEO过度自信的影响 |
| 6.5.4 替换核心变量 |
| 6.6 CEO复合型职业经历、管理自主权与企业资本结构:调节效应 |
| 6.7 进一步检验 |
| 6.7.1 CEO复合型职业经历、资本结构与企业风险承担 |
| 6.7.2 CEO职业经历类型对企业资本结构的异质性分析 |
| 6.7.3 CEO复合型职业经历与企业资本结构动态调整 |
| 6.8 小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究建议 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（10）公司治理、企业研发与企业绩效（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 公司治理 |
| 1.2.2 技术创新 |
| 1.2.3 企业研发 |
| 1.2.4 企业绩效 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献研究法 |
| 1.4.2 定性分析法 |
| 1.4.3 实证研究法 |
| 1.5 贡献与不足 |
| 1.5.1 贡献之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 信息不对称理论 |
| 2.1.2 委托代理理论 |
| 2.1.3 技术创新理论 |
| 2.2 公司治理与企业研发的相关研究 |
| 2.2.1 内部治理因素与企业研发 |
| 2.2.2 外部治理因素与企业研发 |
| 2.3 企业研发与企业绩效的相关研究 |
| 2.3.1 企业研发对企业生产率的影响 |
| 2.3.2 企业研发对企业价值的影响 |
| 2.4 公司治理与企业绩效的相关研究 |
| 2.4.1 股权结构与企业绩效 |
| 2.4.2 董事会结构与企业绩效 |
| 2.4.3 高管激励与企业绩效 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 我国公司治理、企业研发与企业绩效关系的定性分析 |
| 3.1 我国公司治理的制度变迁及阶段特征 |
| 3.2 公司治理、企业研发与企业绩效的趋势演进 |
| 3.2.1 公司治理水平与企业研发投入强度呈反向演化趋势 |
| 3.2.2 企业研发投入强度与企业绩效呈同向演变趋势 |
| 3.2.3 公司治理水平与企业绩效呈反向演化趋势 |
| 3.3 公司治理、企业研发与企业绩效的潜在问题 |
| 3.3.1 由控股股东把持的公司治理抑制了企业绩效的提升 |
| 3.3.2 投资者保护不足加剧了控股股东与中小股东间的代理冲突 |
| 3.3.3 高控股权下的公司治理通过抑制企业研发进而影响企业绩效 |
| 3.3.4 企业研发投入强度依然具有较大的提升空间 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 理论分析与假说提出 |
| 4.1 内在逻辑分析 |
| 4.1.1 以公司治理为逻辑起点 |
| 4.1.2 以企业研发为中介效应 |
| 4.1.3 以企业绩效为最终目标 |
| 4.2 假说提出 |
| 4.2.0 公司治理结构对企业绩效的影响 |
| 4.2.1 企业研发投入强度对企业绩效的影响 |
| 4.2.2 公司治理结构对企业研发投入强度的影响 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 公司治理结构对企业绩效的实证研究 |
| 5.1 基本模型与变量设定 |
| 5.2 实证检验结果 |
| 5.3 进一步分析 |
| 5.4 稳健性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 公司治理结构对企业研发影响的实证研究 |
| 6.1 研究设计 |
| 6.1.1 样本选取与数据来源 |
| 6.1.2 变量定义 |
| 6.1.3 计量模型 |
| 6.2 实证结果与分析 |
| 6.2.1 描述性统计 |
| 6.2.2 实际控制人与企业研发强度 |
| 6.2.3 控股股东、融资约束与企业研发 |
| 6.2.4 稳健性分析 |
| 6.3 进一步分析:行业异质性 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 企业研发对企业绩效影响的实证研究 |
| 7.1 企业研发对企业价值影响的实证研究 |
| 7.1.1 实证研究设计 |
| 7.1.2 实证检验结果 |
| 7.1.3 稳健性检验 |
| 7.1.4 实证结果讨论与小结 |
| 7.2 企业研发对企业全要素生产率影响的实证研究 |
| 7.2.1 实证研究设计 |
| 7.2.2 实证检验结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.2.4 实证结果讨论与小结 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 对企业研发作为中介效应的实证检验 |
| 8.1 基本模型与变量设定 |
| 8.2 实证检验结果 |
| 8.3 内生性与稳健性检验 |
| 8.3.1 内生性检验 |
| 8.3.2 稳健性检验 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 作者简历及博士期间的科研成果 |
四、CEO与现代企业治理结构创新（论文参考文献）
- [1]CEO背景特征，企业创新与绩效的关系研究[D]. 邵东. 吉林大学, 2021(01)
- [2]家族企业传承类型对研发投入的影响研究[D]. 束雅欣. 广西师范大学, 2021(11)
- [3]CEO二元性、代理成本与企业价值[D]. 杜宏宇. 山西财经大学, 2021(09)
- [4]CEO权力、个人风险偏好与研发投入[D]. 张浩飞. 山东财经大学, 2021(12)
- [5]管理层权力对企业创新投资的影响 ——基于董事高管责任保险的调节作用[D]. 杨廷廷. 重庆工商大学, 2021(09)
- [6]CEO权力、企业内外部监管机制与社会责任信息披露[D]. 李雯培. 山西财经大学, 2021(09)
- [7]董事会团队断裂带、CEO权力与企业创新投资[D]. 谭秀明. 山西财经大学, 2021(09)
- [8]董事会特征、高管薪酬对企业治理效果影响及实证研究[D]. 赵锐锃. 西南科技大学, 2021(09)
- [9]CEO复合型职业经历与企业风险承担研究 ——影响路径与经济后果[D]. 于文蕾. 北京邮电大学, 2021(01)
- [10]公司治理、企业研发与企业绩效[D]. 王洪盾. 华东师范大学, 2020(05)