一、应用计算机辅助细胞检测技术与阴道镜下病理活检诊断早期宫颈病变的对比分析（论文文献综述）
杨晓林[1]（2022）在《液基薄层细胞学检查联合HPV、P16蛋白免疫组化染色检测对宫颈癌的筛查价值》文中研究说明目的探究液基薄层细胞学检查（TCT）联合人乳头状瘤病毒（HPV）、P16蛋白免疫组化染色检测对宫颈癌的筛查价值。方法 2018年2月至2019年3月,采用TCT和HPV检测至少有一项异常的80例患者作为研究对象,进行P16蛋白免疫组化染色,并进行阴道镜活检检验作为标准,评价TCT、HPV以及P16联合检测对诊断宫颈癌早期病变的意义。结果宫颈病变程度越高,TCT鳞状上皮细胞异型越明显,HPV检测的阳性率越高,P16蛋白阳性率越高。且≤CINⅠ组的P16蛋白表达的阳性率明显低于≥CINⅡ组（P <0.05）。HPV、TCT、P16联合检测的灵敏性、特异性、准确性均高于单独HPV检测、TCT检测、P16检测。结论通过对宫颈癌早期病变患者,采用液基薄层细胞学检查（TCT）及其联合人乳头状瘤病毒（HPV）、P16蛋白免疫组化染色检测,能够提高检测灵敏度、特异性以及准确度。
朱海丽[2]（2022）在《阴道镜下宫颈活检诊断宫颈上皮内瘤变的准确性影响因素研究》文中研究表明目的探讨阴道镜下宫颈活检诊断子宫颈鳞状上皮内病变的准确性及其漏诊宫颈癌的影响因素。方法选取本院2019年6月—2020年6月收治的经病理学诊断为子宫颈鳞状上皮内病变患者160例,分析阴道镜下宫颈活检诊断宫颈上皮内瘤变的准确性及对宫颈癌的漏诊原因。结果 127例患者术后病理诊断为宫颈上皮内瘤变（Cervical intraepithelial neoplasia,CIN）,阴道镜下宫颈活检与术后病理结果的一致性为0.96;阴道镜下宫颈活检诊断宫颈癌的漏诊率为20.63%%（33/160）。经分析,≥50岁组的漏诊率为26.32%,高于<50岁组的12.31%（χ2=8.758,P<0.05）、细胞学检查结果为（high-grade squamous intraepithelial lesion,HSIL）的漏诊率为9.52%,低于LSIL的27.84%（χ2=13.364,P<0.05）;阴道镜病理级别为CIN1的漏诊率为27.06%,高于CIN2、CIN3的13.33%（χ2=5.121,P<0.05）;阴道镜图像不满意组的漏诊率为28.00%,高于满意组的8.33%（χ2=14.667,P<0.05）;宫颈病变面积<1/2组的漏诊率为29.03%,高于≥1/2组的8.96%（χ2=13.364,P<0.05）、活检标本个数为1的漏诊率为28.89%,高于>1的10.00%（χ2=10.939,P<0.05）,细胞学检测HSIL、活检标本个数、阴道镜图像质量及宫颈病变面积是阴道镜下宫颈活检诊断宫颈癌时发生漏诊的关键性因素（P<0.05）。结论阴道镜下宫颈活检中应从细胞学检测HSIL、活检标本个数、阴道镜图像质量及宫颈病变面积4个方面去优化,提高准确率。
闫薇[3]（2021）在《宫颈活检HSIL患者锥切术后病理升级相关影响因素的临床分析》文中提出目的通过对因宫颈活检为HSIL住院行宫颈冷刀锥切术患者的临床特征及相关辅助检查进行分析,找到引起锥切术后病理升级的相关危险因素,为降低阴道镜下活检对宫颈癌的漏诊提供参考依据,提高临床医生术前评估的警惕性,为该类患者提供高效的诊疗服务。方法选取2018年1月至2020年12月,在河北北方学院附属第一医院因宫颈活检HSIL住院行宫颈冷刀锥切术的患者。依照纳入标准最终选择到符合条件的样本病例494例。进一步对患者的一般临床资料,如结婚年龄、阴道分娩次数、是否绝经、性生活后出血情况;相关筛查资料,如TCT结果、高危HPV感染情况、阴道内环境状态;有关检查结果,如宫颈转化区类型、病灶侵犯点数、术前活检结果、术后组织病理进行记录。本次研究以锥切术后及术前活检病理结果做自身对照。以锥切术后病理为最终标准分升级组与未升级组。对纳入的变量先进行单因素卡方检验,多因素采用logistic回归分析。P<0.05有统计学意义。结果本次研究纳入病例494例,宫颈冷刀锥切术后病理升级38例,升级率7.7%。单因素分析,绝经与否、宫颈转化区类型、病灶侵犯点数对宫颈锥切术后病理升级具有统计学意义（P<0.01）;结婚年龄、阴道分娩次数、性生活后出血情况、TCT结果、高危HPV感染、阴道内环境状态对宫颈锥切术后病理升级无统计学意义（P>0.05）。多因素Logistic回归方程显示绝经、转化区的类型、病灶侵犯点数为锥切术后病理升级独立危险因素（OR=5.633,95%CI 2.153-14.738,P<0.01;OR=2.657,95%CI 1.025-6.888,P<0.05;OR=7.552,95%CI 3.221-17.709,P<0.01）。结论本研究结果提示患者绝经与否、转化区类型、病灶侵犯点数为术后病理升级独立危险因素,临床诊治过程中对具有危险因素者术前应提高警惕性,做好充分评估,减少宫颈癌的漏诊,以便为该类患者提供精准、有效的诊疗服务。
唐奕仕[4]（2021）在《育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发相关因素分析》文中指出【目的】本研究主要目的是探讨育龄期宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）初次锥切术后患者复发的相关高危因素,进一步探索育龄期HSIL术后患者的个体化管理策略,做好宫颈癌二级预防,避免或减少再次手术对患者的生育及生殖健康的影响。【方法】1.收集2015年1月至2019年12月在广州市第一人民医院总院及南沙分院行阴道镜指引下活检病理诊断为HSIL患者共有508例,且均接受宫颈环形电切术（Loop electrosurgical excision procedure,LEEP）治疗,选取到完成定期随访及相关随访内容指标的初次锥切术后年龄在18-50岁之间的育龄期患者完整病例资料共278例。2.在初次行宫颈锥切术后定期随访,随访内容包括病史、症状体征、妇科常规检查、TCT、HPV检测等。采用细胞学联合HPV检测的方法进行随诊,经过质量控制的术后病理诊断若未发现异常情况者则按术后第1年内每4-6个月随访1次,术后第2年起每6-12个月随访1次,若未发现病变存在迹象,12个月再次重复检查,连续2次检查未见异常者,则每3年复查1次;若妇科常规检查发现肉眼可见的病变或TCT结果为阳性（包括ASCUS、ASC-H、LSIL、HSIL、SCC、AGC、AIS）或HPV阳性者均转诊阴道镜检查,必要时进行宫颈活检、宫颈管搔刮术（ECC）及再次宫颈锥切术。3.回顾性分析复发患者的年龄、孕次、产次、HPV感染情况、TCT、阴道镜活检情况、转化区类型、切缘状态、病变腺体累及情况、病变累及多象限等因素是否为宫颈HSIL初次锥切术后患者复发的相关因素。4.统计学处理采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析,由率（%）表示计数资料,单因素采用X2检验,多因素采用logistic回归分析,P<0.05为差异有统计学意义。【结果】1.278例育龄期宫颈HSIL初次锥切术后的患者中有23例切缘阳性,其中CINI 0例（0/23,00.00%）,CIN II 10例（10/23,43.48%）,CIN III 13例（13/23,56.52%）;在23例切缘阳性患者中有17例出现病灶复发（17/23,73.91%）,其中CINI 0例（0/17,00.00%）,CIN II 5例（5/17,29.41%）,CIN III 12例（12/17,70.59%）。锥切术后切缘阳性患者其CIN级别与复发率有显着相关性,具有统计学意义（P<0.05）。2.初次锥切术后患者中有44例出现病灶复发,在随访过程中发现第1年复发的有14例（14/44,31.82%）,第2年复发有16例（16/44,36.36%）,第3年复发有8例（8/44,18.18%）,第4年复发有4例（4/44,9.09%）,第5年复发有2例（2/44,4.55%）。初次锥切术后病灶复发患者大部分集中在2年内复发。3.初次锥切术后复发患者年龄分布在22-48岁之间,平均年龄44.7±8.6岁,中位数46岁,其中18-19岁0例（0/44,0.00%）,20-29岁8例（8/44,18.18%）,30-39岁14例（14/44,31.82%）,40-50岁22例（22/44,50.00%）;年龄≥40岁年龄组的复发风险是<40岁年龄组的2.44倍。年龄对术后复发的影响有统计学意义（P<0.05）。4.复发组44例中转化区类型为Ⅰ型21例（21/181,11.60%）,Ⅱ型15例（15/77,19.48%）,Ⅲ型8例（8/20,40.00%）,转化区II、III型患者复发率明显比I型患者复发率高,不同转化区类型的患者对复发风险存在显着差异（P<0.05）。5.复发组44例中术前TCT检测,其中HSIL 24例（24/98,24.49%）,LSIL 9例（9/66,13.64%）,ASC-H 8例（8/74,10.81%）,ASCUS 3例（3/40,7.50%）;初次锥切术前TCT级别与术后复发密切相关,术前TCT级别越高,术后复发率越高,对术后复发风险的影响有统计学差异（P<0.05）。6.初次锥切术后病理提示病变累及腺体155例,复发有38例,复发率24.51%（38/155）,未累及腺体123例,复发有6例,复发率4.88%（6/123）;复发风险随着病变累及腺体的概率增大也相应增大,病变累及腺体为术后复发危险因素,存在统计学意义（P<0.05）。【结论】1.初次锥切术后病灶复发的高危因素中主要有高龄（≥40岁）、转化区III型、切缘阳性。2.对于锥切术后切缘阳性患者,根据切缘CIN类别可以预测其病灶复发的风险程度,CIN级别越高,复发风险程度越高。3.育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发患者中大部分在2年内复发（复发率36.36%）。
石鑫,宋风丽,史伟,郅玲玲,贺笑茜,于帅,马丽丽,高万里[5]（2021）在《阴道镜下宫颈活检对HSIL和宫颈浸润癌的诊断价值及宫颈浸润癌漏诊的影响因素》文中研究指明目的分析阴道镜下宫颈活检对高级别鳞状上皮内病变（HSIL）和宫颈浸润癌的诊断价值及浸润癌漏诊的影响因素。方法回顾性分析2010年1月至2019年12月北京市大兴区人民医院妇科收治的阴道镜下宫颈活检的469例HSIL和宫颈浸润癌患者的临床资料,以宫颈冷刀锥切术或宫颈环形电切术的术后病理结果为金标准,评价阴道镜下宫颈活检诊断HSIL和宫颈浸润癌的符合率;采用Logistic回归分析宫颈浸润癌漏诊的影响因素。结果经阴道镜下宫颈活检诊断HSIL的469例患者,经宫颈冷刀锥切术或宫颈环形电切术术后病理诊断HSIL者396例,符合率为84.43%。术后病理降级35例,病理升级38例。单因素分析显示,不同年龄、阴道镜检查、阴道分娩史、宫颈病变组织面积及有无合并人乳头瘤病毒（HPV） 16和（或） HPV18感染、宫颈管搔刮的漏诊率比较差异有统计学意义（P <0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,年龄> 55岁、阴道镜检查不充分、阴道分娩史、宫颈病变组织面积<1/2、合并HPV16和（或） HPV18感染、无宫颈管搔刮是阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈浸润癌的影响因素（P <0.05）。结论阴道镜下子宫颈活检诊断HSIL及宫颈浸润癌符合率较高,但是也存在一定的漏诊情况,诊断准确性有待进一步提高,阴道镜医师应注意年龄> 55岁、阴道镜检查不充分、有阴道分娩史、宫颈病变组织面积<1/2、合并HPV16和（或） HPV18感染的患者,对其进行宫颈管搔刮,降低宫颈浸润癌的漏诊率。
王航[6]（2021）在《宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的危险因素分析及风险预测模型构建》文中研究表明目的:早期宫颈浸润癌发病十分隐匿,临床上常通过宫颈锥形切除术或在行子宫切除术时意外确诊。本研究旨在探讨宫颈高级别上皮内病变的患者行宫颈锥切术后病理检查提示病理升级为宫颈浸润癌的相关因素,构建宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的风险预测模型,以便于临床用于评估活检提示宫颈高级别病变的患者发生宫颈早期浸润癌的风险,为选择合适的手术方式提供参考。方法:收集山东大学齐鲁医院妇产科自2019年11月以来至2020年11月行冷刀锥切术的患者资料共593例,分析各患者行锥切术之后,经病理检查显示病变升级为宫颈浸润癌的情况,通过SPSS22.0软件对患者的病变持续时间、年龄、接触性出血情况、绝经情况、孕产次、HPV检测结果、TCT检查结果、阴道镜转化区、SCC检测结果、阴道镜印象、ECC情况、活检病理累腺情况等相关因素进行单因素分析,取p<0.05为差异有统计学意义,将提示有统计学意义的各个因素纳入二元logistic回归模型进行进一步多因素分析,利用R Studio建立个体化预测宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的风险预测模型,建立列线图模型,并采用自展法对模型进行内部验证。结果:1.593例患者中,其中有62例（10.46%）患者经宫颈锥切术确诊为宫颈浸润癌。2.单因素卡方检验显示:接触性出血（X2=25.99,p<0.001）、SCC检测结果（X2=5.278,p<0.05）、高危型 HPV 检测结果（X2=6.229,p<0.05）、TCT 检查结果（X2=23.691,p<0.001）以及阴道镜印象（X2=22.808,p<0.001）,为检出宫颈浸润癌的风险因素。3.多因素分析显示接触性出血、SCC检测结果、TCT检查结果以及阴道镜印象是影响HSIL患者病理升级的独立危险因素（p<0.05）,根据多因素Logistic回归分析建立回归模型,计算模型的AUC为0.79,模型的灵敏度为80.6%,特异度为65.3%。4.构建列线图模型,采用自展法进行内部验证,得到的一致性指数（C-index）为 0.790。结论:本研究基于接触性出血、SCC检测结果、TCT检查结果以及阴道镜印象、HPV检测结果所构建的宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的风险预测模型具有良好的拟合度,能够较准确的预测罹患宫颈浸润癌的风险,为个体化治疗提供一定的参考。
廖婧[7]（2021）在《阴道镜对细胞学阴性、HR-HPV阳性宫颈病变患者的诊断价值分析》文中认为[目 的]根据患者HR-HPV 阳性、细胞学阴性的宫颈癌初筛结果,收集此类患者的阴道镜检查、宫颈病检结果及其临床资料,探究本研究中心阴道镜的准确性及其在细胞学阴性、HR-HPV阳性宫颈病变患者中的诊断价值。[方 法]利用回顾性分析的方法,选取2016年1月至2019年12月于昆明医科大学第二附属医院妇科门诊行宫颈癌筛查且结果为HR-HPV阳性、细胞学阴性患者的临床资料,包括患者年龄、生育情况、避孕方式、宫颈细胞学检查结果、HR-HPV检查结果、阴道镜拟诊结果以及宫颈活检病理诊断结果,分析此类患者HPV感染情况、阴道镜拟诊情况、宫颈活检情况、阴道镜与HPV感染的关系及其与宫颈病检的符合程度等,应用SPSS22.0软件进行数据处理和统计分析。[结 果]1.一般资料:共收集2016年1月至2019年12月于昆明医科大学第二附属医院妇科门诊行宫颈癌初筛,结果为HR-HPV阳性、细胞学阴性者同期行阴道镜检查及宫颈活检者共229例,以宫颈活检病理组织结果为金标准,229例患者中慢性宫颈炎 121 例（52.84%）,CIN Ⅰ 级 37 例（16.16%）,CIN Ⅱ/Ⅲ 级 57例（24.89%）,浸润癌 14 例（6.11%）。1.1年龄:本研究共纳入229例患者,年龄分布为19-71岁,平均年龄为41.03±11.78岁,中位数为41岁,以10岁为一个年龄段进行分组统计,结果显示来院筛查宫颈癌结果为HR-HPV阳性、细胞学阴性的主要人群年龄为20-59岁,所占比例为93.01%。1.2生育情况:其中仅223例患者有详细生育史,以病理结果为标准,分类统计病检结果为慢性宫颈炎和≥CIN病变患者的生育情况,采用独立样本t检验分别对两组患者的妊娠次数及生产次数进行对比分析,结果发现两组患者之间的妊娠次数及生产次数并不存在明显差异（P>0.05）。1.3避孕方式:仅有221例患者记录详细避孕方式,同样分类统计病检结果为慢性宫颈炎和≥CIN病变患者的避孕方式,结果发现两组患者采用不同避孕方式的人数和所占比例均无明显差异（P>0.05）。2.HR-HPV感染情况:229例患者均做了 HPV检测,其中131例进行分型检测,98例进行定量检测。采用HPV分型检测的131例患者中,HR-HPV16/18型感染率稍低于非16/18型的感染几率（45.04%VS.54.96%）,单一感染HPV类别中数 HR-HPV 16 型感染人数最多,其次为 18、52、58、56、39、33、53、59、31、81。另采用HPV定量检测有98例患者,以病毒载量高低为分组依据,HPV病毒低载量组（1～99.99RLU/CO）、中载量组（100～999.99RLU/CO）和高载量组（>1000RLU/CO）的人数分别为63例、19例和16例。3.阴道镜拟诊情况3.1 131例患者行HPV分型检测,其中HPV16型、18型、非16/18型单一感染者分别为35例、14例和72例,比较三种阴道镜拟诊结果（宫颈病变可能、宫颈柱状上皮异位、不满意阴道镜）在HPV16型、18型和非16/18型组的比率情况,结果发现当阴道镜拟诊结果为宫颈病变可能时,HPV18型检出率最高,与非16/18型的检出率有明显差异（P<0.05）,但与HPV16型检出率无明显差异（P>0.05）;当阴道镜拟诊为宫颈柱状上皮异位时,虽非16/18型检出率较高,但与HR-HPV16、18型检出率相比无明显差异（P>0.05）;当阴道镜拟诊为不满意阴道镜时,三者检出率差异不明显（P>0.05）。可以看出,当HR-HPV感染型别为16型或18型时,阴道镜拟诊结果更倾向于宫颈病变可能,而当阴道镜拟诊为宫颈柱状上皮异位或不满意阴道镜时,不同HPV型别之间的差异性不明显。3.2比较三种阴道镜拟诊结果在各病毒载量组的分布情况,结果发现当阴道镜拟诊结果为宫颈病变可能时,高病毒载量组的比率要显着高于低载量组,差异有统计学意义（P<0.05）,但与中病毒载量组之间的差异并不明显（P>0.05）;当阴道镜拟诊为宫颈柱状上皮异位时,低病毒载量组所占比例最高,且与中、高载量组间均有显着差异（P<0.05）;当阴道镜拟诊为不满意阴道镜时,三者之间所占比率无统计学意义（P>0.05）。本组研究说明当病毒载量小于100RLU/CO时,本院阴道镜检查拟诊更倾向于宫颈柱状上皮异位,当病毒载量逐渐升级至大于1000RLU/CO时,阴道镜拟诊有倾向于宫颈病变的可能。4.阴道镜下宫颈活检病理结果4.1将HPV16型、18型、非16/18型单一感染者对应的病检结果进行统计分析,结果发现病理诊断结果为慢性宫颈炎的患者占比50.41%（61/121）,病检为 CIN 及以上的占 49.59%（60/121）。单一 HPV16 型、18 型、非 HPV16/18型导致≥CIN病变的概率依次为60%、57.14%、43.06%。分别比较慢性宫颈炎、≥CIN病变及浸润癌在HR-HPV16型、18型和非16/18型的占比情况,结果发现无论病检结果为慢性宫颈炎亦或≥CIN病变,不同HPV感染型别之间的差异均不明显;但在浸润癌中,HPV16型的检出率要显着高于非16/18型阳性率（P<0.05）,但与HPV18型阳性率相差无几。本研究数据提示HPV16/18型有明显的致癌倾向,但相对于其他型别导致≥CIN病变几率则无明显的统计学意义。4.2将各病毒载量组与宫颈各级组织病理结果的关系分别进行比较分析,各病毒载量组宫颈发生CIN Ⅰ病变的概率无明显差异（P>0.05）;各组间宫颈发生CINⅡ/Ⅲ病变的概率经检验存在差异（P<0.05）,两两间比较后发现,中、高载量组中宫颈发生CINⅡ/Ⅲ病变的概率均明显大于低载量组（P<0.05）,但中、高载量两组相比不存在差异（P>0.05）。该组资料结果说明相对于低病毒载量组而言,中、高病毒载量组更容易发生CINⅡ/Ⅲ病变,而各病毒载量组发生CIN Ⅰ病变的差异无显着统计学意义。5.阴道镜拟诊结果与宫颈活检结果5.1以宫颈活检病理结果为参考标准,阴道镜整体符合率为48.91%,阴道镜拟诊为宫颈柱状上皮异位者的符合率为71.43%,阴道镜拟诊为宫颈病变可能的符合率为63.41%,不满意阴道镜无法评估其对宫颈病变拟诊的准确性。对前二者的诊断符合率进行比较,P<0.05,提示两者拟诊符合率差异有统计学意义。进一步分析发现,与阴道镜拟诊为宫颈病变相比,拟诊为宫颈柱状上皮异位时诊断敏感性、特异性及准确性更高。5.2以宫颈活检病理结果为参考标准,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型转化区阴道镜拟诊的符合率分别为65.28%、62.16%和22.89%。将各型转化区的符合率进行对比发现,差异显着（P<0.05）;对各型转化区的符合率进行两两对比发现,Ⅰ、Ⅱ型转化区之间的符合率差异无统计学意义,但均明显高于Ⅲ型转化区。进一步分析发现,当拟诊结果为宫颈柱状上皮异位或宫颈病变可能时,转化区为Ⅰ型时其敏感性最高,转化区为Ⅲ型时特异性最高。随着转化区由Ⅰ型逐渐转变为Ⅲ型,阴道镜拟诊的准确性逐渐降低,但与Ⅱ型转化区相比,Ⅲ型转化区拟诊宫颈病变可能的准确性稍有上升,可能与阴道镜下Ⅲ型转化区暴露不理想,可疑宫颈或宫颈管病变,行宫颈活检及宫颈管搔刮术的人数增加相关。6.阴道镜准确性的影响因素分析:本院的阴道镜拟诊结果为宫颈柱状上皮异位、不满意阴道镜及宫颈病变可能,宫颈活组织病检结果可分为慢性宫颈炎及≥CIN病变。若阴道镜拟诊结果为宫颈柱状上皮,同时病检提示慢性宫颈炎,则判定二者相符;若阴道镜拟诊结果为宫颈病变可能,而宫颈病检提示≥CIN病变,同样判定二者相符,反之则不符合。在本研究中,对患者年龄、生育史、避孕方式、HPV感染型别、宫颈转化区类型及HPV病毒载量高低等进行单因素分析,结果显示宫颈转化区类型、HPV病毒载量高低为本研究中心影响阴道镜拟诊准确性的相关因素（P<0.05）。[结 论]1.本研究中心阴道镜拟诊与阴道镜下活检病理诊断有较高的一致性,且当HPV分型检测提示16/18型阳性和（或）HPV定量测定大于100RLU/C0,转化区为Ⅰ型、Ⅱ型时,本研究中心阴道镜拟诊符合率更高。2.就本研究中心而言,非HPV16/18型持续感染者或病毒载量大于100RLU/CO者也应尽早转诊阴道镜,不可忽略此类患者的临床管理,以尽量避免漏诊宫颈癌变的可能性。3.本研究中心宫颈细胞学的假阴性率较高,因此不建议仅使用单一宫颈细胞学检查作为本中心宫颈癌筛查的主要手段,尽量联合HPV或其他检测方法,必要时转诊阴道镜。4.本研究显示宫颈转化区类型、HPV病毒载量高低是本研究中心影响阴道镜拟诊准确性的相关因素,当阴道镜结果可疑时,应结合筛查者的临床症状、HPV感染类别、持续时间、阴道镜满意程度等多方面因素进行综合判断,以减少宫颈病变的漏诊。
刘平祎[8]（2021）在《三阶梯式诊断程序对宫颈病变的临床价值研究》文中认为目的对宫颈病变三阶梯式诊断程序进行研究,帮助制定更适合中国人群的宫颈癌筛查策略。方法回顾性分析2421例来自武汉市中心医院妇科门诊行宫颈筛查的妇女的病例资料,首先比较薄层液基细胞学检测（TCT）、人乳头瘤病毒（HPV）分型检测、阴道镜检查与宫颈活检病理结果等级的相关性;然后比较三种不同筛查方法（TCT或HPV-DNA分型单独检测、TCT与HPV-DNA分型检测联合筛查）的诊断效能;接着通过对阴道镜下活检诊断为宫颈高级别病变位点的分析,寻找宫颈表面最易发生病变的位置;最后对比锥切术后病检与阴道镜活检结果的一致性。结果1.2421例被检者中,炎症1464例低级别鳞状上皮内瘤变（LSIL）428例,高级别鳞状上皮内瘤变（HSIL）444例及宫颈癌85例。TCT结果为未见上皮内病变/恶性细胞（NILM）有1768例,确诊为HSIL及以上宫颈病变有184例;TCT为无明确意义的非典型鳞状上皮细胞（ASCUS）组共440例,确诊为HSIL及以上宫颈病变有208例,对HSIL及以上宫颈病变的检出率为47.27%;TCT为LSIL组共183例,确诊为HSIL及以上宫颈病变有108例,对HSIL及以上宫颈病变的检出率为59.02%;TCT为≥HSIL组（即HSIL、宫颈癌）共30例,确诊为HSIL及以上宫颈病变有29例,对HSIL及以上宫颈病变的检出率为96.67%。2.2421例被检者中,高危型HPV阳性1573例,高危型HPV排名前6的型别依次是HPV52、16、58、18、51、39。1892例病理结果LSIL及以下宫颈病变组中高危型HPV阳性1070例,病理类型LSIL及以下宫颈病变的高危型HPV阳性率为56.55%;529例病理结果HSIL及以上宫颈病变中高危型HPV阳性503例,病理类型HSIL及以上宫颈病变的高危型HPV阳性率为95.09%。病理结果≥LSIL（即LSIL、HSIL、宫颈癌）的761例中,高危型HPV排名前6的型别依次是HPV16、52、58、18、33、51。病理类型为LSIL组中高危型HPV单一感染占54.26%,多重感染占45.74%;病理类型为HSIL组中高危型HPV单一感染占62.23%,多重感染占37.77%;病理类型为宫颈癌组中高危型HPV单一感染占84.15%,多重感染占15.85%。3.三种筛查中,TCT特异度最高,为83.72%（95%CI:81.96%,85.34%）;HPV灵敏度最高为94.90%（95%CI:92.57%,96.55%）;联合筛查AUC最高,为0.810（95%CI:0.788,0.831）。4.阴道镜检查与组织病理学相符的有1695例,总体符合率70.01%。有29.99%的阴道镜拟诊与病理结果不符,包括16.85%拟诊过度及13.14%拟诊不足。Ⅰ型转化区阴道镜拟诊的灵敏度84.56%、漏诊率15.44%、准确度87.99%;Ⅱ型转化区阴道镜拟诊的灵敏度77.50%、漏诊率22.50%、准确度85.80%;Ⅲ型转化区阴道镜拟诊的灵敏度48.67%、漏诊率51.33%、准确度73.68%。5.444例HSIL患者所取活检组织中有877块病理诊断为HSIL。其中有199块来自第一象限,占22.69%;232块来自第二象限,占26.45%;239块来自第三象限,占27.25%;207块来自第四象限,占23.61%。位于宫颈前唇的有406块,占46.29%;位于宫颈后唇的有471块,占53.71%。位于宫颈右侧的有431块,占49.14%;位于宫颈左侧的有446块,占50.86%。6.有252例行宫颈锥切术,其中阴道镜下活检与锥切病检相符的有203例,总体符合率80.56%。9例阴道镜下活检为慢性炎症中4例与锥切病检一致,符合率为44.44%;40例阴道镜下活检为LSIL中27例与锥切病检一致,符合率为67.50%;197例阴道镜下活检为HSIL中有167例与锥切病检一致,符合率为84.77%;6例阴道镜下活检结果为宫颈癌中有5例与锥切病检一致,符合率为83.33%。结论1.TCT等级越高,HSIL及以上宫颈病变的检出率也越高。2.宫颈病变等级越高,高危型HPV的感染率也越高。高危型HPV单一感染率均高于高危型HPV多重感染率,高危型HPV多重感染率随宫颈病变级别的升高而降低。3.三种不同筛查方法的诊断价值相比较,TCT、HPV-DNA分型检测联合筛查对HSIL及以上宫颈病变的诊断效能优于TCT或HPV-DNA分型单独检测。4.阴道镜拟诊对宫颈病变有一定的诊断价值,且应提高阴道镜拟诊不足的认识。阴道镜检查在Ⅲ型转化区对HSIL及以上宫颈病变筛查的灵敏度和准确度最差。5.相比宫颈前唇,宫颈高级别病变更易发生在宫颈的后唇。6.阴道镜下活检结果与锥切病理结果的符合率较高。
李威[9]（2021）在《阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对宫颈癌前病变的诊断价值》文中研究说明目的分析阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对宫颈癌前病变的诊断价值。方法选取商丘市妇幼保健院2018年5月—2019年12月收治的76例宫颈癌前期疑似病变患者作为研究对象,所有患者均实施阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查,分析诊断符合率与诊断结果。结果本研究76例患者中,总符合率为47.3%,在阴道镜下活检诊断为湿疣样或者尖锐湿疣样改变,使用宫颈环形电切术后病理检查诊断升级为宫颈上皮内瘤变（CIN）,占比46.0%（35/76）;在阴道镜下活检后诊断CINⅠ级,通过宫颈环形电切术后病理检查诊断升级为CINⅡ/Ⅲ级,占比12.5%（1/8）;在阴道镜下活检诊断CINⅡ/Ⅲ级及原位癌,使用宫颈环形电切术后病理检查诊断升级为微小浸润癌,占比24.0%（6/25）,根据诊断结果,本次研究中使用阴道镜下活检、宫颈环形电切术后病理检查与联合检查3组数据差异无统计学意义（P>0.05）,而在扁平湿疣/疣样病变以及CINⅠ级和微小浸润癌诊断中,数据有统计学意义（P<0.05）。结论阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查在对宫颈癌患者的诊断过程之中有着不同的优势,联合诊断能够更好的提高宫颈癌前期的诊断准确率,值得临床推广。
黄学静,钟善传,汪玲,吴敏慧,胡定女[10]（2021）在《阴道镜下多点活检联合宫颈管搔刮术在宫颈病变诊断中的价值》文中研究说明目的探讨阴道镜下宫颈多点活检联合宫颈管搔刮术（endocervical curettage, ECC）在宫颈病变中的诊断价值。方法选取2015年3月至2019年3月在我院妇科门诊和体检中心就诊的因宫颈细胞学（thinprepcytologic test, TCT）和人乳头状瘤病毒（human papillomavirus, HPV）检查异常,需要行阴道镜检查及阴道镜下多点活检+ECC,并因病情需要行宫颈锥切术（宫颈环形电切术或冷刀锥切术）的150例宫颈病变患者作为研究对象,对比分析阴道镜下多点活检联合ECC、单纯阴道镜下多点活检这两种方法与宫颈锥切术后病理诊断的一致率、诊断符合率和漏诊率。结果以锥切术后病理结果为金标准,阴道镜下多点活检及其联合ECC的病理诊断的一致率（Kappa）为91.33%（0.868）,单纯阴道镜下多点活检的病理诊断的一致率（Kappa）为78%（0.669）,阴道镜下多点活检联合ECC比单纯阴道镜下多点活检病理诊断的一致率提高了13.33%,且阴道镜下多点活检联合ECC在诊断宫颈病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、诊断符合率和Kappa均较单纯阴道镜下多点活检病理诊断高,漏诊率明显降低（P<0.001）。结论阴道镜下宫颈多点活检联合ECC诊断比单纯阴道镜宫颈多点活检具有更高的准确率、一致性、灵敏度、特异度、阳性预测值,漏诊率更低。阴道镜下宫颈多点活检联合ECC在诊断宫颈病变方面更有临床价值,值得推广。
二、应用计算机辅助细胞检测技术与阴道镜下病理活检诊断早期宫颈病变的对比分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、应用计算机辅助细胞检测技术与阴道镜下病理活检诊断早期宫颈病变的对比分析（论文提纲范文）
（1）液基薄层细胞学检查联合HPV、P16蛋白免疫组化染色检测对宫颈癌的筛查价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 液基薄层细胞学检查（TCT） |
| 1.2.2 人乳头状瘤病毒（HPV）检测。 |
| 1.2.3 P16蛋白免疫组化检测。 |
| 1.2.4 阴道镜下活检。 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比液基薄层细胞学检查（TCT）与阴道镜活检诊断结果 |
| 2.2 对比人乳头状瘤病毒（HPV）检测与阴道镜活检诊断结果 |
| 2.3 对比P 1 6蛋白与阴道镜活检诊断结果 |
| 2.4 对比3种检测方式对宫颈病变的诊断效能 |
| 3 讨论 |
（2）阴道镜下宫颈活检诊断宫颈上皮内瘤变的准确性影响因素研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 阴道镜下宫颈活检及高危型人乳头瘤病毒检测 |
| 1.2.2宫颈细胞学检查 |
| 1.2.3 宫颈环形电切术 |
| 1.2.4 主要仪器和试剂 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 细胞学检查结果 |
| 1.3.2 阴道镜病理级别 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 阴道镜下宫颈活检结果与宫颈环形电切术的术后病理结果对比 |
| 2.2 阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈癌的单因素分析 |
| 2.3 阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈癌的多因素分析 |
| 3 讨论 |
（3）宫颈活检HSIL患者锥切术后病理升级相关影响因素的临床分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 子宫颈上皮内病变筛查方式应用进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发相关因素分析（论文提纲范文）
| 中英文对照缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 子宫颈环形电切术(LEEP) |
| 4 随访 |
| 5 诊断标准 |
| 6 统计学处理 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 44例育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发病例基本特征 |
| 2.3 单因素分析 |
| 2.4 多因素分析 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 子宫颈鳞状上皮内病变(SIL)的年轻化趋势 |
| 3.2 子宫颈初次锥切术后复发相关因素分析 |
| 3.3 育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发年限分析 |
| 3.4 育龄期宫颈高级别鳞状上皮内病变初次锥切术后复发的处理 |
| 3.5 本研究的优势 |
| 第四章 结论 |
| 第五章 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 文献综述 宫颈HSIL诊断与治疗的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论着、论文 |
| 致谢 |
（5）阴道镜下宫颈活检对HSIL和宫颈浸润癌的诊断价值及宫颈浸润癌漏诊的影响因素（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 阴道镜下宫颈活检结果与术后病理诊断结果比较 |
| 2.2 阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈浸润癌的单因素分析 |
| 2.3 阴道镜下宫颈活检漏诊宫颈浸润癌的多因素回归分析 |
| 3 讨论 |
（6）宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的危险因素分析及风险预测模型构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 3. 分组方法 |
| 4. 统计学处理 |
| 结果 |
| 1. 各因素临床特征及单因素分析 |
| 2. 多因素二元Logistic回归分析结果 |
| 3. 宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的风险预测模型构建 |
| 4. 列线图模型的建立与评估 |
| 5. 列线图的应用 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 宫颈上皮内病变的诊疗与管理 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（7）阴道镜对细胞学阴性、HR-HPV阳性宫颈病变患者的诊断价值分析（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 阴道镜在宫颈病变诊疗中的应用研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）三阶梯式诊断程序对宫颈病变的临床价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究概况 |
| 1.3 本研究的主要内容、研究目的和方法 |
| 第2章 研究内容 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准与排除标准 |
| 2.1.3 研究方法 |
| 2.1.4 统计学方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 TCT与不同病理类型的比较 |
| 2.2.2 HPV在不同病理类型中的型别分布特点 |
| 2.2.3 不同筛查方法的比较 |
| 2.2.4 阴道镜检查与组织病理的比较 |
| 2.2.5 阴道镜下活检诊断HSIL的位点分析 |
| 2.2.6 阴道镜下活检与锥切术后病理结果的比较 |
| 2.3 讨论 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 |
（9）阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对宫颈癌前病变的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 3 讨 论 |
（10）阴道镜下多点活检联合宫颈管搔刮术在宫颈病变诊断中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 阴道镜下宫颈多点活检联合ECC |
| 1.2.2 宫颈锥形切除术 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两种诊断方法病理结果与宫颈锥切术后病理诊断结果比较 |
| 2.2 两种诊断方法结果比较 |
| 3 讨论 |
四、应用计算机辅助细胞检测技术与阴道镜下病理活检诊断早期宫颈病变的对比分析（论文参考文献）
- [1]液基薄层细胞学检查联合HPV、P16蛋白免疫组化染色检测对宫颈癌的筛查价值[J]. 杨晓林. 中国医药指南, 2022(03)
- [2]阴道镜下宫颈活检诊断宫颈上皮内瘤变的准确性影响因素研究[J]. 朱海丽. 中国校医, 2022(01)
- [3]宫颈活检HSIL患者锥切术后病理升级相关影响因素的临床分析[D]. 闫薇. 河北北方学院, 2021(01)
- [4]育龄期宫颈HSIL初次锥切术后病灶复发相关因素分析[D]. 唐奕仕. 广州医科大学, 2021(02)
- [5]阴道镜下宫颈活检对HSIL和宫颈浸润癌的诊断价值及宫颈浸润癌漏诊的影响因素[J]. 石鑫,宋风丽,史伟,郅玲玲,贺笑茜,于帅,马丽丽,高万里. 医学综述, 2021(10)
- [6]宫颈HSIL患者锥切术后病理升级的危险因素分析及风险预测模型构建[D]. 王航. 山东大学, 2021(12)
- [7]阴道镜对细胞学阴性、HR-HPV阳性宫颈病变患者的诊断价值分析[D]. 廖婧. 昆明医科大学, 2021(01)
- [8]三阶梯式诊断程序对宫颈病变的临床价值研究[D]. 刘平祎. 江汉大学, 2021(01)
- [9]阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术后病理检查对宫颈癌前病变的诊断价值[J]. 李威. 医药论坛杂志, 2021(05)
- [10]阴道镜下多点活检联合宫颈管搔刮术在宫颈病变诊断中的价值[J]. 黄学静,钟善传,汪玲,吴敏慧,胡定女. 西南军医, 2021(02)