一、土耳其极不情愿参战（论文文献综述）
贺孝康[1]（2021）在《霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑》文中研究表明在什么条件下,霸权国倾向于对崛起国使用武力或保持和平?除了战争与和平,霸权国对崛起国还有哪些可用的战略工具?既有研究对这些问题的回答尽管汗牛充栋,但却莫衷一是。随着百年未有之大变局的出现,这些存在于学术研究里的问题逐渐浮现于现实政治中。既有研究并不能合理解答上述问题。对于霸权国是否会对崛起国动武的问题,现实主义做出了肯定的回答。在现实主义视野下,霸权国与崛起国的关系被描述为“修昔底德陷阱”;力量的不均衡增长导致的权力转移是战争不可避免的根源;预防性战争则是霸权国消除挑战的最佳选择。然而,这种理论推论却很少得到历史证据支持。除传统的斯巴达对雅典的战争、西班牙对英战略符合预防性战争的预测外,英国对法国、俄国、德国、美国四个主要崛起国的战略中都没有使用预防性战争;美国对苏联、西欧、日本等国的战略行动也从未实际执行过大规模战争。遭遇预测与现实相矛盾的例子还有霸权和平论。实际上,霸权国的权力优势并不能保证其必然以和平合作的方式行事。英国凭借权力优势大肆进行殖民扩张;美国借助在冷战后初期的权力优势试图同化中国。因此,既有研究尽管能够提供部分的解释,但仍然无法回答我们提出的问题。本研究根据实力相对变动提出影响霸权国对崛起国战略的三个结构性条件和三个中间变量,并将具体的战略工具分为四种类型。霸权优势、霸权挑战和霸权衰落是三个结构性条件。结构性条件塑造了霸权国的战略环境和目标以及战略选项的范围。在霸权优势条件下,霸权国拥有理想的战略环境,其目标是长期维持既有权力地位,有相当大的战略自由。在霸权挑战条件下,霸权国受到结构性压力,其目标是消除挑战,战争可能会成为霸权国的选择。在霸权衰落条件下,霸权国行动能力受到很大的限制,其目标是争取时间以恢复实力,因而往往采取绥靖政策。三个中间变量为霸权国的战略认知、既定关系和第三方因素。中间变量对霸权国的战略选择也有不同的影响。霸权国的战略工具有四种:战争、削弱、同化、绥靖。在结构性条件和中间变量的综合作用下,霸权国最终确定对挑战国的战略。本研究还根据战略类型进行案例研究:西班牙对英国的预防性战争（1585-1598）;美国对苏联的削弱战略（1982-1991）;美国对华同化战略（1996-2016）;英国对德国的绥靖政策（1933-1939）。本研究发现,战争很少被实际使用。面对崛起国的挑战,霸权国最常使用削弱战略。衰落的霸权倾向于缓和与崛起国的关系。2015年之后,美国经济发展有所恢复。在霸权再起背景下的特朗普政府看来,美国以前对中国的让步和妥协变得难以容忍。美国政府重新获得权力优势和对中国修正主义意图的判定促使特朗普将对华战略推向削弱。在全球化时代,美国的对华削弱战略既拥有有利因素,也面临很大的制约。中国与美国和世界发展的密切联系给予了美国削弱中国发展的机会,中国的发展越依赖世界,美国的削弱战略就越容易实施。但同样依赖中国和世界的美国也会从对华削弱中丧失部分收益。在全球化时代,美国对中国的削弱是一种“杀敌一千、自损八百”的选择。
朱美姝[2]（2021）在《美国西部移民家族史研究 ——以俄勒冈的里奇菲尔德家族为例》文中研究指明苏联解体以来,西方世界发生着根本性的变化,特别是美国自认为赢得“冷战”,从此可以独霸世界,然而,也就是不到三十年,社会主义中国在世界阔步前进,美国反而陷入了政治分裂和经济混乱,在特朗普执政期间美国问题日益凸显。笔者恰在特朗普执政四年期间的两年在美国从事田野调查工作,亲身体会到美国式民主制度日薄西山,以土地开拓为原动力的美式经济走向尽头,美国社会种族主义矛盾空前尖锐。在此时刻,我们研究美国当年的西部边疆开拓个案,就会发现美国兴盛发展的历史时机和动力,经过近两百年的发展,美国开疆拓土的资源枯竭,移民动力消退,最终会导致以个人主义和利润为核心的西方民主失去生产方式的支撑。这些历史经验和制度问题对世界各国选择什么样的制度有极其重要的借鉴意义,为新时代中国改革开放和经济发展提供有力域外经验。笔者在美国俄勒冈大学东亚研究所访问期间,十分有幸搜集到了理查德·查尔斯·里奇菲尔德家族的档案、日记和信件,通过对现今依然居住在俄勒冈大学所在地——尤金的里奇菲尔德家族后人的访谈,我发现这个家族史非常典型记录了从踏上这片新土地到美国独立、从西进运动到世界大战、从战后美国的崛起到今天的三个主要历史过程,理查德·里奇菲尔德的三支祖先,因为不同的原因踏上这片大陆,后来在美国西部开发中移民俄勒冈。真正的历史是无数个人的生命史,正是在所有人的具体行动中,逐渐产生了历史的必然性。家族史的意义就在于它是从个人生命史的角度去观摩这场巨大的历史盛宴,而里奇菲尔德家族史的独特性就在于他们自觉地保留并留传下来每一个时代主要家族成员的个体经历,通过采访、收集、记录这些个体经历,我们向中国读者展示出美国西部移民前后直到今天,这个移民家族在美国的生活:包括独立战争期间他们对旧世界的厌恶和对新世界的渴望,而他的后代,又站在另一个起点,视父辈建造的世界为反抗的对象。这一过程将循环往复,生生不息。第一章主要介绍我的田野对象,通过对俄勒冈尤金地区的了解,就能更准确地了解里奇菲尔德本人以及他的故事,了解这个家族在美国西部移民历史中的典型意义和特殊位置。第二章主要依照历史先后顺序,记录并探讨了里奇菲尔德家族最早移民美国的先祖,提出他们原来的经济基础和文化特征对来到美国的影响。第三章主要展示里奇菲尔德家族移民美国后,白人在开拓殖民地,掠夺印地安人土地方面的历史细节,这些田野材料再现了美国社会制度建立初始阶段土地问题和种族问题的关系。第四章展示了里奇菲尔德家族在美国独立战争期间经历的具体活动,这段历史的意义就在于经过美国独立战争,里奇菲尔德的先辈决定“西进”。第五章和第六章记录了里奇菲尔德家族移民西部的具体过程,记录了当事人的后代如何看待父辈们历尽艰辛,逐步获得土地并赢得社会地位的过程。第七章是在通过以上田野调查和文献回顾后,我们深入研究里奇菲尔德家族史的意义和问题,而这主要是通过对里奇菲尔德本人进行访谈研究来完成的。笔者经过连续两年对里奇菲尔德本人的访谈和连续三年对其家族文献的收集整理,完成田野调查和文献研究的。从这个家族史中可以看出,每一个成员既是参与者,又是敬畏的观众。如果童年和青春期的经历植根于所处的社会历史环境,那么每一代人的青春期矛盾既相似又不同,历史运动是每一代人的集体创造。对于失去自己土地、仪式和传统起源的移民国家来说,回溯家庭的历史具有文化认同的意义。1840年以后,有陆陆续续的东部和中部移民迁往俄勒冈州,他们起先是骑马和马车,然后通了铁路、水运。这中间发生了许多故事,其中就包括里奇菲尔德的先辈们,这也是美国疆域一步一步西进的过程。在这一时期,俄勒冈对于美国来说是西部边疆,具有外来文明和土着文明交界的边疆特征,西进过程也是美国人真正形成的过程,在对土地的掠夺中,诞生了美国式的民主社会。笔者观察美国西部边疆开拓史的主要视角是土地。从印第安人手中获得土地的不正义性,到为了独立从英国人手中夺取土地的正义性;大到争夺土地的战争,小到土地的投机与兼并,可以说,美国的历史就是土地发展的历史。土地不仅意味着机会,也意味着矛盾的转移。当最后一块边疆被占据以后,土地开拓之路关闭了,国内的矛盾不能再依靠新的土地来转移。特朗普当选总统,反映了美国民主派和共和派前所未有的分歧,国内的宗教矛盾、移民矛盾、贫富差距、性别矛盾一并爆发,但问题的根本在于土地。美国土地的特别之处在于:它从一开始就是商品,而不是“国有”或“集体所有”,美国移民开拓土地到哪里,那里就是美国的边界。来到新大陆的每一个人,都是从土地买卖开始的,他们跳过了旧大陆将土地和民族、土地和文化联系起来的阶段。因此,美国土地的问题深深隐藏在资本主义制度之中。新教思想所蕴含的资本主义精神,形成了美国土地价值观和企业家文化,认为土地真正唯一的价值,是可以买卖并给人类带来利益的商品。土地成为投机的目标。当然,积累财富的道路之所以畅通无阻,是因为他们有一块富饶的大陆。但是,随着西部边疆开拓时代的结束,西部再也没有更多的自由土地,对自由土地的无止境追求导致资本和领土扩张,对自由经济的无止境追求产生越来越严重的经济危机。
方圆[3]（2020）在《政治经济视野下的维也纳体系》文中提出拿破仑战争结束后,英国和奥地利联手构建了以“均势主义”为核心的维也纳体系。然而维也纳体系存续的原因并非只是欧洲列强间的势力均衡,而更加与工业资本主义的时代特征相关。维也纳体系实则是工业资本的英国和欧洲部分封建国家为维护经济利益或专制统治而采取的一种手段。英国通过调整其外交政策,在欧陆制造或协调列强之间的矛盾,阻碍欧陆的工业化进程,从而满足英国资产阶级的利益需求。在海外地区则是,欧洲将从殖民地夺取的资源用于国内的工业生产,通过商品输出的方式建立了与殖民地国家和地区的纵向经济联系。发达世界的发达建立在对欠发达地区侵占的基础之上。十九世纪后期,欧洲内部的矛盾相对缓和,取而代之的是在海外地区殖民扩张的加剧。随着自由贸易资本主义向垄断资本主义阶段的转变,英国再也无力阻止其他国家的工业化进程,世界各资本主义国家为占据更广阔的商品市场和掠夺工业原料,势必与英国发生激烈冲突。欧洲的封建均势失去了其存在的基础,维也纳体系也随之终结。
耿鹏宇[4]（2020）在《叙事学视角下的纪实文学翻译 ——以The Great War（节选）汉译为例》文中研究表明本文是以蒙娜·贝克的叙事翻译理论为指导的笔译实践报告。作者对纪实文学The Great War一书部分章节进行翻译实践,以探讨叙事理论对纪实文学翻译的指导价值。作为一种迅速反映客观真实与现实生活的新兴文学样式,纪实文学记载了大量历史事件和真实经历,这增强了将叙事学运用到纪实文学翻译上的可操作性。而如何在译文中重现原着的叙事风格和叙事意图则成为译者面临的首要任务。蒙娜·贝克认为,翻译的本质是再叙事,叙事与翻译间存在不可割裂的联系。作者结合叙事学理论中进行文本重构的相关方法,从时空建构、文本素材的选择性采用、标示建构和人物事件再定位四个方面指导翻译实践,并在理解原作者的叙事意图的基础上进行文本重构,忠实地呈现原文内容、风格和价值观念,再现其叙事特征。最终通过译例分析,本文发现叙事理论有助于提高译文质量,对纪实文学的翻译实践具有指导价值。本文同时对翻译技巧和方法进行探讨,总结翻译实践中的收获与不足。
苏闻宇[5]（2019）在《土耳其周边外交的特征与演进逻辑》文中研究表明习近平总书记在2013年周边外交工作座谈会上强调:思考周边问题、开展周边外交要有立体、多元、跨越时空的视角。总书记的这句话对周边外交研究具有十分深刻的启示性意义:“周边”不同于一般“地区”,除了自然地理含义外,还包含历史、文化、观念等方面的要素,因此周边外交的确需要从“立体、多元、跨越时空的视角”进行研究。基于此,本文重点借鉴了“分析折中主义”理念与方法,通过对土耳其周边外交进行“历时”与“共时”两个维度的综合分析,初步揭示出了土耳其周边外交的特征与演进逻辑,进而也为周边外交研究提供了一些具有方法论意义的思考。分析折中主义是一种“试图辨析、转化并有选择地使用不同理论和叙事中的概念、逻辑、机制、解释等要素的研究方式”,这种研究主张以实质性问题为导向,通过发现多重理论及现实逻辑间的复杂关联与互动,构建出一套解释具体经验现象的中观理论框架。这里的中观理论主要具备两大特征:一是跨越范式,即吸收不同理论范式中相关分析机制与要素,从有机结合而非机械叠加的多维路径,对实质性问题进行研究;二是,既不寻求构建普遍适用于解释其他问题的通则性模式,也不是某种单一的特殊性叙事,其目标在于力图发现可以解释一组有限但却相似情景中存在的因果机制。这两大特征恰恰符合对土耳其周边外交特征与演进逻辑的探析。一方面,土耳其周边外交问题的内涵复杂、要素众多,并非一种范式所能周全;另一方面,土耳其周边外交的特征明显,据其一系列经验现象所建构的解释框架,不可能成为具有普适性作用的分析理论,但从“帝国继承者”、“文明结合部国家”、“地区大国”等属性来看,对土耳其周边外交的研究框架,在很大程度上也可以解释相似国家周边外交的特征与演进逻辑,比如伊朗和俄罗斯。一国周边外交的特征与内在逻辑,自然离不开其周边系统的基本特征。土耳其周边系统具有很强的历史与地缘结构特征:从历史角度看,土耳其周边主要形成于奥斯曼帝国时期,土耳其的今之邻邦,很多都曾属于帝国边疆,因此奥斯曼帝国很多“有形”（土地、民族、资源等）和“无形”（帝国意识、治理经验、外交传统等）“遗产”都深刻地影响着现代土耳其的周边外交;从地缘结构来看,土耳其位于“文明结合部”,除了具有较为复杂的国家身份认同外,还易受到来自外部力量的干扰,因此国际（包括域外大国）、地区和国家三个层面的诸多要素,同样是左右土耳其周边外交的巨大力量。由此可见,对土耳其周边外交的研究的确离不开从“历时”和“共时”两个维度的考察,至少需要跨越并整合“历史主义”和“结构主义”两大范式,才能较为全面和深刻地分析出土耳其周边外交的特征与演进逻辑。在“时”（历史）、“空”（周边结构）二维视角下,本文从“奥斯曼帝国衰亡”、“土耳其共和国建立到冷战结束”、“后冷战时代”等三个历史时期,对土耳其周边外交进行梳理及分析。初步总结出土耳其周边外交的三大特征:一是“帝国历史”总是或强或若地体现在周边外交过程中,帝国遗留的诸多“遗产”,既可成为土耳其周边外交进程中的“助推器”,也可成为“绊脚石”;二是土耳其在周边外交中所展现出的“帝国意识”（或者“大国心态”）的强弱,与某一时段的周边结构存在密切的关系;三是土耳其的周边外交具有较强的“主体性意识”,在此基础上,则表现为独立自主和灵活多元相结合的周边外交风格。最后,本文同样在“时”、“空”二维视角下,又对土耳其、伊朗和俄罗斯的周边外交进行了比较分析,发现这三国虽在周边外交的具体内容方面存在很多差异,但基于相似的历史和地缘环境,它们的周边外交特征还是具有一定共性的,尤其是上述三个特点也基本符合伊朗和俄罗斯的周边外交特征。本文的结论有二:一、分析折中主义以跨越范式、建构中观理论框架为研究路径,在探索一国周边外交的特征和演进逻辑方面,是比较科学、合理,且有一定的解释力;二、作为像土耳其这样拥有“帝国历史”、且处在“文明结合部”的一类国家,由于受到“时”、“空”影响,周边外交往往处在较强的“主体性意识”与复杂的“周边系统”不断冲突与协调的状态,突出表现为“强势”与“灵活”并举、“独立”与“多元”并存等特征。
杨亚妮[6]（2018）在《一战期间奥斯曼帝国与德国关系的演变》文中认为晚期奥斯曼帝国进入救亡图存的阶段,在内外交困的状态下,向欧洲大国求助以及获取支持乃必然选择。然而,英国已不愿继续向奥斯曼帝国投入大量精力,双方也不再互相信任。与此同时,奥斯曼帝国对法国的依赖也在逐渐减弱,而北方俄国的威胁却有增无减。因此,一战前,奥斯曼帝国在外交上可谓是四面楚歌。面对与各个“文明国家”变化莫测的关系,奥斯曼帝国一方面展开现代化改革,一方面试图抓住任何一个可靠的盟友,直到德国的出现。经历了革命与战争后的德意志帝国拥有欧洲大陆最强劲的军事力量,而且经济现代化发展异常迅速,它的建立使当时的国际政治格局发生重大改变,并成功跻身世界强国之列。在战争中多次溃败的土耳其军队惊叹并欣赏德国的军事能力,而且,相比较英、法、俄三国,对奥斯曼帝国没有明显殖民意图的德国更易获得土耳其政府的垂青。因此,在谨慎的外交政策下,奥斯曼帝国逐渐放弃了与法国、英国的传统伙伴关系,选择与德国“共命运”。本文共包含以下四个部分:第一部分:论述第一次世界大战前奥斯曼帝国与德国的关系。分析晚期奥斯曼帝国的外交困境与转变,以及德国的中东政策。详细回顾一战前,奥斯曼帝国与德国在经济、军事、政治等方面的密切来往,重点说明奥斯曼帝国亲德外交以及与德国联盟的可能性。第二部分:详细阐述战争爆发后奥斯曼帝国与德国的联盟,以及奥斯曼帝国公开参战的过程。一战中,二者联盟实非必然,双方在选择结为盟友之前都表现出犹豫与徘徊姿态。然而,1914年8月2日在与德国秘密联盟后,土耳其人依然试图维持自己在军事和政治上的独立性,迟迟不肯参战,遭到德国人的再三催促。当恩维尔等亲德派占据上风时,奥斯曼帝国最终选择加入到欧洲大战中。第三部分:选择一战中奥-德合作的典型案例——“圣战”宣传,展开论述。奥斯曼帝国和德国欲借此引发协约国殖民地穆斯林的大规模起义,为赢得大战胜利增添筹码。结果虽然失败,但还是对协约国造成了一定的威胁。本章节涵盖奥-德双方的宣传目标、“圣战”策略、宣传机构、宣传活动、目标群体,侧重分析奥-德“圣战”宣传的结果及影响。第四部分:论述一战结束与奥-德联盟关系的瓦解。在“圣战”宣传影响下,奥-德军队在加里波利战役中互相配合赢得胜利,使联盟关系得到进一步巩固,德国也因此更想控制奥斯曼陆军部。接着从恩维尔掌控军事大权的角度出发,阐述奥-德军事代表因战略分歧不仅给联盟关系造成压力,而且折射出奥斯曼帝国领导人的独立性与主权意识。这一点也反映在奥斯曼帝国的经济上,德国最终无法在奥斯曼帝国唱经济独角戏。到了战争后期同盟国局势恶化,奥斯曼帝国也损失惨重,联盟关系苦苦撑至大战结束。结语部分概括一战期间奥斯曼帝国和德国关系演变的特征,并进行论述,得出奥斯曼帝国并非德国“卫星国”的结论。文末在前人基础上,较为客观地分析、评价了奥斯曼帝国与德国的联盟以及奥斯曼帝国的灭亡,并探讨时至今日中东动乱的根源所在。
储召锋[7]（2017）在《冷战后美国联盟战略研究》文中研究表明在国际政治的历史长河中,联盟的起源与冲突的出现一样久远。自人类社会产生冲突和战争以来,联盟便成为国家、城邦、帝国或其他政治行为体用以赢得战争、维护安全最常用有效的手段之一。合纵连横和联盟交锋的结局往往事关一个国家的兴衰、地区的稳定甚至国际体系的变迁。联盟战略是美国全球战略的重要组成部分,是其借以倍增力量、遏制挑战者、约束盟友、控制伙伴、保持全球优势地位的重要工具。美国从推行联盟战略中获取巨大的利益,遍布全球的联盟体系及其基础上的前沿部署是美国赢得冷战的重要砝码。冷战结束后,美国的联盟体系非但没有如众多战略家预言的那样随着共同威胁的消逝而瓦解,反而经过一番调试转型后重新焕发活力,并继续发挥着护持美国全球霸权的战略推手作用。本文借助历史分析法和逻辑归纳法尝试对冷战后的美国联盟战略进行系统性研究。首先回顾梳理美国联盟战略形成和发展的历程。联盟战略一经形成就服务于美国大战略,自然也遵循美国大战略的演进逻辑。从策略性地运用联盟外交到坚定不移地推行联盟战略,反映了美国大战略从孤立主义向全球扩张的本质蜕变。其次,分析冷战后美国联盟体系的结构与功能。不同于历史上欧洲对抗性联盟的短命之躯,美国联盟体系拥有更加稳固的结构和更为多样的功能,因而能够成为具有较强适应力和生命力的战略形态。第三章透视塑造冷战后美国联盟战略的动力因素。它既包含美国历史文化积淀所成的战略文化传统、战略缔造与实施的惯性等内生动力,也包含国际体系变迁、伙伴盟友关系演化等外在牵引。第四章考察冷战后美国联盟战略的管理及效能。笔者将美国联盟管理归纳为利益协调式、制度规则式和霸权主导式三种模式。在维持和管控联盟内外行为的过程中,美国通常是综合应用这三种管理模式。第五章研判冷战后美国联盟战略面临的挑战,继而展望其发展前景。冷战后美国联盟的安全困境问题将愈益突出,美国与盟友的矛盾分歧或将成为常态。联盟是美国拥有的一项战略资产。然而,随着其转型后规模与职能的过度延伸,未来也可能变为拖累美国的战略负担。最后,分析美国联盟战略中的中国因素。中国崛起是触发冷战后美国联盟战略调整尤其是亚太联盟战略强化的重要外在推力。在美国不断强化亚太联盟针对中国的遏制功能的情势下,我们既要保持战略耐心和定力,也应在外交、政治、军事等方面多措并举,主动加强战略谋划与应对。
罗超[8]（2017）在《美国内战记忆的建构与南北和解（1865-1918） ——兼与东西德的二战集体记忆比较》文中提出美国内战后,南部经历了短暂温和的“约翰逊重建”,它实质上是林肯重建政策的延续。在“林肯之死”与“孟菲斯骚乱”后,一场持续时间较长的激进重建随之而来。作为“去南部邦联化”的国会重建,它加剧了南部民众对代表黑人利益的共和党政权的抵制,使得本在襁褓中的“失去事业”（Lost Cause）迅速发展,为建立种族隔离制度铺平道路。南部的集体记忆形成分为两阶段。第一阶段从1865年到1898年。其中,第一阶段又可以划分成两时期,第一时期从1865至1884年,称为南部内战记忆的分裂期,从“南部重葬运动”的兴起到罗伯特·李塑像在新奥尔良的落成。第二时期从1884至1898年,称为实现南部内战记忆统一的时期,以“南部邦联老兵联合会”与“南部邦联女儿联合会”的建立为终点。第二阶段是从1898年到1914年,即是“失去事业”要义被北方民众广泛接受的阶段。南部白人社会精英虽在1877年完成了“政治救赎”,但至1884年前,他们的集体记忆依旧是分裂的。南部城镇的纪念与扫墓活动虽繁多,但在组织过程中,均存在各自为政,领导不统一且目标混乱的问题。为募集活动经费,满足会员的诉求,扩大其影响力,纪念组织、妇女团体与老兵协会常常口诛笔伐,内讧不断。至1870年代末,南部白人的集体记忆依旧凌乱,具有低调悲伤、去政治化的特征。不同于1860年代的“仇恨记忆期”,1870年代是老兵记忆的“休眠期”,很多老兵忙于生计,无暇内战记忆的讨论,尽管存在少数前高级军官整理战地记忆的情况。从1880年代开始,随着商业文化与煽情思想在美国流行,南北老兵开始举行各种战场旧址重聚活动。同时,在《世纪》等期刊的推动下,美国社会掀起了一股内战记忆民主化与商业化的浪潮。此外,南部在战后废除了奴隶制,但无法改变单一农作物的经济模式。这种情况使南部更依赖于北方的工业资本主义。在“新南部建设”中的很多问题就是这种经济矛盾性的缩影。然而,这种地区差异却有利于南部白人的集体记忆朝着继往开来,服务全美工业建设大局的方向转变。直至美西战争前,南部勉强实现了集体记忆的统一,但在与北部老兵在实现“文化和解”的道路上举步维艰,尽管北方年轻一代已不同程度地接受了“失去事业”的要义。随着美西战争的爆发,参军潮与爱国主义思想加速了和解进程。1913年,为共同纪念葛底斯堡战役爆发50周年,南北老兵举行了一场盛大的内战纪念活动,通过威尔逊总统的“葛底斯堡演说”将南北和解的进程推向顶峰。随着《一个国家的诞生》的上映,北方老兵从文化上最终承认了南部奋斗已久的“失去事业”。这一切的实现都是以抹去非裔美国人的内战记忆为代价。随着一战的爆发,非裔美国人再次获得千载难逢的觉醒契机。通过与法属非洲士兵的并肩作战与思想交流,非裔美国人渐渐恢复了自我认知与被抹去的战争集体记忆。一战后,非裔美国人走向了民权斗争的国际化之路。当然,这条国际化道路是漫长而艰险的。
覃亢节[9]（2017）在《晚清民初中国人对德国的认知及其影响 ——以“知识界”为中心的考察》文中研究指明晚清民国时期,中国与西方列强之间的交往十分频繁,举凡政治、经济、军事及文化等诸方面皆是如此。德国亦不例外,1871年,德意志联邦完成了统一,德国正式诞生,此后,中德两国一直保持着密切的联系。正因为如此,中国人对德国的关注度颇高,对于德国的国家形象、与德国相关的重要政治事件或是德国先进的思想文化等,中国人多会关注并加以分析评论,是为中国人对德国的认知。近代中国关注德国的人群中,不仅包括李鸿章、张之洞等政界要员,张德彝、刘锡鸿等外交使节,梁启超、章太炎等学界精英,孙中山、宋教仁等政治精英,许多名不见经传的中小知识分子、报刊记者、杂志编辑等,也在关注着德国,并把自己对德国的看法或评论写成文字,供知识界讨论,供政府参考。当然,中国人评论德国,其目的还是在于试图从德国寻找可供中国汲取、借鉴的经验,故而,基于中国人对德国的认知,产生了诸多影响,其包含思想层面的影响与物质层面的影响两方面,对于物质层面的影响,前人研究颇多,本文主要以研究思想层面的影响为主。本文以18701920年间中国人对德国的认知及其影响为研究对象,即研究从普法战争开始,直到第一次世界大战结束期间中国人对德国的认知,以及基于这些认知而产生的思想层面的影响。论文分为三章,主要内容为:“第一章、从普法战争到德占胶州”。基于德国在普法战争中的优异表现,诸多中国人认为德国之所以能战胜老牌资本主义强国法国,主要是因为其军备优越,故而,中国应该大力引进德国军备,这样的观点声援了当时较为先进的洋务派。当然,较之于同时代之人,早期维新知识分子王韬对德国的看法更加全面、深刻,他看到了德国强大军事力量背后优越的政治、军事制度。除了王韬之外,早期维新思想家郑观应、着名外交使臣张德彝以及《申报》学人也对该战争有自己的见解。19世纪80年代,中德两国一直保持着友好关系,中国人把德国当作良师益友,师法于德国是这一时期中国人对德认知的主流。刘锡鸿、李凤苞等驻德公使提倡从军事上学习德国;外交使臣张德彝在其大作《五述奇》中详细介绍了德国诸方面的情况;而以郑观应、薛福成为代表的早期维新派则是希望中国全面学习德国,包括学习德国的君主立宪制度。德国侵占胶州湾之后,中国人对德国的态度急转直下,知识界大力谴责德国,但同时却苦于实力不足,不敢主张对德国宣战,而且,知识界认识到,德国占领胶州,乃是蓄谋已久,并非是教士被杀使然,德占胶州事件开启了列强在中国划定势力范围的先例,将会引来列强瓜分中国的狂潮,故而,中国必须改革维新,方可避免亡国之祸。“第二章、19世纪末20世纪初德国因素对中国知识界的影响”。这一时期,是中国知识界相当活跃的时期,以康有为、梁启超为首的立宪派,以孙中山为首的革命派先后登上历史舞台,他们纷纷汲取外国的经验,为中国之未来献言献策。康有为对德国素有好感,而1904年的德国之行,使得康氏对德国之好感进一步加深,他认定德国的君主立宪制较之于法国的民主共和制更加适合中国,因此,康氏坚决主张学习德国的君主立宪制。梁启超在戊戌变法失败后流亡日本期间,一度对民主共和抱有好感,但当他阅读了德国思想家伯伦知理与波仑哈克对于民主共和制度的分析之后,改变了其固有主张,转而反对民主共和,主张开明专制。杨度在俾斯麦“铁血主义”的基础上,结合中国国情,提出了其独具特色的“金铁主义”说。除此之外,在“民族主义”话语形成过程中,德国因素亦起到了不可忽视的作用,先是德国的单一民族建国方式得到了中国知识界的认可,后来,德国思想家伯伦知理的学说再次启发了梁启超,使得梁启超提出“大民族主义”论,为中国近代民族主义话语的建构起到了推动作用。“第三章、欧战期间知识界对德国的认知及影响”。欧战爆发之后,中国知识界分析了德国挑起欧战的原因,认为德国之所以挑起欧战,有其思想根源,具体而言,乃是大日耳曼主义、军国主义、进化论思想使然;有其经济根源,是为了本国发展资本主义的需要;有其现实根源,德国长期以来同其他国家的矛盾激化使得战争不可避免。欧战前期,基于德国在战场上的优势,知识界承认德国的优势并分析德国取得优势的原因,乃是基于其军国主义,对于德国的军国主义,知识界赞扬者较多,而理性分析者亦有之,在分析德国军国主义的同时,知识界也提出了对中国相关问题的思考。除此之外,知识界还对战事未来走向进行预测,绝大多数论者的分析较为客观,并不因为德国前期占优便认为德国能取得最终胜利。欧战中后期,知识界分析评论了德国的无限制潜艇战,讨论了中国是否应该对德国宣战的问题。欧战结束后,知识界为德国的战败而欢呼,认为这是公理战胜了强权。同时也反思德国的军国主义与强权政治,先前对军国主义的赞扬荡然无存,代之以对军国主义的愤怒声讨与谴责。另外,知识界还对德国战后的走向进行预测,有人认为德国将洗心革面,抛弃军国主义,有人则是认为德国会东山再起,卷土重来。根据本文的研究可以窥见,在晚清民初这一时段内,中国人对德国的关注度是很高的,中国人对德国的认知、评价之中亦有不少真知灼见,这体现了先辈们的智慧。基于对德国的认知,产生了不少重要影响,进而推动了中国社会的近代化进程。另外,中国人关注德国、思考德国问题的落脚点仍在中国,任何对于德国的分析评价,都是围绕着如何能使中国富强这一核心而展开的,因此,救亡图存的确是中国近代史上的主旋律,它始终是中国人思考问题的出发点,始终是知识界的核心任务。
程倩[10]（2016）在《二战期间土耳其中立外交再析》文中进行了进一步梳理第二次世界大战期间土耳其为什么要奉行中立政策,为什么能够保持中立,这是两个层面的问题。现有的研究成果中,要么从土耳其本国的政策取向着眼,要么从外部因素着眼,即探究轴心国和同盟国在近东的争夺以及对土耳其的"争取",结论并不一致。从土耳其的情况看,奉行中立政策的原因不外乎三个方面:建国以来的和平主义倾向;参加第一次世界大战的惨败教训;经济和军事实力不足,避免卷入新的大战。从交战双方争取土耳其的情况看,德国所做的努力,与英、美、苏所做的努力不对等,土耳其对交战双方的态度随形势发展而游移。当然,从后果看,土耳其在二战期间采取中立外交政策是有益的,不论对本国还是对同盟国,都有积极意义。问题在于:第一,在当时的形势下,土耳其并不是想中立就能保持中立;第二,土耳其领导人并非考虑到中立是最佳选择,所以严守中立直到1945年2月才参战;第三,土耳其迟迟未能向德国和意大利宣战,症结到底在哪儿,不能笼统地评判。本论文的立足点,是分阶段考察土耳其外交政策的选择。先分析土耳其中立外交的背景,包括土耳其基本国情和二战前夕和初期外交上可能面临的变数和国内考验;然后,把二战期间土耳其的外交分为两个阶段:1942年之前土耳其的中立外交、苏德战争后期土耳其中立外交的变动。论文的最后一部分,集中分析土耳其中立外交的原因、利弊得失、意义和影响等。论文的主要观点是:第二次世界大战期间,土耳其虽周旋于英、美、苏、德等大国之间,但不同阶段的努力方向和重点不一样,遇到的挫折和得到的回报也不一样。为求得自身安全,土耳其当政者如履薄冰,谨小慎微,并非像外界所指责的那样——土耳其人在两大势力之间玩平衡。建国仅有16年的土耳其共和国,军事力量不足,经济实力不够,战争初期采取避战的策略是正常的。土耳其要抗拒德国,但是得不到英国许诺的支援;要靠近英美,又对苏联存有戒心,外交上的"摇摆"迫不得已,也有其深层的原因。
二、土耳其极不情愿参战（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、土耳其极不情愿参战（论文提纲范文）
（1）霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、历史中的霸权战略 |
| 二、研究问题:霸权战略的迷思 |
| 三、注定一战?霸权战略的既有研究 |
| 四、研究框架 |
| 五、研究方法、创新点与不足之处 |
| 第一章 霸权战略及其解释逻辑 |
| 第一节 霸权国与崛起国:定义、测量与经验证据 |
| 第二节 霸权战略:结构条件、中间变量与战略工具 |
| 第三节 案例选择与设计 |
| 第二章 战争:西班牙对英国的战略(1585-1598) |
| 第一节 战争之前:西班牙霸权及其挑战 |
| 第二节 选择战争:西班牙的“英国大业” |
| 第三节 第三方力量制约:再也无法实施的入侵 |
| 第三章 削弱:美国对苏联的战略(1983-1991) |
| 第一节 占优的霸权:美国在1970-80 年代 |
| 第二节 削弱苏联:“里根主义”的出台与实施 |
| 第三节 美国对苏削弱战略的启示 |
| 第四章 “同化”:美国对中国的战略(1996-2016) |
| 第一节 霸权优势:美国的“单极时刻” |
| 第二节 美国对华同化战略 |
| 第三节 美国对华同化战略的延续与失败 |
| 第五章 绥靖:英国对德国的战略(1932-1939) |
| 第一节 霸权衰落:英国面临的复杂国际环境 |
| 第二节 英国对德国的绥靖战略 |
| 第三节 有比绥靖更好(合理)的战略吗? |
| 第六章 霸权战略的历史比较与特朗普政府以来美国对华战略转变 |
| 第一节 霸权战略的历史比较 |
| 第二节 特朗普政府以来美国对华战略转变 |
| 结论与启示 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究启示:中国理念与新型大国关系 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附件 |
（2）美国西部移民家族史研究 ——以俄勒冈的里奇菲尔德家族为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘由、目的和意义 |
| 一、选题缘由 |
| 二、选题目的 |
| 三、选题意义 |
| 第二节 选题特点、难点和问题 |
| 一、特点:海外边疆移民研究 |
| 二、难点:当事人访谈、文献收集和求证 |
| 三、问题:如何看待美国的土地? |
| 第三节 国内外研究现状和资料简介 |
| 一、国内研究简介 |
| 二、国外研究简介 |
| 第四节 海外田野工作方法和研究方法 |
| 一、口述史的方法 |
| 二、历史文献方法 |
| 三、民族学田野调查法 |
| 第五节 逻辑框架 |
| 第一章 从认识理查德·查尔斯·里奇菲尔德开始 |
| 第一节 站在历史的十字路口 |
| 一、缘起 |
| 二、美国新教文明的危机 |
| 三、三位一体与四位一体的关系 |
| 第二节 理查德·查尔斯·里奇菲尔德的成长经历 |
| 一、他的童年 |
| 二、他的家庭 |
| 第三节 从里奇菲尔德家看美国边疆移民的家庭教养模式 |
| 一、严厉的母亲 |
| 二、友好的父亲 |
| 第二章 追寻新的土地:第一代里奇菲尔德家族移民 |
| 第一节 格里芬号的到来 |
| 一、第一代里奇菲尔德家族成员踏上美洲大陆的背景 |
| 二、教派分歧与家族起源 |
| 三、荣誉炮兵团的建立和劳伦斯·里奇菲尔德 |
| 第二节 “神圣共同体”及其经济生产方式 |
| 一、斯基尤特:最早的落脚地 |
| 二、巴恩斯特布尔:早期殖民地的开发 |
| 三、早期移民的主要生产活动 |
| 第三节 便宜的土地 |
| 一、从印第安人手里购买土地 |
| 二、成为年轻的土地所有者 |
| 三、新的阶级分化和新教主义的削弱 |
| 第三章 白人的殖民开拓:移民后的里奇菲尔德家族 |
| 第一节 贪婪的土地掠夺 |
| 一、边疆线第一次推进的背景 |
| 二、向西部拓殖 |
| 三、富饶与浪费 |
| 第二节 美国大革命前夕:资产阶级争取经济自由 |
| 一、美国大革命前的社会分工和英国重商主义的失败 |
| 二、掠夺土地与操控民主 |
| 第三节 最自由的民族最革命 |
| 一、辉格党与托利党斗争影响下的生活记录 |
| 二、美国发生独立战争的因素 |
| 第四章 里奇菲尔德先辈经历的独立战争 |
| 第一节 战争是令人痛苦的:里奇菲尔德的战争日记 |
| 一、经历战争打响和动乱 |
| 二、经历恐怖的战争场面和战时生活 |
| 三、士气大增 |
| 第二节 法国军队的到来与参战记录 |
| 一、法国军队的规模 |
| 二、法国军队的行军路线 |
| 三、九月——法国军队参战 |
| 第三节 约翰·麦吉尔弗拉与里奇菲尔德家族的人生交错 |
| 第五章 危险的旅途:里奇菲尔德家族的幸运之神 |
| 第一节 俄勒冈的第一批来客 |
| 一、穿越大平原 |
| 二、莱伯太太和印第安人的“切手事件” |
| 第二节 幸运之神 |
| 一、永远不要走捷径 |
| 二、阿普尔盖特小道 |
| 第六章 最后的边疆:里奇菲尔德家族定居俄勒冈 |
| 第一节 西进运动中的土地政策 |
| 一、运河与铁路的发展和家族的西迁 |
| 二、在南达科塔州的宅地 |
| 三、土地、自由和资本 |
| 第二节 在俄勒冈州的命运交汇 |
| 一、乔治·里奇菲尔德和亚查茨印第安人保留地 |
| 二、威拉米特河谷的繁荣和里奇菲尔德爷爷的铁路爱情 |
| 三、里奇菲尔德父亲的律师事务所和美国社会家庭结构 |
| 第七章 额外的问题——理查德·里奇菲尔德的惑与解 |
| 第一节 里奇菲尔德的家族精神 |
| 一、国际互助——多元与包容 |
| 二、崇尚和平——理查德·里奇菲尔德对越战的态度 |
| 三、一个家族的内生动力 |
| 第二节 中美建交后里奇菲尔德对中国的访问 |
| 一、从尼克松到里根——共和党执政理念的转向 |
| 二、中美建交之旅与理查德的困惑 |
| 结语 |
| 一、问题的症结——对自由的追求退化成了自由经济的倡导 |
| 二、把根扎进土里 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（3）政治经济视野下的维也纳体系（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、国内外研究动态 |
| 三、研究方案 |
| 第一章 维也纳体系下全球资本主义概述 |
| 第一节 工业资本主义的全球性扩张 |
| 第二节 欧洲封建均势与大英殖民帝国的共存与冲突 |
| 第二章 维也纳体系的起源(1789-1815) |
| 第一节 阶段概述 |
| 一、法国大革命的政治经济动因 |
| 二、拿破仑战争的性质和影响 |
| 三、1815:维也纳会议的内容和本质 |
| 第二节 列强外交的政治经济动力 |
| 一、英国工业资本的形成与发展 |
| 二、法国资本扩张的挫折与反应 |
| 三、奥地利封建经济的保守与危机 |
| 四、封建经济与工商业资本共存的普鲁士与俄罗斯 |
| 第三节 列强扩张的政治经济矛盾 |
| 一、英法对美洲资源的争夺 |
| 二、英国主导下诸强权对非洲黑奴的贩卖 |
| 三、英国对原荷属海陆枢纽的抢占 |
| 第三章 维也纳体系的成型(1815-1848) |
| 第一节 阶段概述 |
| 一、梅特涅协调的政治经济本质 |
| 二、1848:革命之年的冲击与影响 |
| 第二节 列强外交的政治经济动力 |
| 一、工业资本的英国:欧洲协调的幕后发动机 |
| 二、封建经济的奥地利:欧洲协调的台前操盘手 |
| 三、封建与资本并存的普鲁士与俄罗斯:欧洲协调的主要参与者 |
| 四、资本恢复与重组中的法国:欧洲协调的受压制者 |
| 第三节 列强扩张的政治经济矛盾 |
| 一、英法美对美洲殖民地市场与资源的争夺 |
| 二、英法对亚非农业国市场与资源的抢掠 |
| 三、英法俄对海陆交通枢纽与要道的抢占 |
| 第四章 维也纳体系的转型(1848—1871) |
| 第一节 阶段概述 |
| 一、梅特涅协调体系崩溃的政治经济动因 |
| 二、1871:《法兰克福和约》的政治经济意义 |
| 第二节 列强外交的政治经济动力 |
| 一、自由贸易帝国主义的英国:大英殖民帝国的欧洲战略 |
| 二、领土扩张的俄国:英国制海权的挑战者 |
| 三、资本复辟的法国:对欧洲事务的重新参与 |
| 四、资本勃兴的德意志:商业推动下的统一之路 |
| 第三节 列强扩张的政治经济矛盾 |
| 一、英国引领的诸强权对亚洲工业原料及市场的争夺 |
| 二、英法对非洲边缘地区工业原料与市场的争夺 |
| 三、英法美对海陆枢纽和要道的争夺 |
| 第五章 维也纳体系的再平衡(1871—1890) |
| 第一节 阶段概述 |
| 一、俾斯麦外交体系的政治经济本质 |
| 二、1890:德国拒绝续订《再保险条约》的政治经济意义 |
| 第二节 列强外交的政治经济动力 |
| 一、英国进入垄断资本主义阶段 |
| 二、新兴工业国家德国:俾斯麦外交体系的操纵者 |
| 三、封建与资本并存的俄奥:俾斯麦外交体系的同盟者 |
| 四、再度挫折的法国资本:俾斯麦外交体系的受压制者 |
| 第三节 列强扩张的政治经济矛盾 |
| 一、英国引领的诸强权对非洲殖民地资源与市场的瓜分 |
| 二、英国引领的诸强权对亚洲市场与资源的侵占 |
| 三、英美对美洲工业原料和市场的争夺 |
| 第六章 维也纳体系的终结(1890—1919) |
| 第一节 阶段概述 |
| 一、俾斯麦外交体系终结的政治经济动因 |
| 二、一战与《凡尔赛和约》的政治经济意义 |
| 第二节 列强外交的政治经济动力和两大联盟集团的形成 |
| 一、英国外交政策转变的政治经济动因:霸权守成者 |
| 二、德国外交政策转变的政治经济动因:霸权挑战者 |
| 三、俄法同盟成型的政治经济动因:德国的反对者 |
| 四、奥意土加入德国同盟的政治经济动因:德国的支持者 |
| 五、作为新型强权的美国与苏联:参战与退战 |
| 六.日本崛起的政治经济动因:亚太地区新战场 |
| 第三节 垄断资本主义阶段列强扩张的政治经济矛盾 |
| 一、诸帝国主义国家对非洲工业原料与市场的瓜分 |
| 二、诸帝国主义国家对亚洲市场与资源的瓜分 |
| 三、美英德对海陆枢纽和交通要道的抢夺 |
| 第七章 总结与反思 |
| 第一节 总结 |
| 第二节 启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）叙事学视角下的纪实文学翻译 ——以The Great War（节选）汉译为例（论文提纲范文）
| Acknowledgements |
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| Chapter1 Introduction |
| 1.1 Background of the Translation Task |
| 1.2 Significance of the Report |
| 1.3 Structure of the Report |
| Chapter2 Theory Applied in the Translation Task |
| 2.1 The Past Experience in Documentary Literature Translation |
| 2.2 Mona Baker’s Narrative Theory on Translation |
| 2.2.1 Categories of Narrative |
| 2.2.2 Text Framing |
| 2.3 Applicability of Narrative Theory to Documentary Literature Translation |
| Chapter3 Description of the Translation Process |
| 3.1 Introduction to Marc Ferro and The Great War |
| 3.1.1 Introduction to Marc Ferro |
| 3.1.2 Introduction to The Great War |
| 3.2 Pre-translation Preparation |
| 3.2.1 Selection of the Source Texts |
| 3.2.2 Background Knowledge |
| 3.2.3 Linguistic Characteristics and Narrative Style of the Source Texts |
| 3.3 Translation Process |
| 3.4 Post-translation Revision |
| Chapter4 Case Analysis |
| 4.1 Temporal and Spatial Framing |
| 4.1.1 Adding footnotes |
| 4.1.2 Restructuring |
| 4.2 Selective Appropriation of Textual Material |
| 4.2.1 Sustaining the context |
| 4.2.2 Manipulating the Reference |
| 4.3 Framing by Labeling |
| 4.4 Repositioning of Participants |
| Chapter5 Conclusion |
| 5.1 Major Findings |
| 5.2 Limitations |
| References |
| Appendix |
| 附件 |
（5）土耳其周边外交的特征与演进逻辑（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、周边外交研究综述 |
| 二、土耳其周边研究综述 |
| (一)国内土耳其周边外交研究 |
| (二)国外土耳其周边外交研究 |
| 第二章 周边外交理论及其研究框架 |
| 第一节 “周边”与周边外交 |
| 一、“周边”概念的解析与界定 |
| 二、“周边外交”的概念及其重要性 |
| 第二节 周边及周边外交的基本属性 |
| 一、时间属性：对周边外交的历史主义考量 |
| (一)“周边区域”的历史形成 |
| (二)“周边意识”的历史形成 |
| 二、地缘属性：对周边外交的结构主义考量 |
| (一)“地缘政治学”的整体主义转向 |
| (二)周边系统的结构主义分析 |
| 第三节 周边外交的研究路径 |
| 一、单一范式的研究困境 |
| 二、分析折中主义的启示 |
| 三、跨越范式的周边外交研究 |
| 第三章 土耳其周边外交的历史探源 |
| 第一节 奥斯曼帝国的衰亡 |
| 一、内忧外患与帝国的衰落 |
| (一)帝国治理能力的衰弱 |
| (二)工业革命的冲击 |
| (三)民族主义的兴起 |
| (四)西方列强的介入 |
| 二、“衰而不亡”的帝国“怪象” |
| (一)帝国晚期的改革 |
| (二)大国均势与帝国的残存 |
| 第二节 现代土耳其周边的形成 |
| 一、土耳其周边区域的形成 |
| (一)东南欧周边板块的形成 |
| (二)南高加索及黑海北岸周边板块的形成 |
| (三)西亚、北非周边板块的形成 |
| (四)历史悠久的伊朗板块 |
| 二、土耳其周边形成过程的特点 |
| 第三节 土耳其周边外交思想溯源 |
| 一、历史记忆与“帝国意识” |
| 二、突厥源流 |
| (一)“突厥”与“土耳其”辨析 |
| (二)“突厥主义”的出现 |
| 三、伊斯兰教源流 |
| (一)伊斯兰教信仰与“集体身份”的建构 |
| (二)土耳其人的伊斯兰教信仰 |
| (三)“泛伊斯兰主义”的兴起及影响 |
| 四、地方性源流 |
| (一)本土文明及其影响 |
| (二)地方性源流与“凯末尔史观” |
| 五、西方化源流 |
| 六、“四股源流”与土耳其周边外交思想的关系 |
| 第四章 从建国到冷战时期的土耳其周边外交 |
| 第一节 土耳其现代外交开端及早期周边外交 |
| 一、融入欧洲外交体系 |
| 二、初试现代周边外交的困境 |
| 第二节 凯末尔时代的土耳其周边外交 |
| 一、革命时期的土耳其周边外交 |
| (一)第一次世界大战与土耳其共和国的建立 |
| (二)革命时期土耳其的周边外交状况 |
| 二、独立初期的土耳其周边外交 |
| (一)“凯末尔主义”与土耳其周边外交 |
| (二)土耳其与周边国家关系 |
| 第三节 二战时期的土耳其周边外交 |
| 一、二战时期的国际格局 |
| (一)西方大国的战前状态 |
| (二)第二次世界大战及其影响 |
| 二、战乱与失序状态下的土耳其周边 |
| (一)法西斯势力在土耳其欧洲邻邦中的扩张 |
| (二)《苏德互不侵犯条约》的签订及其影响 |
| (三)战争阴云笼罩下的中东地区 |
| 三、土耳其的中立政策及其周边影响 |
| (一)“中立”的意义 |
| (二)土耳其的中立外交 |
| 第四节 冷战时期的土耳其周边外交 |
| 一、冷战格局下的世界与土耳其 |
| (一)土苏关系持续恶化 |
| (二)土美关系不断加强 |
| (三)土耳其多党制政体的确立 |
| 二、冷战初期的土耳其周边外交 |
| (一)紧张对立的土苏关系 |
| (二)矛盾与合作并存的土阿关系 |
| (三)西方主导下的土耳其—伊朗“友好关系” |
| (四)土希矛盾影响下土耳其的巴尔干周边外交 |
| 三、走向多元化的土耳其周边外交 |
| (一)土美矛盾初现 |
| (二)走向缓和的土苏关系 |
| (三)塞浦路斯问题与土耳其的西南欧周边外交 |
| (四)伊朗“伊斯兰革命”前后的土伊关系 |
| (五)巴以冲突与土耳其中东周边外交 |
| 第五章 两极格局结束后的土耳其周边外交 |
| 第一节 土耳其周边外交新探索 |
| 一、厄扎尔时期的土耳其周边外交 |
| (一)“新奥斯曼主义”的提出 |
| (二)重建与突厥语国家关系 |
| (三)加强与环黑海国家的经济联系与合作 |
| (四)“两伊战争”影响下的土耳其中东外交 |
| (五)龃龉不断的土耳其与巴尔干国家关系 |
| (六)土耳其申请加入欧盟 |
| 二、“失去的十年”中的土耳其周边外交 |
| (一)奇莱尔时期的土耳其周边外交 |
| (二)埃尔巴坎时期的土耳其周边外交 |
| (三)耶尔马兹时期的土耳其周边外交 |
| (四)埃杰维特时期的土耳其周边外交 |
| 第二节 正发党执政前期的土耳其周边外交 |
| 一、进入新世纪的世界与土耳其 |
| (一)国际背景及大国因素 |
| (二)土耳其国内背景 |
| 二、“零问题”外交政策 |
| (一)“战略纵深主义”外交战略 |
| (二)“零问题”外交政策的内涵 |
| 三、“零问题”外交政策与土耳其周边外交 |
| (一)“零问题”外交政策在中东 |
| (二)“零问题”外交政策在伊朗 |
| (三)“零问题”外交政策在中亚、南高加索及环黑海国家 |
| (四)“零问题”外交政策在巴尔干 |
| 第三节 中东剧变以来的土耳其周边外交 |
| 一、秩序重构背景下的世界与土耳其 |
| 二、“零问题”外交政策的蜕变 |
| 三、中东剧变与土耳其周边外交 |
| (一)从“零问题外交”到“问题外交” |
| (二)“宝贵孤独” |
| (三)“回归正常”的周边外交 |
| 第六章 比较视野下的土耳其周边外交 |
| 第一节 土耳其、伊朗、俄罗斯周边外交特征的历史对比 |
| 一、帝国史与大国心态 |
| (一)伊朗的“帝国记忆”与“大国心态” |
| (二)俄罗斯的“帝国历史”与“大国意识” |
| (三)土、伊、俄三国的帝国历史比较 |
| 二、宗教信仰与“宗教领袖情怀” |
| (一)作为“什叶派领袖”的伊朗 |
| (二)东正教信仰与“弥赛亚意识” |
| (三)土、伊、俄三国的宗教信仰比较 |
| 三、抗争史与独立、灵活的外交传统 |
| (一)“抗争历史”与伊朗的外交传统 |
| (二)俄罗斯的“抗争” |
| (三)土、伊、俄三国的外交传统比较 |
| 第二节 土耳其、伊朗、俄罗斯周边外交特征的结构性对比 |
| 一、“文明结合部”与国家认同构建 |
| (一)“不要东西方”的伊朗 |
| (二)从“左右摇摆”到“东西兼顾”的俄罗斯 |
| (三)土、伊、俄三国的“东西之惑” |
| 二、“战略枢纽”与大国因素 |
| (一)伊朗周边外交中的大国因素及其应对 |
| (二)俄罗斯周边外交中的大国因素及其应对 |
| (三)土、伊、俄周边外交中大国因素比较 |
| 三、“地缘困境”与周边外交的应对 |
| (一)伊朗的复杂周边及其应对 |
| (二)俄罗斯以“后苏联空间”为核心的“多层次周边” |
| (三)土、伊、俄三国周边系统的比较 |
| 第三节 基于比较分析的几点启示 |
| 一、“帝国遗产”——在一国周边外交中的作用依然巨大 |
| 二、国际、地区和国家——多层次因素决定一国周边外交的当前状态 |
| 三、世界或地区秩序重构对一国周边外交既是机遇,亦是挑战 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、英文文献 |
| 三、主要参考网站 |
| 后记 |
（6）一战期间奥斯曼帝国与德国关系的演变（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由及研究意义 |
| 二、概念定义 |
| 三、国内外研究现状 |
| (一) 国外研究现状 |
| (二) 国内研究现状 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 一战前的奥-德关系 |
| 第一节 奥斯曼帝国的外交困境与转变 |
| 第二节 德国的中东政策 |
| 第三节 奥-德双边关系回顾 |
| 一、经济关系 |
| 二、政治关系 |
| 三、军事关系 |
| 第四节 亲德外交与奥-德联盟的可能性 |
| 第二章 一战爆发后奥-德联盟关系的形成 |
| 第一节 奥斯曼帝国的中立之路 |
| 一、第一阶段:有条件允许德国舰队进入海峡 |
| 二、第二阶段:继续中立,德国催促参战 |
| 第二节 奥斯曼帝国走向公开参战 |
| 一、第三阶段:再三拖延,德国施加压力 |
| 二、第四阶段:放弃中立,公开参战 |
| 第三章 “圣战”宣传与奥-德联盟关系的发展 |
| 第一节 “圣战”策略的提出 |
| 一、德制“圣战” |
| 二、“圣战”策略遭受质疑 |
| 三、穆罕默德五世宣告“圣战” |
| 第二节 奥-德“圣战”宣传的开展 |
| 一、奥-德情报机构的运行 |
| 二、德国宣传使团的活动 |
| 三、冯·奥本海姆的宣传征途 |
| 第三节 奥-德“圣战”宣传的结果及影响 |
| 一、奥-德“圣战”宣传失败及其原因 |
| 二、奥-德“圣战”宣传的影响 |
| 第四章 一战结束与奥-德联盟关系的瓦解 |
| 第一节 奥-德军队在加里波利的苦战 |
| 一、协约国突袭达达尼尔海峡 |
| 二、奥-德军队取胜加里波利战役 |
| 第二节 恩维尔对军事大权的掌控 |
| 一、与德国在军事战略上的冲突与协调 |
| 二、对德国军官职权的限制 |
| 第三节 奥-德联盟关系的瓦解 |
| 一、德国无望主导奥斯曼帝国经济 |
| 二、奥-德溃败,联盟终结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
（7）冷战后美国联盟战略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 美国联盟战略的形成和发展 |
| 1.1 冷战前美国联盟外交的初步实践 |
| 1.1.1 美国联盟外交的肇始 |
| 1.1.2 美国联盟外交的初步实践 |
| 1.2 冷战期间美国联盟战略的形成与实施 |
| 1.2.1 全面构筑冷战遏制联盟时期 |
| 1.2.2 尼克松政府联盟战略收缩时期 |
| 1.2.3 里根政府重新强化联盟战略时期 |
| 1.3 冷战后美国联盟战略的调整与强化 |
| 1.3.1 冷战后初期美国联盟战略的扩展与再定义 |
| 1.3.2 反恐时代美国联盟战略的“变”与“不变” |
| 1.3.3“亚太再平衡”与美国联盟战略的强化 |
| 第二章 冷战后美国联盟体系的结构与功能 |
| 2.1 美国联盟体系的结构 |
| 2.1.1 体系性联盟 |
| 2.1.2 地区性联盟 |
| 2.1.3 功能性联盟 |
| 2.2 美国联盟结构的特征 |
| 2.2.1 主导性与辅助性 |
| 2.2.2 整体性与独立性 |
| 2.2.3 相互制约与相互限定 |
| 2.3 美国联盟体系的功能 |
| 2.3.1 维持全球领导地位 |
| 2.3.2 遏制敌手与抑制威胁 |
| 2.3.3 约束盟友与控制伙伴 |
| 2.3.4 安全及其他外溢功能 |
| 第三章 塑造冷战后美国联盟战略的动力因素 |
| 3.1 塑造冷战后美国联盟战略的内生动力 |
| 3.1.1 战略文化传统——观念层面 |
| 3.1.2 战略缔造与实施惯性——制度层面 |
| 3.1.3 精英战争准备——决策层面 |
| 3.2 影响冷战后美国联盟战略的外在牵引 |
| 3.2.1 国际体系转换 |
| 3.2.2 地缘政治变迁 |
| 3.2.3 盟友伙伴关系 |
| 第四章 冷战后美国联盟战略的管理及效能 |
| 4.1 美国联盟战略管理的模式 |
| 4.1.1 利益协调型 |
| 4.1.2 制度规则型 |
| 4.1.3 霸权主导型 |
| 4.2 美国联盟管理的效能及评估 |
| 4.2.1 联盟管理的效能 |
| 4.2.2 联盟管理的限度 |
| 4.2.3 联盟管理的价值评估 |
| 第五章 美国联盟战略面临的挑战与发展趋势 |
| 5.1 美国联盟战略面临的挑战 |
| 5.1.1 联盟议价:徘徊于争夺和妥协之间 |
| 5.1.2 联盟安全困境:联盟的选择性及其后果 |
| 5.1.3 复合安全困境:敌对关系与联盟关系的内外交织 |
| 5.1.4 超越联盟对抗:冷战后国际安全合作的新路径 |
| 5.2 美国联盟战略的发展趋势 |
| 5.2.1 联盟纷争常态化,但仍具相当生命力 |
| 5.2.2 联盟调整持久化,但适应力更趋强韧 |
| 5.2.3 联盟样式多元化,但更趋灵活务实 |
| 5.2.4 联盟困境显性化,但管理日益成熟 |
| 第六章 美国联盟战略中的中国因素 |
| 6.1 美国联盟战略中的中国因素 |
| 6.1.1 中国因素在美国联盟战略中的地位 |
| 6.1.2 美国联盟体系与中国伙伴网络的交叠互动 |
| 6.2 中国崛起与美国亚太联盟战略的强化 |
| 6.2.1 中国崛起的地区意义及美国的战略应对 |
| 6.2.2 美国亚太联盟体系“网络化”发展趋势 |
| 6.2.3“美国优先”与特朗普政府亚太联盟政策展望 |
| 6.3 关于中国应对策略的几点思考 |
| 6.3.1 以分化促安全,利用楔子战略瓦解对手联盟 |
| 6.3.2 以创新促安全,推进中美新型大国关系建设 |
| 6.3.3 以发展促安全,利用“经济再平衡”稀释美国“军事再平衡” |
| 6.3.4 以制度促安全,加快亚太地区安全合作机制建设 |
| 6.3.5 以实力促安全,全面推进国防和军队现代化 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
（8）美国内战记忆的建构与南北和解（1865-1918） ——兼与东西德的二战集体记忆比较（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、国内外研究状况 |
| 1. 国内学术研究状况 |
| 2. 美国学界的研究现状 |
| 二、研究资料 |
| 三、研究目的与意义 |
| 第一章 战争死亡与扫墓日(1865-1869) |
| 第一节 战争形态与士兵死伤 |
| 一、北方的军事制度缺陷 |
| 二、武器装备因素 |
| 三、宗教复兴运动 |
| 四、现代性、内战与伤亡感知 |
| 第二节 北方的国家公墓与纪念仪式 |
| 一、国家阵亡将士日的缘起 |
| 二、“国家重葬” |
| 三、战俘问题的政治化 |
| 四、北方的纪念内战仪式 |
| 第三节 南部的民间重葬运动与纪念亡灵 |
| 一、战败与海外逃亡 |
| 二、忠诚奉献的南部妇女 |
| 三、南部的“民间重葬运动” |
| 小结 |
| 第二章 “第一次失去事业”与南部救赎(1870-1884) |
| 第一节 第一次“失去事业”运动与“北弗吉尼亚军团老兵联合会” |
| 一、北弗吉尼亚军团老兵联合会的建立 |
| 二、“北弗吉尼亚军团老兵联合会”的自辩体系 |
| 三、“北弗吉尼亚军团老兵联合会”的缺陷 |
| 第二节 70年代的内战记忆与遗忘 |
| 一、1874年的杰克逊塑像落成典礼 |
| 二、普莱尔演说与记忆较量 |
| 三、“霍尔姆斯记忆模式”与“士兵至上” |
| 第三节 内战记忆与南部政治救赎 |
| 一、“自由派共和党运动”与1873年经济危机 |
| 二、独立战争100周年纪念与1877年政治妥协案 |
| 第四节 战争经历与70年代的老兵记忆 |
| 一、内战士兵记忆的多样性 |
| 二、白人老兵集体记忆的初步形成 |
| 小结 |
| 第三章 新民族身份在南北地区的确立 |
| 第一节 罗伯特·李纪念碑与南部记忆统一的开始 |
| 第二节 内战记忆的民主化与碎片化 |
| 第三节 内战记忆的商品化与南北老兵的重聚 |
| 第四节 跨越代际的记忆产物—19世纪晚期的美国内战文学 |
| 一、南部煽情内战文学流派 |
| 二、内战写实文学流派 |
| 三、进步叙事内战文学流派 |
| 小结 |
| 第四章 未实现和解的民族重聚与黑人内战记忆的分裂 |
| 第一节 南部内战纪念组织的平民化 |
| 一、“南部邦联老兵联合会”(United Confederate Veterans) |
| 二、南部邦联女儿联合会(United Daughters of the Confederacy) |
| 第二节 第二次“失去事业”的辩护体系及其大众化 |
| 一、“第二次失去事业”的辩护体系 |
| 二、“第二次失去事业”的大众化 |
| 第三节 南北事业的对立与地区和解的局限性 |
| 一、南部圣贤:罗伯特·李与“石墙杰克逊” |
| 二、戴维斯的葬礼与“查塔诺加国家军事公园”的揭幕式 |
| 三、“记忆消毒”的产物:普通的阵亡士兵塑像 |
| 四、针锋相对的“纯洁教科书运动” |
| 五、“女士纪念协会”的偏执 |
| 第四节 非裔美国人的内战记忆 |
| 一、路易斯维尔非裔美国人大会 |
| 二、未完成的非裔美国人之集体内战记忆 |
| 小结 |
| 第五章 大众文化、美西战争与南北和解的实现(1898-1915) |
| 第一节 南北和解的外在推力---美西战争 |
| 第二节 南北和解的内部拉力---1913年内战纪念活动 |
| 第三节 南北和解的伤痕---黑人他者化形象的确立 |
| 第四节 关于美国内战记忆建构的思考 |
| 小结 |
| 第六章 一战与恢复自我认知的非裔美国人(1917-1918) |
| 第一节 黑人族群的参战之争 |
| 第二节 民主幻象—法兰西 |
| 第三节 战场交流与自我认知的复苏 |
| 第四节 非裔美国人的一战遗产与战争记忆 |
| 小结 |
| 第七章 纳粹士兵与二战记忆 |
| 第一节 未完成的去纳粹化 |
| 第二节 战俘经历、社会保障和去集体罪责化 |
| 一、纳粹战俘的经历 |
| 二、纳粹老兵与救济金法案 |
| 三、50年代的精神创伤评价机制 |
| 第三节 西德的“克服过去”与东德的“消毒记忆” |
| 小结 |
| 结语 两种集体记忆的对比与跨时空影响 |
| 1. 对比可行性 |
| 2. 集体记忆路径与主体性的差异 |
| 3. 集体记忆文化差异性与相似性 |
| 4. 美国南部老兵与纳粹老兵之集体记忆比较 |
| 5. 两种非同时代集体记忆的产物:非裔美国人公民权运动的国际化 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）晚清民初中国人对德国的认知及其影响 ——以“知识界”为中心的考察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起、意义及相关概念界定 |
| 一、选题缘由及意义 |
| 二、几个关键词的界定 |
| 第二节 学术史回顾 |
| 一、中德关系史研究回眸 |
| 二、“中国人之德国观”研究及其不足 |
| 第三节 研究内容、方法及创新点 |
| 一、研究框架及主要内容 |
| 二、研究方法及主要创新点 |
| 第一章 从普法战争到德占胶州 |
| 第一节 中国人眼中的普法战争 |
| 一、王韬、郑观应与张德彝眼中的普法战争 |
| 二、《申报》对普法战争的译介及评论 |
| 第二节 19世纪70至 90 年代中国人的师德观 |
| 一、只见树木、不见森林——驻德公使的德国观 |
| 二、全面介绍德国——张德彝与《五述奇》 |
| 三、全面学习德国——早期维新派的德国观 |
| 第三节 中国人对“德占胶州”事件的舆论反响 |
| 一、谴责德国的侵略暴行 |
| 二、讨论对德国和战问题 |
| 三、揭露德国阴谋与野心 |
| 四、呼吁中国改革以图强 |
| 第二章 19世纪末20世纪初德国对中国知识界的影响 |
| 第一节 知识界对德国政治制度、学说的认知及其影响 |
| 一、康有为对德国的崇拜与仿效 |
| 二、梁启超对伯伦知理、波仑哈克学说的吸纳与受容 |
| 三、杨度的“金铁主义”说 |
| 四、康、梁、杨三人对德国政治认知的合离 |
| 第二节 德国在中国近代民族主义话语构建中的作用 |
| 一、从“种族”、“宗族”到“国族”——近代民族主义的诞生 |
| 二、知识界对民族主义话语的初步构建 |
| 三、知识界围绕民族建国问题的争论 |
| 四、“五族共和”论的确立与中国近代民族主义的形成 |
| 第三章 欧战期间知识界对德认知及影响 |
| 第一节 德国缘何挑起战争 |
| 一、思想根源：大日耳曼主义、军国主义与进化论思想 |
| 二、经济根源：资本主义发展之必须 |
| 三、现实问题：德国与其它国家的矛盾 |
| 第二节 欧战前期知识界对德国的认知 |
| 一、对德国前期战局的分析 |
| 二、对未来战事走向的预测 |
| 三、对德国军国主义的论说 |
| 四、对中国相关问题的思考 |
| 第三节 欧战中后期知识界对德国的思考 |
| 一、对德国“无限制潜艇战”的评论 |
| 二、围绕对德宣战问题的议论 |
| 三、对德国后期境况的分析 |
| 四、对军国主义的反思 |
| 第四节 欧战结束后知识界对德国的评论 |
| 一、对德国战败之意义的认知 |
| 二、对德国军国主义的声讨与反思 |
| 三、对德国强权政治的批判与思考 |
| 四、对德国战败原因的探析 |
| 五、对德国战后境况的认知及未来走向的预测 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）二战期间土耳其中立外交再析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一章 土耳其中立外交的背景 |
| 1.1 土耳其奉行中立外交的国情和背景 |
| 1.2 二战前夕土耳其的外交及其变化 |
| 1.3 二战初期土耳其中立外交面临的国内考验 |
| 第二章 1942年之前土耳其的中立外交 |
| 2.1 1940年前后的土耳其中立外交 |
| 2.2 巴尔干战争的爆发对土耳其中立外交的影响 |
| 2.3 苏德战争前期土耳其中立外交的调整 |
| 第三章 苏德战争后期土耳其中立外交的变动 |
| 3.1 同盟国为土耳其参战所作的努力 |
| 3.2 土耳其放弃中立外交选择参战的过程 |
| 第四章 二战时期的土耳其中立外交评析 |
| 4.1 土耳其实行中立外交的前提和原因 |
| 4.2 土耳其保持中立外交的利弊得失 |
| 4.3 土耳其中立外交对二战的意义和影响 |
| 结语 |
| 中文参考文献 |
| 英文参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
四、土耳其极不情愿参战（论文参考文献）
- [1]霸权兴衰与战略选择：霸权国应对崛起国的行动逻辑[D]. 贺孝康. 外交学院, 2021(11)
- [2]美国西部移民家族史研究 ——以俄勒冈的里奇菲尔德家族为例[D]. 朱美姝. 中央民族大学, 2021(10)
- [3]政治经济视野下的维也纳体系[D]. 方圆. 外交学院, 2020(07)
- [4]叙事学视角下的纪实文学翻译 ——以The Great War（节选）汉译为例[D]. 耿鹏宇. 北京第二外国语学院, 2020(08)
- [5]土耳其周边外交的特征与演进逻辑[D]. 苏闻宇. 华东师范大学, 2019(02)
- [6]一战期间奥斯曼帝国与德国关系的演变[D]. 杨亚妮. 陕西师范大学, 2018(01)
- [7]冷战后美国联盟战略研究[D]. 储召锋. 国防科技大学, 2017(02)
- [8]美国内战记忆的建构与南北和解（1865-1918） ——兼与东西德的二战集体记忆比较[D]. 罗超. 厦门大学, 2017(02)
- [9]晚清民初中国人对德国的认知及其影响 ——以“知识界”为中心的考察[D]. 覃亢节. 中国社会科学院研究生院, 2017(10)
- [10]二战期间土耳其中立外交再析[D]. 程倩. 山西大学, 2016(06)