论合伙的法律地位

一、论合伙的法律地位（论文文献综述）

李耀勇^[1]（2020）在《个人合伙案件审判疑难问题研究》文中认为合伙分为民事合伙与商事合伙。本文重点探讨的个人合伙属于民事合伙。合伙多因信任而立,因利益产生纠葛。合伙协议兼具契约性与组织性。一般认为个人合伙受合同法规范。本文从个人合伙案件审判疑难问题表现、成因、对策三部分展开论述。从中国裁判文书网等获取相关代表性案例,通过个案考察,发现各级法院对个人合伙案件相关争议焦点的裁判意见存在差异,通过提炼成为个人合伙案件审判疑难问题。个人合伙案件审判疑难问题集中表现在:个人合伙法律关系认定标准不统一,表现为个人合伙成立条件不确定,个人合伙关系与其他法律关系竞合;合伙财产处理的前提不明确,合伙财产与债务范围难以确定。通过与其他合同类案件,发现个人合伙案件的上诉率、再审率、改判率、发回重审率均远高于其他合同类案件。以个人合伙立法、司法及当事人三个维度为视角,从法律规范、案件事实、裁判行为与当事人行为三个方面分析个人合伙案件审判疑难问题的成因。个人合伙案件审判疑难问题存在的原因。首先,法律规范难以遵循。表现在个人合伙法律规范体系混乱,内容相互冲突;个人合伙立法上的不合理定位,导致个人合伙民商法性质不明,法律适用困难。其次,案件事实难以查清。表现为证据规则约束下的法院调查证据、举证责任分配受限制;法律关系复杂,当事人缺乏有效证据。最后,个人合伙行为难以界定。个人合伙行为缺乏硬约束;统一裁判规则缺乏,自由裁量泛滥,裁判结果差异明显;受立法理念、司法制度、当事人诚信因素影响,个人合伙行为难以准确界定。针对个人合伙案件审判疑难问题裁判标准不统一问题,从当事人利益保护、个人合伙实质、内外部合伙关系、财产合理处置各方面提出建议。要解决个人合伙案件审判疑难问题,应当坚持实质、全面审查原则,准确认定个人合伙关系;坚持利益衡平与合理处置原则,有效处理合伙财产与债务争议。判断个人合伙关系是否成立,应坚持对个人合伙的法定形式与实质要件同时审查,更加注重实质审查。为有效区分个人合伙与其他法律关系,应坚持对个人合伙内外部关系全面审查,更加注重对出资行为等合伙内部行为的审查。对于个人合伙财产争议,应树立保护与平衡当事人利益的理念,具体案件具体分析,缩小争议空间,对已查明的财产及时处理,合理有效解决合伙财产与债务争议。

王一凡^[2]（2020）在《网约车服务中乘客民事权益保护法律问题研究》文中认为随着互联网的快速发展与城市化进程的加快,传统产业与互联网结合,催生了“网约车”这种新型的出行方式,并且在短短的数年时间内就已经成为城市居民短途出行最主要的选择方式。网约车的出现,满足了乘客出行的个性化要求,增加了一部分人的就业途径与收入,优化了社会闲置车辆资源配置,推动了地方经济发展。但与此同时,由于制度的不完善与纠纷解决措施不配套,乘客的民事权益也受到不同程度的威胁。本文将从乘客权益受到损害时的责任承担现状分析现有的网约车乘客民事权益保障情况,归纳其存在的问题,并结合实践,给出完善网约车服务中乘客民事权益保障的法律建议。本文包括以下五个方面的内容:第一部分是网约车的概述,阐述网约车的概念、特殊性以及运营模式,归纳出平台自有模式、“四方协议”模式以及私家车模式三种运营模式以及各自的特点。第二部分阐述我国目前关于网约车服务中存在的法律问题,并分析其原因,包括网约车平台公司法律地位不明确、责任承担主体不明确以及网约车交通事故保险理赔问题等,分析得出客运合同主体不明确、网约车平台公司与司机的关系有争议以及网约车监管不完善的原因。第三部分详细分析违约责任发生时的相关法律问题,从网约车合同出发,分析各方法律关系,包括乘客的权利与义务、不同模式中网约车平台公司的法律地位以及网约车平台公司与司机的关系,并确定违约情况下的责任主体。第四部分分析了发生侵权时的相关法律问题,从归责原则到侵权主体的确定,再到侵权责任的承担,分析得出不同模式下网约车平台公司与司机应承担的责任。第五部分给出了完善网约车乘客民事权益保障制度的建议,包括增加司法解释对不同模式中网约车平台公司的地位与责任的确定,建立就近替代履行制度,灵活使用责任倒置原则,明确监管部门职责并创新监管模式,增设附加运营险以及合理设置司机的准入制度。

于辉^[3]（2020）在《隐名合伙法律制度研究》文中认为隐名合伙起源于中世纪的欧洲,主要存在于大陆法系的法律体系中。隐名合伙是在隐名合伙人与出名营业人之间发生的一种内部合同关系,因其自身独特的理念和规则而不同于个人合伙、普通合伙、有限合伙及民间借贷,因而不能够被其他制度所替代。隐名合伙制度的构建符合当今社会经济发展的趋势和需求,对资金持有人和中小企业来说,隐名合伙是一个方便快捷、互利共赢的投融资方式。因此,现实中有更多人会选择隐名合伙的方式进行投资,由此引起的纠纷也不断增加,甚至引发司法诉讼。值得注意的是,我国立法中并未对隐名合伙制度作出明确的规定,这导致法官在处理隐名合伙纠纷时通常没有明确法律的指引,而是依据司法经验并参考相似制度的法律规定裁判案件,这种方式下的裁判可能会违背当事人订立合同的初衷,从而不能有效维护当事人的合法权益,并影响司法权威。对此,我国应当建立隐名合伙法律制度,这对解决司法难题、维护当事人合法权益及促进中小企业和我国经济的发展有重要意义。本文共分为四章,整体思路为“隐名合伙法律制度的基础理论——我国隐名合伙入法的必要性——我国隐名合伙入法的可行性——我国隐名合伙制度的构建”四个环节,具体包括:第一章先对隐名合伙的历史沿革与发展简单概述,以此对隐名合伙形成初步认识,然后介绍了隐名合伙的法律特点,最后从合伙的性质入手对隐名合伙的契约性质加以剖析,从而对其特有的制度理念与规则有更加清晰的认识。第二章包括两大部分,首先分析了隐名合伙纳入法律带来的经济价值、法律价值,然后通过比较隐名合伙与其他合伙形态的异同及特殊性,彰显隐名合伙的不可替代性,由此构成我国建立隐名合伙法律制度的必要性。第三章从比较法角度分析立法经验、国内法律基础及司法实践经验三个方面谈论我国将隐名合伙制度纳入立法的可行性。第四章主要探讨了未来我国隐名合伙立法模式的选择,并在此基础上对隐名合伙的具体内容提出设想。

任婷婷^[4]（2020）在《论网约车交通事故平台的侵权责任承担》文中研究指明随着互联网时代下网约车平台的兴起,人们通过网约车平台预约出租汽车的出行方式开始出现,这给人们的生活带来了极大的便利,并在一定程度上缓解了公共交通运输压力。然而,在网约车提供运营服务发生交通事故侵权时,如何解决该平台的损害赔偿责任承担的问题,在网约车日益盛行的当下,就显得尤为重要。本文通过分析实践中存在的网约车交通事故侵权的案例,发现在实践中存在网约车平台的损害赔偿责任的承担混乱的问题,该问题的存在是由于对网约车平台的法律地位定位混乱,对网约车平台与网约车司机之间的法律关系梳理不清。本文结合实践对网约车的运营模式分为网约专车、快车和网约顺风车以及网约出租车,分析各网约车运营模式下网约车交通事故侵权的网约车平台的责任承担。论文首先论述专车、快车模式下网约车平台的侵权责任承担,在网约车司机全职从事网约专车、快车运营的情形下,毫无疑问,网约车平台与司机之间形成劳动关系,网约车平台应定位为承运人,在网约车提供运营服务时发生交通事故,由网约车平台承担承运人责任;在网约车司机兼职从事网约专车、快车运营的情形下,本文认为此种情形下,网约车平台对于私家车主的控制力较弱,双方之间的关系具有平等的性质,网约车平台与私家车主之间是偶然合伙关系,网约车平台与网约车司机共同作为承运人地位,在网约车提供客运服务时发生交通事故致使乘客或者第三人受伤时,应由网约车平台与司机承担连带责任。其次,在网约顺风车模式下,相较于网约专车、快车的运营模式,网约车平台与顺风车车主之间的联系更为松散,将该模式下网约车平台的法律地位界定为组织者具有合理性,履行安全保障义务,在顺风车运营过程中发生交通事故时,由网约车平台承担组织者责任。最后,在网约出租车模式下,网约车平台作为居间人是没有争议的,在出租车提供客运服务时发生交通事故,由出租车公司承担承运人责任,网约车平台不承担损害赔偿责任。

华佳悦^[5]（2019）在《论网约车致害的民事责任》文中研究指明近年来,随着共享经济与“互联网+”的概念在我国普遍地流行开来,并且运用到各个领域,走进我们的生活。在我们日常生活中,越来越多的“互联网+”概念被普遍运用,比如我们可以随时随地通过网约车平台呼叫快车、专车、出租车,享受以前没有过的“拼车”、“顺风车”服务。网约车对传统出租车的改进不在于对交通工具本身的改进,而是对“约车方式”的改进,这种改进体现在两个方面:一、对即时用车的改进,主要改进的是打车方式,改变了之前对时间地点的限制,需要用车时通过网约车平台发布订单即可,有车主接单就可以出发。二、出现了顺风车这类共享式的网约车服务,顺风车一般用于路程较长的订单,顺风车主也不同于一般的快车、出租车车主,顺风车主不是专门以跑车为主业的司机,他们主要是在完成个人事物的前提下发布的顺风车单。顺风车的价格也比快车、出租车低很多,因此,对于长途出行的人来说,顺风车成为了首要选择,顺风车服务倍受欢迎。顺风车与快车、出租车还有一个不同之处在于,平台对顺风车主的认证与监管相对松懈很多,这种松懈的监管方式也就引发了一系列问题。本文首先从现实生活中的案例入手,引出网约车在现实中面临的法律争议,主要在于三个方面,分别是平台法律主体定位问题、平台与司机的法律关系问题以及平台与乘客的法律关系问题。其次,针对上述争议问题进行理论探究,深入辨析了居间人说和承运人说的争议、缺陷及合理性;对劳动关系说和劳务关系说的缺陷、偶然合伙关系的合理性及其适用的网约车模式进行了论证;对平台与乘客不适用的居间合同说进行分析,并对二者的客运合同关系进行了合法性与合理性分析。再次,通过案例的思考,分别从违约和侵权两方面,对网约车致害民事责任的认定问题,进行了类型化的探析。最后,笔者认为,网约车致害事故民事责任的界定,需要统一管理细则中网约车的法律定位、重点区分认定不同模式下平台和司机的法律关系、明确不同模式下的责任主体认定、建立平台追偿的责任机制、构建配套的保险责任机制。

余鑫^[6]（2019）在《公司担任普通合伙人的困境与出路》文中提出公司能否担任普通合伙人的问题在我国理论界长时间内存在着争议,2006年《合伙企业法》修订后在实证法上正式宣告了公司具有担任普通合伙人的权利能力。但该法仅对是否允许的问题做出了回答,并未更进一步做出细致的规定,随着大量公司投资合伙并担任普通合伙人,越来越多的问题亟待予以制度性回应。本文在肯定公司成为普通合伙人合理性基础之上,进一步探讨当前实践和立法中所存在的一些困境,并结合公司法、合伙企业法以及民法等相关理论,考察外国立法经验,尝试为当前的困境提供有效的出路。文章第一部分围绕公司担任普通合伙人的合理性问题,从学理和实践两方面予以探讨。首先学理上而言区分了股东有限责任与公司的无限责任以批判公司合伙人有损于合伙无限责任的观点,阐述公司权利能力理论和资产信用理论为公司参与合伙企业提供理论支柱;其次从实践角度,综合分析了公司担任普通合伙的优点,并对国内外立法做出梳理,最后得出允许公司担任普通合伙人是必然的结果。文章第二部分聚焦于公司担任普通合伙人的困境,公司担任普通合伙人由于其性质与法律地位与合伙存在着众多差异,再加上我国《合伙企业法》规定基本针对于自然人合伙人,因而不可避免存在一些不协调之处,文章通过分析合伙与公司的特点以及现行法规,认为公司担任普通合伙人时,在债权人利益保护、派驻代表监管以及实际控制人转变所导致合伙人实质变更等方面存在着困境。文章第三部分则针对第二部分中所发现的困境,提出相应的出路。对于债权人利益失衡提出引进双重优先权及债权人大会制度;对于二者管理模式的差异以及代理风险提出构筑公司派驻代表的信义义务,明确派驻代表利益选择;对于公司控制权转变所冲击的合伙人间信赖问题,则提出以控制人转移的告知与合伙退出机制加以约束。

孙思璇^[7]（2019）在《商事组织体的合同制度探究》文中研究表明长期以来,在商事立法领域,商事主体的合同行为和组织行为一直是分离且并列而存在的,合同因素在商事组织法中的应用并未引起太多的注意。然而随着法经济学领域提出公司契约论,传统的商事组织法开始被认为属于“契约法”的范畴。商法学界众多学者对商事组织体合同契约性的认定持保留态度,众多学者提出该合同行为应当受到商事组织体团体性和组织性的限制。目前国内外的上述研究大多从实务角度分析了商事组织体的合同在市场中的应用和限制,并没有特别严格的区分商事组织体合同中组织性合同与交易性合同的差异,也没有从理论角度实现对组织性合同进行归纳。且我国实务界在处理商事组织合同纠纷时所援引的法条中,多以合同法为主,对于公司法等商事组织法的引用匮乏,说明我国在法律实践中并没有重视商事组织法的应用,反而将解决纠纷的途径集中于合同法上。本文从商事组织法的视野对商事组织体的合同制度进行探究,采用了文献分析法和比较分析法,对商事组织体的组织性合同进行定性和特征分析,以期能够通过对该类型合同的对比分析和归纳总结,与商事组织体的交易性合同进行区分,探讨对组织性合同的法律适用,从而进一步影响实务界对商事组织法在组织性合同纠纷上的应用。文章的第一部分主要探究了商事组织体的形式及其性质。从商事组织体的产生与发展,到国外商事组织法的立法过程进行总结,确立了商事组织及其法律的相应范围。通过对现代商事组织体的分类,引出了当前商事组织体具备的二元结构。同时结合理论对商事组织体的性质进行分析,得出了商事组织体引发合同行为的应然性。文章第二部分总结了组织法视野下商事组织体合同的性质。结合商事组织体二元结构,对当前其存在的典型合同进行分类。总结归纳国内外目前对商事合同性质的学说,通过对国内外理论研究现状的总结,对商事组织法视野下的合同进行定性分析。得出了商事组织法视野下的商事组织体合同所具备的三个具有功能性的特征。文章第三部分对比了交易法视野下的合同,得出组织性合同的固有特性。通过与交易法视野下的合同相较,对商事组织法视野下合同的固有特性展开分析,包括了合同的订立、履行、终止、违约责任、效力,得出两者的差异点,随后通过对商事组织体本身具有的特征的归纳,来得出两者在合同行为中形成差异点的原因。文章第四部分提出了组织法视野下合同法律适用的相关建议。通过对当前法律实务界对商事组织法视野下的合同的法律适用现状,进行分析总结,归纳出当前我国商事组织法视野下合同纠纷适用合同法的原因,同时,对我国现行商事组织法的立法进程提出相应的建议。

李杰奇^[8]（2019）在《网约快车交通事故中的平台责任研究》文中研究说明近年来,随着互联网的快速发展,网约车这一新兴事物应运而生,但目前并没有与之配套的法律法规来对此加以规制,处理网约车运营过程中因交通事故所造成的纠纷没有相应的法律依据。网约车平台提供的叫车服务主要包括出租车、专车、顺风车、快车等,其中,与乘客接触最广泛的是快车服务,快车司机一般为私家车车主,私家车车主在网约车平台上提供个人与车辆的基本信息,网约车平台对其提交的信息进行审核,审核确认符合条件后,该车主即可注册成为网约快车司机,网约车平台对符合条件的司机进行派单,从而完成网约快车服务。网约快车服务的收费标准由网约车平台相关规章制定,快车司机运送乘客到达指定目的地后,乘客支付相应报酬,网约车平台从该报酬中抽取大约20%的服务费。在司法实践中,不同法院对于网约快车引发的交通事故责任纠纷案件的处理上存在不同的意见,特别是关于网约车平台的法律地位认定、网约车平台与快车司机二者之间的关系认定、网约车平台应当承担何种责任等问题上存在较大争议,甚至出现了同案不同判的现象。关于快车司机的身份,可分为专职快车司机与兼职快车司机。在学界,关于网约车平台的法律地位存在承运人说、居间人说、信息分享平台说等观点,应认定网约车平台为承运人。关于网约车平台与快车司机之间的关系,存在劳动关系说、新型劳务关系说、承揽关系说、合伙关系说、新型经济合作关系说、挂靠关系等争议,从快车司机的角度出发,其接受网约车平台的管理,遵从网约车平台的规章制度,符合事实上的劳动关系,由此可以认定,在网约快车运营过程中发生交通事故的,应当由网约车平台承担用人单位的替代责任,从而更好地保障受害人的合法权益,维护社会的和谐稳定。

钟芳芳^[9]（2019）在《网约车服务法律关系认定及责任承担研究》文中指出网约车是“互联网+共享经济”时代背景下出现的新型交通运输方式,它的出现给人们的日常出行带来了极大便利,已经成为社会大众出行的主流方式之一。网约车能够根据乘客的需求,为其提供更为针对性的服务。与传统的出租车服务相比,网约车服务更高效。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的颁布实施,赋予了网约车以合法地位。网约车合法化之后,有着更大的发展空间,其引起的网约车交通事故纠纷也将大幅度增加。相较于普通的交通事故,网约车交通事故中涉及的法律关系更为复杂,目前关于网约车的法律规范尚未完善,法院在审理网约车交通事故纠纷案件时没有针对性的法律规范可以适用。因此,司法实践中存在多种裁判思路,同案不同判现象多发。通过整理分析相关案例,本文先界定网约车服务中所涉及的各主体间之法律关系性质,并以此为基础,深入探讨因网约车一方过错导致乘客或第三人受伤时保险外的赔偿责任承担问题。本文沿着发现问题——分析问题——解决问题的思路对网约车行为中所涉及的法律关系之性质进行分析认定,然后探讨在交通事故中,各个主体的责任承担问题。网约车的运营模式和服务类型多样,首先对现有的网约车进行类型化,将其分为“网约私家车”模式与“网约非私家车”模式,选取其中争议较大的“网约私家车”模式作为本文的研究对象,然后结合法院判例进行分析。在司法实践中,不同法院对于网约车行为中的法律关系认定、责任承担主体及承担方式的确定存有较大差异。其次,在总结案件争议焦点的基础上分析网约车行为中各主体间之法律关系,即分析平台和司机、乘客间的法律关系,而平台和乘客间的法律关系认定则和平台在网约车运营中的法律地位息息相关。最后,结合合同相对性理论及现行的道路交通事故赔偿理论,分析网约车交通事故中需要承担赔偿责任之主体。从网约车的运营情况看,网约车平台是网约车出行服务这一新型商业模式的发起者、组织者。实践中,乘客是基于对某个网约车平台的信赖而选择网约车出行服务,乘客作为一名普通的消费者,无论选择的网约车服务是何种类型,均认为其是和网约车平台进行交易,在整个网约车服务中,网约车平台实际上发挥着运输调度组织功能,而非信息中介功能。因此,私家车模式下,无论网约车提供的是哪种类型的服务,网约车平台均扮演着承运人的角色,其与乘客达成的协议性质为客运合同。在网约车平台与司机之间,司机虽受到网约车平台的管控,但对平台不具有从属性,二者之间并非劳动关系,而是平等主体间的民事合作关系,目前主要有雇佣关系、承揽关系以及居间关系等学说,通过分析各种法律关系的本质及区别,将平台与司机之间界定为承揽关系最为妥当。当受害人是第三人时,依照以运行支配与运行利益为判断标准的“二元说”理论,司机是交通事故之责任主体,应该根据《道路交通安全法》之规定承担责任,平台作为定作人,仅在有过错时承担赔偿责任;当受害人是乘客时,构成侵权责任与违约责任的竞合,乘客可以择一行使。

肖海军,傅利^[10]（2018）在《合伙契约性与主体性的解构——基于民法典分则“合同法编”的视角》文中指出在对合伙之本质特征、缔结基础、演变轨迹、存在形式进行正本清源之后,不难发现合伙既具契约性又具组织性之双重属性。此双重属性决定不能简单地、绝对地或以契约或以组织而称之,合伙在现实生活与营业中的真实存在应既可是契约、也可是组织。在民事合伙中,一般为契约形式,但也不排除合伙组织;在商事合伙中,则以组织型的合伙企业为典型形式,但临时性、偶然性、一次性的商事合伙合同仍然大量存在;据此,合伙立法既涉及到主体法,又应涉及到行为（契约）法。在我国《民法总则》第102条和《合伙企业法》已总体上对组织型合伙进行主体性定位的前提下,正在编纂的民法典分则"合同法编"还必须正视合伙的契约性问题,应以适当方式、条款对契约型合伙作出相应的规定。

二、论合伙的法律地位（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、论合伙的法律地位（论文提纲范文）

（1）个人合伙案件审判疑难问题研究（论文提纲范文）

（2）网约车服务中乘客民事权益保护法律问题研究（论文提纲范文）

（3）隐名合伙法律制度研究（论文提纲范文）

（4）论网约车交通事故平台的侵权责任承担（论文提纲范文）

（5）论网约车致害的民事责任（论文提纲范文）

（6）公司担任普通合伙人的困境与出路（论文提纲范文）

（7）商事组织体的合同制度探究（论文提纲范文）

（8）网约快车交通事故中的平台责任研究（论文提纲范文）

（9）网约车服务法律关系认定及责任承担研究（论文提纲范文）

（10）合伙契约性与主体性的解构——基于民法典分则“合同法编”的视角（论文提纲范文）

四、论合伙的法律地位（论文参考文献）

• [1]个人合伙案件审判疑难问题研究[D]. 李耀勇. 西北师范大学, 2020(01)
• [2]网约车服务中乘客民事权益保护法律问题研究[D]. 王一凡. 大连海事大学, 2020(01)
• [3]隐名合伙法律制度研究[D]. 于辉. 大连海事大学, 2020(01)
• [4]论网约车交通事故平台的侵权责任承担[D]. 任婷婷. 辽宁大学, 2020(01)
• [5]论网约车致害的民事责任[D]. 华佳悦. 中国政法大学, 2019(08)
• [6]公司担任普通合伙人的困境与出路[D]. 余鑫. 宁波大学, 2019(06)
• [7]商事组织体的合同制度探究[D]. 孙思璇. 宁波大学, 2019(06)
• [8]网约快车交通事故中的平台责任研究[D]. 李杰奇. 湘潭大学, 2019(02)
• [9]网约车服务法律关系认定及责任承担研究[D]. 钟芳芳. 华东政法大学, 2019(02)
• [10]合伙契约性与主体性的解构——基于民法典分则“合同法编”的视角[J]. 肖海军,傅利. 当代法学, 2018(05)

标签：法律论文;  顺风车论文;  个人合伙论文;  交通事故责任认定论文;  法律快车论文;