一、《旧唐书·文苑传》指瑕（论文文献综述）
郭文瑞[1]（2020）在《《闲中咏古咏史》校注》文中认为杨叔珨,为阮朝中后期文人,史书无传,亦未见有族谱、家谱、作家年谱或传记传世,几种越南文学史中亦未提及,遑论研究。其生平主要履历及着述,经翻检《越南汉喃文献目录提要》,参照其咏史诗集两种不同版本序言与三篇碑文的落款及《大南实录正编第五纪》卷四建福元年闰五月条下相关记载,大致可以确定:乂安省琼0)县琼堆社人,建福元年同进士第一名出身,曾任翰林院编修充国史馆承佐、乂安省督学,成泰十一年以鸿胪寺卿致仕归乡,在教授生徒之闲,仿效乡贤前黎进士范阮攸、本朝探花阮德公及梅庵公主等人咏写中国历代名贤义士、奸臣佞人、贤妃烈女及悍妇妖姬,于成泰十四年结集,二卷,有杨叔珨自序。杨叔珨咏史诗集,现存两个版本。其一,《闲中咏古咏史》影抄本,二卷,有杨叔珨自序。收录在一九七一年越南特责文化国务卿府译述委员会出版的《古文丛书》中,《越南汉喃文献目录提要》并未载录,无馆藏编号。其二,《咏史》合集抄本,有杨叔珨自序。现收藏于越南汉喃研究院图书馆,馆藏号为VHv.1785。两种版本,收录除杨叔珨咏史诗歌外,还附录有三位前贤范阮攸、阮德达、梅庵公主数量不等与杨叔珨同题或近题咏史诗歌。两种版本附录三位前贤的诗作数量与咏题几乎相同（前者仅比者少一首《马援》诗）,前者共收录三位前贤诗歌三百八十二首,后者收录三位前贤诗歌三百八十一首;但在收录杨叔珨咏史诗作数量、咏题、杨诗与前贤附录的次序、诗歌题注等方面存在一些差别。《闲中咏古咏史》共收录诗歌七百九十首,其中杨叔珨诗歌四百零八首,后者共收录八百三十二首,其中杨叔珨诗歌四百四十二首;后者比前者多出十七题三十四首诗。前者每页纸分上下两部分,上半部分附录三位前贤诗作,下半部分收录杨叔珨同题或近题诗作;后者,则先录杨叔珨诗,三位前贤诗作列在杨叔珨同题或近题诗之后。两者版本的诗歌题注也存在文字差异。杨叔珨的咏史诗集,不仅数量众多,题咏中国历史人物众多,时间跨度大,从中可见越南古代文人对中国史籍的熟悉程度,展现了越南文人对中国古代历史的某些看法,同时折射出阮朝末年文人心态历程,因而具有重要的史料价值。此外,杨叔珨的咏史诗,还因多用数量词,喜用比较,擅长化用、语含双关与语带讽刺等特征,因而展现出较高的咏史诗艺术技巧,形成了浅俗、晓畅、平淡、质朴的艺术风格,因此具有具有较强的文学色彩。本文在广泛搜集杨叔珨及附录诗人不同别集版本及相关文献基础上,仔细校勘比对注疏,力图完成一部较为完备的杨叔珨咏史诗集校注本子,以期为今后越南汉文咏史诗的研究贡献出自己的微薄之力。
金瑞[2]（2019）在《《汉语大字典》水部字研究》文中研究指明《汉语大字典》是在现代辞书编纂理论指导下编写出来的一部新型字典,从1975年计划编写到1990年八卷本全部出齐,用时15年。第一版出版後,从1999年开始正式修订,到2010年第二版由四川出版集团、四川辞书出版社与湖北长江出版集团、崇文书局共同出版,又用时10年,卷轶浩繁,体量巨大,堪称我国语文辞书编纂的标志性典范,在一定程度上反映了我国辞书编纂的学术水准和文化软实力。本文以《汉语大字典》水部字为研究对象,结合前贤时彦的相关研究成果,在词典学、文字学、训诂学、词汇学等相关理论的指导下首次对《大字典》水部字整部字从收字、注音、释义、书证等方面进行全面考察。主要从两大角度入手,一是从辞书编纂和词典学角度入手,将《汉语大字典》和《汉语大词典》等（必要的时候还有《辞源》《近代汉语词典》）大型语文辞书整部字进行综合比较,试图较为先行地发现两部辞书在收字释义和书证等方面的问题并进而探讨大型语文辞书编纂和修订方面的相关问题。二是以《大字典》本身为语言文字材料,梳理了所有水部字,从词汇学角度对其中存在的典型的语义类聚范畴进行个案描写。本文主要由以下四部分组成:第一部分系统梳理了近三十年来《汉语大字典》的研究情况。关於这两版的研究成果,大致可以分为两个类型。一是专着,专着以《汉语大字典》疑难字的考释方面居多;二是论文,又可以分为字典编排、本体研究及非纯语言文字角度等三个方面。其中本体研究是核心内容和主体内容,又可以细分为声训注音商榷,字头、字形的收录和古文字字形商补,释义的指瑕和训释方式的研究,书证的辨误,字际关系的考证,疑难字的考释,《异体字表》研究,综合性训诂等。第二部分全面比较了两版《汉语大字典》。通过比较,可知第二版《大字典》较第一版在各个方面都有较大完善。首先是收字有所增加。就整部字典而言,由原来的54678个字头增加到60370个。具体到水部字,增加了 59个类推简化字字头和133个新收字。其次是字形处理得更规范统一。释义方面,第二版秉着词义具有概括性、历史性、社会性、准确性等要求对词义进行了完善。有的增加义项,包括增加新按语和增加条目互见;还有对专名义项进行及时更新,包括行政区划的名称更新和科学名词的定义的更新等;还有吸收学界新的研究成果後对旧有义项进行重新编辑等;当然也删减了某些不恰当的义项。例证方面,针对第一版存在的书证欠妥、书证有误、引文失误、引书格式不统一等疏漏,新版主要对其中的硬伤、明显存在的疏误问题进行了修订,同时也删掉了一些不准确不恰当的书证,更方便读者理解。第三部分全面比较了《汉语大字典》和《汉语大词典》所收水部字。《汉语大字典》（第二版）“水（氵）”部字共收录字头2148个（包含简化字、类推简化字）,《汉语大词典》“水（氵）”部字共有字头904个（第五卷并第六卷续）。我们从收字、音项、义项、书证各方面对二典进行了全面对比,发现其中还是存在大量的不一致性,包括音项设置不同、义项设置不同、义项分合不同、方言标注不同、字际关系的沟通不同、相同义项归在不同的音项下等问题。这些问题产生的原因是多方面的,除了体例要求不同之外,有的是因为编者的疏漏,有的是因为对书证及古注的文本理解不同,还有的则是无法避免的学术分歧和尚不能搞清的问题。第四部分主要从词汇学的角度对水部字进行范畴分类辨析。这些水部字基本上都显示出与“水”有关的词义属性。其中又可以按具体的词义分为表示江河湖海或地名专称的名词;表示水流的通称或水流的停聚处的名词;表示与水相连的陆地或水边的相关事物的名词;表示具体的某种液体的名词;表示与天气有关的气象或气候的名词;表示与水相关的动作（主要是他动,与水自流状态相区别）的动词;表示描摹水的形状和态貌的形容词;表示模拟与水相关的声音的拟声词以及其他等等。这每一类大的范畴中又可再细分出许多子范畴的小类。对这些范畴内的单字进行辨析不仅有助於我们对水部字的整体范畴有宏观上的认识,还能帮助我们厘清水部字内部的单字个体之间的联系和差异,反过来也将对《汉语大字典》收字、释义、义项编排逻辑、字际关系沟通等方面起到补充和指导作用。
程希[3]（2019）在《清代宝应朱氏家学研究》文中提出二十世书香门第,五百年忠厚人家。宝应朱氏作为明清江淮间名门望族,历经二十余代、五百余年,向以诗书继世、忠厚传家,风雅不辍、弦歌不息,几于代代有作、人人有集。明清两代朱氏一门共造就学人70位、着述260种,现存者亦达110种之多,群星璀璨、着作如林。其着述涵盖经、史、子、集四部,对经学、文学、史学、文献学、小学、金石学、医学、农学、水利学等门类均有涉猎,合义理、考据、辞章三门学问,而尤以文学、经学、理学名世,诞生了朱应登、朱曰藩、朱克生、朱经等诗文名家及朱泽沄、朱彬、朱士端等经学、理学宿儒,成就卓着、泽被后世,堪称明清乃至整个中国学术史上学术世家之典范。宝应朱氏绝大多数学人及着述产生于清代,其涉猎之广、研探之深、影响之远,在清代学术史上颇为罕见。朱氏家学顺应时代学术发展之主潮,呈现出由文学而理学而朴学的脉络,又深深植根于扬州丰厚的历史文化土壤,充分吸收历代先贤尤其是扬州学派诸儒的学术精髓,同时打上了宝应学术以宋学为特色的地域文化烙印,为窥探清代学术发展奥曲之窗口。清代宝应朱氏家学在外部广泛汲取吴派、皖派及其他学派、学人之优长,择善而从、视野广阔,既重视考据、义理,又不废辞章,不别门户、不畏权威,以朴学为主而兼取宋学之长;在家族内部宝应朱氏家学传承有序,历来主张谨身节用、注重实学,并与宝应、扬州等地学术世家互相联姻,取长补短、砥砺共进,为家学传承持续不断注入源头活水,保障了宝应朱氏家学始终具有旺盛的学术生长力。理学方面,宝应朱氏自明代即有理学传统,至清初朱泽沄力倡程、朱,排抵陆、王,与亲密学侣王懋竑一道以考据之法精研朱子之学,为当时及后世学人所称道和取法。其朱子学为清代理学史之重要一环,其学术统系为宝应学人如刘台拱、成孺等接续,又为扬州学派汉宋兼采的融通之学提供了重要的学术来源,其考据方法亦被族人朱彬、朱士端等取法并发扬光大。创辟之功,足可称道。朴学方面,朱彬、朱士端作为清代朴学主流流派——扬州学派的代表学人,在礼学、《说文》学、金石学等领域作出了重大贡献。朱彬《礼记训纂》一书为清人新疏十三经不可或缺之重要一种,体现了扬州学派以汉学为主而兼采宋学,视野宏通、惟善是从、求古学之是的学术特色,为清代《礼记》学的集大成之作,在中国礼学史上亦占据重要地位。而朱士端以小学为根底,兼以金石学考合经、史,考据之学愈加精纯。此外,其《说文校定本》《强识编》等书对段玉裁《说文解字注》之纠驳亦多持之有故、言之成理,在《说文》学领域理当占据重要一席。文学方面,宝应朱氏首先即以文学世家的面目闪耀于世,名播江淮,如明代朱应登,与李梦阳、何景明等引为同调,跻身“十才子”之列;其子朱曰藩,与何良俊、黄姬水等人开创“金陵六朝派”,亦引领一时风会。至清代,宝应朱氏在辞章之学上亦不稍懈,不仅参与人数多、着作数量众且广涉诸体,在诗、词、文、赋、诗文评等各领域均有作品问世,其中朱克生、朱经、朱士端之诗歌,朱彬、朱士端之古文,朱宗大、朱彬之诗话,朱彬、朱士端、朱效靖之家集编纂,皆各具面目,为人称道。此外,清代宝应朱氏学人在史学、文献学上亦有建树。如朱克简、朱泽沄之政论、史论,朱克生、朱士达等参与方志纂修,朱克生、朱辂、朱百遂等对谱牒、传状的编撰,或有裨时政,或以古鉴今,或保存史料,均为世所需,去取得当,为有用之学。概而言之,清代宝应朱氏学人众多、着述宏富,在理学、朴学、文学等领域成就突出,在方志、家谱、年谱、行状等地方文献及家族文献的编纂上亦有重要建树,无愧“江淮文献巨族”的称号。其由文学而理学而朴学的家学传承脉络又与明清学术潮流暗合,为明清学术世家的典型范例;其躬行实践、不慕荣利、实事求是、宏通广大的学术品格和学术追求,亦足堪后世学人取法效仿。
车兰兰[4]（2018）在《黄人与中国近代文学的转型》文中认为黄人（1866—1913）,是近代文学史上一位个性鲜明、思想崛奇、成果卓异的人物。在近代这一复杂的社会大环境中,黄人深受传统文化、吴地地域文化的浸染和西方文化的多重影响,前后思想发生了重要改变。他曾有志于仕途,然郁郁不得志;后执教东吴大学,潜心学术;入南社后欲以文革命,终理想破灭,因狂而殁。黄人是近代重要的作家、学者、社会活动家、教育家,多重身份兼跨数个领域,在文学创作、文学理论、小说着译、办刊结社、文献编纂、教育改革、民主革命等方面均有建树。然而与同时代的梁启超、吴梅、王国维等人相比,黄人并未获得相应的地位,其在文学史上的价值也有待于更为深入的挖掘。本论文着眼于对身处特殊的文化背景下,思想复杂、着述宏富、经历曲折的黄人作较为全面的考证与论述,并作合理评价。论文主要从六部分加以剖析阐述:前三章主要是将黄人的文学史、文学理论、文学创作放置近代文学转型背景中去考察,这是论文的重点部分,黄人所处时代的过渡性特征在其文学理论、创作中得到鲜明的体现。首章探讨黄人《中国文学史》与近代新型文学史兴起的关系,追溯“中国文学史”的起源,将中国学术传统中的“文苑传”、“艺文志”、“书目提要”与近现代学科体系中的“文学史”进行比较,分析它们的根本区别;梳理西方、日本的“中国文学史”的发展脉络,论述国人自着“中国文学史”出现的原因。通过对比窦、林、黄三部最早的文学史着作,进而分析黄着文学史的开创性、影响,也不回避它作为草创期文学史的局限。次章侧重于探讨近代文学批评的新变与黄人文学理论的关系,梳理古、近代文学理论批评衍变之轨迹,进而探讨黄人的小说理论、戏曲理论、诗歌理论、词学理论对古典文论的继承与创新,以及其在新旧思想冲突下所存在的局限。第三章聚焦黄人的文学创作实践研究,从题材、主题、艺术特色等方面解读黄人的诗歌与词,分析其所体现的新旧特征,最后综合论述黄人创作的成绩与不足,以及较文学理论存在的滞后性。后三章主要是围绕黄人的教育、出版、社团等文学活动展开,探讨他与近代文科教育、文学出版、文学社团发展的关系,体现了黄人严谨与开放的学术风气及对民主自由的热切追求。第四章梳理了黄人的求学活动、教育活动,尤其突出黄人对中国文科教育所作的贡献。黄人在东吴大学十三载,通过教学布道、讲学唱和、编写教材、主笔学报等教育活动,在思想启蒙、文科教育、培养人才等方面对近代文科教育做出了突出的贡献。第五章分析黄人在中国近代出版转型过程中所起的作用,尤其是他与小说林社、国学扶轮社的关系,从黄人的报刊、图书出版活动中可以看出,他一方面倡导保存国粹,另一方面也积极引进了西学新知,既批判了封建文化专制,又传播了西方民主思想,对传统出版业向近代出版业的转型起着一定的推动作用。最后一章则考察黄人与中国近代社团转型的关系,社团活动在黄人的文化活动中比例较大。本章中黄人入南社之契缘、入南社后的活动及其与南社同人的交游是重点,体现了在近代社团转型过程中,“新”与“旧”文化的碰撞。而黄人在社团的创作、文化、交游活动,不仅推动了民主革命运动和革命文学的发展,也代表了一代知识分子在历史变革中勇于担当、以笔为戎的真实写照。概之,黄人之一生,历经了半个世纪的世事沧桑,见证了时代的风云巨变,是中国近代文学转型的一个“推动者”和“见证者”。他的文学思想、创作与活动等,都体现了新旧文化过渡、传统文学向现代文学转变时期的矛盾与融合。他的身上,既有传统文人积极入仕的济世情怀、感时伤世的忧患意识、对传统文化的执着坚守,困囿于时代的保守与局限,又有近代新型知识分子“启蒙救国”的远大理想、批判封建专制文化的革新精神、对民主自由的热切追寻和和立足于中西比较的创新精神。他既继承了中国古典文学的传统,承袭了李白、李贺、王仲瞿、龚自珍等先贤遗风;又借鉴了国外先进的文化和思想,有许多独立之见和创新之举,对吴梅、王謇、陈乃乾、陈大悲等后辈学者产生了极其深远的影响。在中国文学从古典向现代的转型过程中,黄人是不可忽视的一位,需要将其放置中国近代文学转型的大背景下,做更全面更客观的研究,同时分析他的典型意义。
何素婷[5]（2018）在《《四库全书总目》元别集提要研究》文中指出本文研究的主要动机是寻找《总目》元别集提要中的“潜文本”（即历史语境）、疏理和重写元代文学史、完善《总目》元别集提要内容。为此,本文将立足于《总目》这一传统文献土壤,以元别集提要所呈现的诗文批评系统为对象,以205则元别集提要为文本基础,以文学观念考辨为方法,试图在与《总目》的对话中掘发和还原出元代诗文的真实面貌,补充和修正其元代诗文批评的相关问题,以期为元代诗文图景的绘制“添线加彩”,为重写元代文学史提供诗文格局和诗文面貌还原基础上的有力支撑。关于生成研究。从历时流变角度考察,《总目》元别集提要的定型是一个由文献学文本向文学文本不断靠近的过程。与层级起点之一的《翁方纲提要分纂稿》相比,《总目》信息量可谓是全面提升;与原始合成品《进呈存目》相比,《总目》观念性显着加强,但这种观念性尚呈点状;而与文渊阁库书提要相比,《总目》的诸多观念已是经过提炼而升级为高屋建瓴的认知和把握;从共时结构角度考察,元别集的着录原则是多加甄录,少为删薙;时间断限呈现出扩容现象、主观臆测、断限标准不一等特征;排列顺序体现出以“春秋笔法”寓褒贬的观念。《总目》元别集提要撰写思想至少有六个方面:独崇风教、崇实黜虚、裨补史阙、消解思宋、褒奖气节和消泯门户。前三者可谓《总目》书写提要过程中一以贯之的标准,而后三者则体现出《总目》书写元别集提要时的特殊性。元别集提要撰写思想背后有更为深刻的考量:审核鹄的是为厘正而非禁毁;裨补史阙是为完善《元史》;崇实黜虚是为认同元代学术;消解思宋是为营建元王朝之向心力;褒奖气节是为塑造元人价值观;消泯门户是为凸显元人之敦朴。《总目》不断在按照清代官学认可的方式构建元代学术体系,其立场是宽容的、认同的和推崇的。关于版本研究。首先在版本视野角度,较以往的元人别集整理,《总目》有着版本视野上的优势,故其对元人别集的疏理和批评功不可没。但是,撰修《四库全书》时元别集的版本采源亦存在一定程度的盲区,其所采并非全视野版本:从版本采源角度探究馆臣的版本视野,发现元别集在采源上呈现出倒金字塔结构,这导致馆臣着录别集时的视野局限,此其一;馆臣采源的永乐大典本元别集被《总目》全部着录,尽管其中别集并非最佳版本,这说明馆臣着录永乐大典本元别集亦存在视野局限,此其二;馆臣疏于对内阁藏本元别集价值的发现,并疏于开掘,这是版本采源上的缺失,亦是馆臣着录元别集的视野局限,此其三;馆臣对于采源所及的元别集版本疏于采录,亦是馆臣视野局限的体现,此其四。其次看版本错讹。《总目》着录元别集版本和元别集提要所述版本中存在所取非善本、私造版本、混淆版本和衍生讹误版本信息等问题,这或与馆臣的学术态度有关,或与版本视野局限有关,或与编纂工作的复杂纷繁有关,但亦不排除馆臣群体的学术观念和官学偏见之影响。再看《总目》视野下的四库本删序跋、附录现象。以《总目》元别集提要所述版本信息为参照考察四库本,可知四库本删序现象不及想象或预估那般严重,故四库本元别集仍不无一定的版本价值。同时,四库本元别集虽有删序现象,但所占比例并不大,这说明删序并非四库本与四库底本分歧的最重要的原因,二者的分歧主要还在于所依据的版本本身的差异性。此观点为理解《总目》元别集提要所述版本与四库本的分歧问题提供了一种理解的角度。关于文献征引研究。《总目》提要并非全为馆臣的独创性写作,准确地说,它是一则一则的微考证,通过援引各种类型的材料以考证某一事实、论证某一观点,这充分体现了乾嘉学术的考据精神。元别集提要征引视野之广阔、掘发之生僻以及搜罗之全面,为后世研究存留了诸多可资借鉴的文献资料和学术观点。但与此同时,《总目》文献征引中亦存在方法层面和意识层面两种不同类型的过失。元人别集提要征引频率较高的文献是《元史》《元诗选》以及序、跋、墓志及其它这三类,分项探究发现:第一,《元史》属于历史性文献,其特点主要是具有正统身份,而其缺点在其修撰之粗劣,《总目》征引《元史》时出现了四方面的不足:校写草率,生发讹误;曲解原意,失之千里;循名失实,流于形式;主观择取,服从主旨。第二,《元诗选》属于文学性文献,其特点是清初诗学流派纷争中的一家之言,而其缺点是有过誉之嫌。《总目》征引《元诗选》时亦出现了四方面的缺陷:直录文献时出现盲目与失考,遂以讹传讹;因禁毁祸及而存在避替所致的混乱与断裂;在变化之形态与不变之回护之中透露出一种身份焦虑;以儒为正统,体现出显此隐彼间的主观强制。第三,序、跋、墓志等是原初性文献,其特点是具有亲缘关系带来的真实性,而其缺点亦不免美饰之嫌。《总目》征引序、跋等文献亦存在四点遗憾:从源头追踪发现,其所引非序跋原文,而是转引他者;由视野探寻可知,提要的书写有时并未借鉴序跋已有的信息,从而导致书写的盲目性;于立场捕捉观之,提要主张异代定论,而回避序跋;讹误辨证则呈现误读原文,张冠李戴等。《总目》征引之“失”给予后世反思是:征引视野之广阔、文献解读力求合于着者本意,这才是文献征引与学术真实的良性关联方式。而当有开阔的文献视野和准确的文意解读后,还需要做的便是辨证,辨证的思维才是征引决断之核心。关于文学批评研究。《总目》元别集提要所囊括的批评对象之众多、批评内容之细微以及批评视野之宏大,可谓史无前例,而其书写的元代文学史、批评史亦是独立而自成系统的。所不足的是,《总目》对元代文学史观的构建、对元文的辩诬和重塑以及对元诗“纤秾缛丽之习”的表达和批评皆烙印着鲜明的意识形态,甚至存在认识上的不足。第一,从文学史观来看,《总目》以狭义“世运说”构建了元代文学史,以“革弊—极盛—流弊”的嬗变规律书写元代文学史。世运与文运相随的文学史固然有之,但对于元代文学而言,元季文学可谓蔚为大观。以“世运说”构建的元代文学史出现了悖论:一方面元季出现了乱世中的诗歌盛景,另一方面元中期亦不无盛世中的文弊,而这些元代文学图景皆被《总目》所遮蔽。第二,从元文来看,《总目》对明嘉靖中期以来的“元无文”论进行辩诬并重塑“元有文”的学说:以承唐、宋古文衣钵定义元文之本质;以突显文学宗主和大家构建元文之格局;以振衰起弊、承宋启明定位元文。此为中国古代文章史的演进扣接了重要一环,使得宋文、明文之间的历时性源流脉络更为明确而清晰。《总目》的功劳背后亦不无缺憾:身处独崇儒学、一尊程朱的乾嘉思想生态,馆臣对元文的批评和塑造难以从思想的桎梏中超脱,故而导致“道”凌驾于“文”批评范式的形成,是为其一;《总目》对元文的塑造而忽略了指瑕,进而掩盖了元文内部的演进逻辑,是为其二。第三,从元诗来看,《总目》对元诗“纤秾缛丽之习”观点的表达暴露出矛盾和悖谬之处:首先,在时间范畴上,《总目》在限定“纤秾缛丽之习”时,出现了“元代”和“元季”的混用。而将“纤秾缛丽之习”确定在“元季”这一阶段,是《总目》有别于明清诸多评价的一种新的元诗批评观点;其次,在归属对象上,馆臣一方面认可“元末纤秾之习”应当是元季诗歌中的一股风气和浪潮,另一方面仅在顾瑛《玉山璞稿》提要一家提要中有明确的归属。《总目》此观点与表达显然悖谬,究其原因,与《总目》不得不遵从公论而取“元代纤秾靡丽”之论,又不得不践行其宏观批评上的“世运说”以塑造元代末世文运这一矛盾观念有关。最末,在风格品评上,与历来道统维护者一样,《总目》对“纤秾靡丽”诗风极力贬斥和批判,元代自不能免。而以此而鄙薄元诗的观点实有失公允:其一,《总目》弱化元诗众弊而集中强化元诗某一弊的做法,实有偏颇之嫌;其二,结合元代政治、经济和文化生态来看,“纤秾靡丽”是最具有元诗性的风格;其三,在诗学审美领域,元诗“纤秾靡丽”的另一种表达可以是元诗具有“才情风致”。关于影响研究。《总目》元别集提要的后世影响主要有两个维度:一是对元代目录文献着作的影响;一是对元代文学史书写和元代文学批评的影响。于前者而言,借鉴和接受中的辨证、订误、完善是主旋律;于后者而言,则整体呈现出两种情形的接受:第一种在二十世纪三、四十年代,尚处于中国文学史的书写初期,此时对于文学史的概念、框架尚未明晰,亦无先例可循,故此时文学史写作对《总目》元别集提要的依赖颇深;第二种在二十世纪六十年代以后,随着文学史的书写日趋成熟,文学史的书写体例和模式皆突破了提要式写作,并且观念上亦有颠覆性的冲击,但《总目》元别集提要所蕴藏的文学史批评话题和个案批评成果却仍是文学史书写时历久弥新的论争对象。而随着中国文学史写作的本土化溯源趋势,《总目》元别集提要对后世目录学着作和文学史的写作影响将是久远而绵长的。
苏晓方[6]（2018）在《《清史稿·文苑传》研究》文中研究说明《清史稿·文苑传》作为《清史稿》的一部分,其修纂始于民国三年（1914）,止于民国十六年（1927）。《清史稿·文苑传》先后由缪荃孙、马其昶、柯劭态等多人参与编纂,共计三卷,涉及354位人物传记,这些人物在清代文坛上都有一定的声名和地位。《清史稿·文苑传》是清代诸多传记文献的一个重要组成部分,对于研究清代文人的交际往来、诗文特点和学术变迁等具有重要意义。目前学术界对二十四史中《文苑传》部分关注较多,相对而言,关于《清史稿·文苑传》的研究尚未展开,因此有必要全面深入地研究。《清史稿·文苑传》多仿《明史·文苑传》,采用以事附传的方法,但二者之间又存在细微的不同。《清史稿·文苑传》所收人物均为擅长诗文,品行好以及有着述流传,其入传标准除了与当时社会风气有关外,还与编纂者的价值观有很大的关系。清代统治者提倡以文治国,公私着述浩如烟海,并且清代是传记体裁发展的鼎盛时期,这些都为《清史稿·文苑传》的编纂提供了良好的史料基础。《清史稿·文苑传》的内容大部分是在综合前人着作的基础上加工形成的,其最主要的史料来源为清国史。此外,对碑传文集、《国朝先正事略》、《桐城耆旧传》、《贰臣传》以及部分文集和地方志等史料亦有所采择。《清史稿·文苑传》本身也有许多可取之处。首先,它可以纠正清国史传记之误。其次,通过《清史稿·文苑传》正附传之间的关系也可以反映出关于家族传承、师门关系、文学地域特色等问题。此外,《清史稿·文苑传》中亦有少部分内容载录有传主言论,对于深入了解其文学思想具有重要的意义。虽然《清史稿·文苑传》也存在史实错误、内容简略等情况,但这并不能掩盖其价值,它不仅是研究清代诗文作者的参考资料,也是研究清代文学发展变化的参考资料。
张东艳[7]（2018）在《清代杜诗评论研究》文中认为清代是杜诗研究的集大成时期,学界对清代杜诗学的研究多集中在杜诗注本,而对以诗歌选本、诗话、笔记、书信、诗集序跋、专题着作、诗歌创作中的集杜、和杜、题咏杜祠、杜像等多种形式存在的清代杜诗评论缺乏系统性的研究。本文以清代的杜诗评论为研究对象,在系统整理其原始文献资料的基础上,对王夫之、清代四大诗学代表王士禛、沈德潜、翁方纲、袁枚等人的杜诗学进行研究,探讨清人如何解释杜诗的丰富内涵和发掘杜诗的审美价值,阐明这些解释和它们的历史条件的关联,以求重新认识杜诗的价值,探求杜诗与清代诗学建构的内在联系。同时,对明末清初贾开宗《秋兴八首偶论》和卢震《杜诗说略》两部稀见的论杜专着进行整理和研究,以求窥得明末清初杜诗学新变之一斑。本文除绪论、结语之外,共分七章,七章的主要内容如下:第一章探究王夫之论杜的表现及其贬杜的原因和意义。在简要介绍王夫之诗学主张的基础上梳理其褒贬互陈的论杜表现,从诗学主张、政治背景、诗学背景三方面分析其贬杜的原因。王夫之贬杜的本质是其坚守的汉魏六朝审美传统与杜诗所代表的对传统的新变之间的矛盾冲突。王夫之对杜诗褒贬互陈的态度,更清晰地展现了杜甫在诗歌史上继往开来的地位——既继承了汉魏六朝的审美传统,又开创了新的审美风尚。第二章探究王士禛以审美为中心的杜诗学,并探讨“渔洋不喜少陵”、《唐贤三昧集》不选杜诗等有争议的诗学问题。在探析王士禛“神韵说”的形成原因、美学内涵的基础上,从诗歌体裁、艺术、考证、评选、传播接受和杜甫人格等六方面梳理王士禛的论杜表现。王士禛颠覆了杜诗的集大成地位,从侧面揭示了杜诗的新变和丰富多样性;厘清了杜诗与“盛唐”的关系,揭示了杜诗在批评史上的价值;力图重构以王维为中心的诗学价值系统,从反面证明杜诗在古典诗歌传统中不可撼动的经典地位。第三章探究沈德潜以政教为中心的杜诗学。在探析沈德潜“格调说”的渊源、内涵和诗学主张的基础上,从诗歌宗旨、诗歌体裁、集大成、诗法等四方面梳理沈德潜的论杜表现,并探析其在诗歌创作中对杜诗的借鉴和以政教论杜的不足之处。沈德潜推尊杜甫的主张一方面顺应了清王朝的政治需要,另一方面借助官方意识形态的强大助推力,再次确立杜诗的独尊地位。第四章探究翁方纲以诗法为中心的杜诗学。探析了翁方纲对杜诗的总体看法,着重研究翁方纲《杜诗附记》的主要内容和批杜特色。翁方纲将杜诗作为“肌理说”的典范,深入探讨了杜诗之“法”,借助杜诗建构“肌理说”,又用此说阐释杜诗,证明“肌理说”的正确性。杜诗成为翁方纲阐明诗学主张以及与前贤后学交流的媒介和平台。作为金石学家、书法家,翁方纲采用感悟式批评和分析考证相结合的方法批杜,首次大量借用书法术语批杜,形成了独具特色的杜诗批评理论系统,对清代杜诗学批评方法的创新有重要意义,体现了乾嘉年间杜诗学与金石学、书学交融的新特色。第五章探讨袁枚、赵翼、蒋士铨以性情为中心的杜诗学。三人论杜都以性情为中心,揭示了杜诗的抒情本质。但袁枚强调杜诗长于言情、“苦”和“多创”的特点,学杜并不独尊杜。赵翼肯定杜甫的创新,提出杜甫“天才论”,具有鲜明的尊杜倾向;并发挥史学家之长考证杜诗。蒋士铨没有摆脱“忠孝义烈”和“温柔敦厚”的窠臼,论杜的突出特点是注重杜诗对诗歌创作的指导、借鉴意义。第六章探究贾开宗《秋兴八首偶论》的主要内容及论杜特色。从《秋兴八首》的题目渊源、章法结构、语言艺术、对儒家诗教传统的体现等四方面论述《秋兴八首偶论》的主要内容。贾开宗论《秋兴八首》的突出特点是以史证诗和借杜言志,体现了明末清初经世致用思潮对杜诗学的影响。《秋兴八首偶论》作为杜诗学史上第一部《秋兴八首》专论,又体现了清代杜诗学深入化、专题化的新特点。第七章探讨卢震《杜诗说略》的主要内容及论杜特色,将《杜诗说略》的二十四则分为正变论、创作论、诗法论、鉴赏论等四部分进行论述。卢震论杜以儒家思想为主,兼采道家、道教、佛教、书画艺术的术语譬喻诗学;突破了以往局限于杜诗的研究范式,在诗学理论的高度上论杜。《杜诗说略》的性质类似于一本较为系统的《杜诗概论》,这在清代杜诗学史上尚属首例,体现了清初杜诗学的新变。
张娜娜[8]（2016）在《唐代汉赋注释考论 ——以史书和《文选》中汉赋注释篇目为中心的考察》文中进行了进一步梳理典籍注释由来已久,并从经书注解逐渐扩展到文注与诗注,其中赋注首开“文注”之先声。汉赋这一文体作为一代之文学历来为众多学者所关注,所涉问题从赋源、赋体、赋用、赋集到赋史、赋话不一而足,而从“经注”演变而来,得益于“文集”之兴的赋注问题则尚有待于进一步深入挖掘。本文从唐代切入,以史书和《文选》当中的汉赋注释篇目为中心,试图在厘清汉赋注释之源流的基础上,深入考察因依附于史书注释和《文选》注释,并深受唐代政治文化背景影响而产生的独特的汉赋注释风貌。全文共分为六个部分。绪论部分主要是对前人研究现状及本论文研究方法的论述。因为国内基本上没有有关汉赋注释的研究专着。涉及汉赋注释问题的研究成果主要集中在汉赋研究、《文选》注释研究、史书注释研究和典籍注释研究几个方面。第一章从注释之名的界定及其产生入手,首先分析传统经典注释到赋注的过渡,其次对魏晋南北朝时期赋注兴盛的缘由进行分析,如语言的发展变化,集部赋体的兴盛,儒释道三家发展为训诂方式带来的新变,最后用数量统计的方法探讨流传下来的汉赋注释条目,并从后世对这一时期注释条目征引数量的对比分析来窥探先唐时期汉赋注释的趋向。第二章主要是考索唐代典籍中所保存的汉赋注释篇目。首先从类书的编纂,唐人赋论观和“文选学”盛行三个方面分析了单篇汉赋注释存目较少的原因。其次对保留在《文选》和史书中的汉赋注释篇目进行梳理,并通过对这一时期多数注释者的两馆学士的身份的考察来分析其思想意识对汉赋注释方式的影响。最后分析注音、辨字、释词等唐代汉赋注释的基本释例,以此在微观上了解唐代汉赋注释较前代有哪些进展。第三章分析唐代汉赋注释的主要特点。首先汉赋注释是对赋这种文体的注释,故赋注必然呈现出汉赋这一代之文的特色,也因此不同于经注和诗注,其次,对文学传统研究之“推源溯流”法对这一时期汉赋注释影响进行分析。最后,从科举和宗教两个角度谈论注释家对汉赋注释方式的选择。第四章是在第三章的基础上分析有唐一代汉赋注释因其所依附部类不同而呈现出的不同特点,本文择取的是《文选》李善注和《史记》三家注当中相同的汉赋注释篇目,从宏观上探讨汉赋在史书注释和集部注释中不同的诠释特点。结语部分是在前面几个部分的基础而上,上升到文艺理论,从阐释学的角度来纵观整个唐代的汉赋注释作品。本章主要借鉴伽达默尔在《真理与方法》一书中所论述的“视界融合”的阐释观念以及钱钟书所提出的“阐释之循环”说来分析唐代汉赋注释中征引式训诂体系。
乔芳[9]（2015）在《北宋《论语》诠释史论》文中指出北宋是中国传统经学与儒家哲学发展的转折和变革期,适应新的社会政治、经济、文化发展的需要, 《论语》诠释也实现了重大转折与变革。《论语》地位空前提升,注家注本众多,流派倾向不一,流寓着宋儒的怀疑与批判意识,贯穿着宋儒的革新和创造精神,成为宋儒实践宋学、复兴儒学、建构理学思想的重要资源。本文属于《论语》诠释的断代史研究,研究的重点在于考察北宋《论语》诠释的文化生态,总结北宋《论语》注本的诠释方法、诠释思想和诠释成就,厘清北宋《论语》诠释的演进路径、诠释特点与贡献。北宋《论语》诠释寓于独特的社会文化和学术思想境遇之中。建立在社会长期动荡基础上的宋王朝,为了稳固政权,谋求长治久安,从开同初就确立了尊孔崇儒、“以文化成天下”的基本国策。为选拨和笼络人才,宋廷扩大科举取士范围,革除科考舞弊可能,以经义取士,强调通经致用。文化建设方面的举措,促进了学校教育、图书整理和典籍印刷业的迅速发展,也促成了北宋以儒家经典为主的全民读书热潮。凡此,预设了北宋《论语》诠释的政治制度土壤和社会文化条件。中国传统经学和儒家哲学发展至唐代陷入沉寂,经学研究株守师说,无所创新,严重禁锢了学术思想的发展；儒学受到释、道思想的冲击,独尊地位丧失。冲破旧学风的束缚,通过创造性诠释儒家经典以复兴儒学,成为中唐至北宋时期经典诠释和儒家哲学发展的历史使命。儿此,规定了北宋《论语》诠释嬗变的内在趋向和外在形态。宋仁宗庆历（1041-1048）以前,北宋《论语》诠释经历了官方和民间新旧学风双线并行的嬗变轨迹。邢昺《论语注疏》章句训诂细密,名物考证周详,标志着《论语》汉学系统的完成,在熙宁变法以前是北宋官方科举考试的唯一教本。但是《论语注疏》旧中寓新,不愚忠、不专守,“稍傅以义理”,成为北宋《论语》汉学向宋学转关的标志。在官方学风守旧的情况下,民间解经新风涌动。 《宋元学案》所存胡瑗《论语说》8章,对研究胡氏《论语》诠释思想以及宋代《论语》诠释走向弥足珍贵。作为宋学奠基人、理学先驱,胡瑗适应宋初学者治经理路,以义理阐发为释《论》方法,以修养德性为释《论》主旨,以教育弟子为释《论》诉求,二者相辅相成,辟出了一条属于宋儒的释《论》之路,是宋学《论语》诠释的开先河之作。刘敞《论语小传》诠释《论语》87章,驳难旧解,自出新意,虽仍不为完本,外在形态上还间有章句注疏之学的痕迹,但是内在思想倾向和诠释方法已属于宋学风貌。不过,刘敞诠释《论语》立足于经文本身,在道德性命和哲学思辨方面发明不足,仍应视为北宋前期《论语》宋学发展演变阶段的产物。北宋中后期,以义理为重的《论语》诠释新风开始占据主导地位,神宗熙宁年间（1068-1077）,官方解经倾向与民间新风合流。蜀学派苏轼《论语说》和苏辙《论语拾遗》是宋学释《论》的典范。苏轼《论语说》覃思深念,讲究“尽心”、“会心”常常撇开文句束缚,注重从整体上阐明道理, “时发孔氏之秘”。其诠解《论语》多参引历史事实,联系社会现实和个人生活遭际,站在世俗理性的角度,或批评时弊,或反映世态炎凉,或辩驳孟子,虽存有援引释、道思想的影子,但最终旨归在于通达孔子,在发明儒家道德性命方面颇有创获,是蜀学派《论语》诠释的代表。苏辙《论语拾遗》诠解《论语》27章,援引历史事实改易辩驳苏轼“意有所未安”、以释道思想释《论》以《论》释《论》等特点突出,在儒家“仁”的诠解方面有新见解, “其聪明独到之处亦不可磨”,在北宋《论滔》诠释语上有一定的地位。同一时期,理学型《论语》诠释孕育胎动于《论语》宋学母体中。陈祥道《论语全解》既是荆公新学派释《论》的唯一存本和集成之作,也是以“理”释《论》的重要文本,成于王安石推行科举改革时期,哲宗绍圣（1094-1098）后,作为科考的标准教材行于场屋,在当时颇有影响。陈祥道注重征引儒家经典和汉及前代历史事实、经师言论,并杂据《老子》、《庄子》、《墨子》等先秦文献诠解《论语》,章章立别解,篇篇出新意,总体思想倾向不失儒学的纯正性。陈氏认为《论语》是圣人言“理”之作,诠释《论语》注重穷理,讲究尽性,其中体现的理学思想虽然还不具有系统性,哲学思辨方面也较弱,但足以反映荆公新学派《论语》诠释在北宋儒学复兴运动中的贡献。程颐诠释《论语》除《论语解》外,还有散见于《河南程氏遗书》及《河南程氏外书》中的诸多相关言论。其视《论语》为建构理学思想的要籍,诠释《论语》有两个向度,一是发明儒家修齐治平之道,阐述了学习自修与教育并重的修道路径和自敬而诚的守道机制；一是以玩味涵咏之法,将经学层面的“道”导入哲理层面的“理”,借诠释《论语》以理论道,推明心性天理。程颐《论语》诠释很好地平衡了宋儒追求的“内圣”功夫和“外王”之道,为理学思想的最终形成奠定了坚实的方法论和思想基础,在两宋《论滔》诠释史上的地位无可替代。总体而言,北宋前期《论语》诠释新旧学风双线并行,中期以后逐渐合流。以宋真宗咸平四年（1001）邢昺进献《论语注疏》书板为界, 《论语》诠释史上以文字训诂和名物考证为重心的汉学系统完成,但是旧学风的影响直至熙宁变法时才终结。新旧学风的转变是一个渐进的过程,从中唐韩愈、李翱诠释《论语》起,民间探求《论语》深层义理的诠释实践或隐或显从未停歇。宋仁宗庆历（1041-1048）以后,释《论》新风开始占据主导地位,宋神宗熙宁年间（1068-1077）王安石推行科举改革,以儒家经义道理取士,官方经学风气才与民间宋学新风合流,标志着《论语》宋学对汉学的全面取代。与此同时,理学型《论语》诠释复胎动于《论语》宋学的发展流变中,程颐等理学家以《论语》为探讨和建构理学思想体系的主要资源,在诠释思想和诠释方法两方面对南宋理学家的《论语》诠释产生了重要影响。北宋《论语》诠释虽然注家注本多,学术流派不一,但诠解方法和解经追求具有趋同性。经学家们普遍不重章句训诂,不受旧注束缚,善于从《论语》篇章整体出发,以己意对《论语》作了创造性新诠。但是也要承认,北宋诸儒释《论》并未尽费训诂、尽弃旧注,对经文个别文字辨音释义常成为深掘义理的基础,旧注中契合经文意涵的说解也常得到采纳,北宋诸儒的说解也有明显的关联和传承。邢昺、欧阳修、苏轼、程颐等学者虽然对《论语》个别章句提出疑问,也作了微调,但怀疑只针对言语记录的真实性和版本传抄的错讹,并没有否定《论语》和孔子思想本身,诠释实践体现出强烈地尊经崇圣倾向。《论语》作为反映孔子和儒家思想的重要典籍,得到宋儒的一致推崇。、理学家将《论语》、《孟子》、《大学》和《中庸》“四书”统合,置于诸经之上,从现实政治需要出发阐发儒家政治伦理和心性修养思想,又借鉴释、道的某些内容和方法,参伍《周易》的某些哲学范畴,抽绎出具有思辨性的宇宙生成体系和哲学本体论,为理学思想的完成奠定了基础,铺平了道路,对后代《论语》诠释影响深远。
王乐[10]（2014）在《《初学记》与初唐文学研究》文中进行了进一步梳理《初学记》作为完整保存的两部唐代官修类书之一，本文依据现有的研究成果为基础，以“《初学记》与唐代文学研究”为主题，以《初学记》所引唐人作品为切入点和研究对象，着重从以下几个方而进行探讨：第一部分：《初学记》所引唐人作品的校勘价值。《初学记》作为唐开元年间一部精良的类书，其中引选不少本朝人的作品，由於当时这些作家的文集能够易於见到，所以《初学记》选择性收录这些作品依据的可谓是．寻材料，其文字可信程度较高．该部份主要是作文献的工作，为进一步论述《初学记》与唐代文学的关系打下基础。是以现存的宋本及排印本《初学记》来校勘《全唐诗》和《全唐文》相应的部份，同时汇校其他主要宋、明代文献，以期发现问题，考订辨误．第二部分：《初学记》视角下的初唐主流文学。该部份着重考察《初学记》所引唐代作家作品的情况，剖析《初学记》选择当朝人作品的标准，并结合这一时段的文学发展脉络和历史文化特徵，探讨这些作品会被选入类书中作为典范的原因。着重从所引的诗、赋和文等不同题材文学作品的内容入手，以时代为主线，通过对作家作品的逐一分析和分类论述，总结出《初学记》的选文特色和文艺倾向，即该书所反映的初唐文学流行的情况。该部分试从诗歌的题材、形式、语汇和用典等角度全面分析这些作品，可以看出这些作家在当时的文学地位和作品的接受程度，从而总结出在《初学记》视角下所映射的初唐百年间不同时期主流文学发展的走向。第三部分：以《初学记》为例探讨唐代文学政治与官修类书的关系。该部分一方面从文学意义的角度选取时代较近的《艺文类聚》和李崤《杂咏》一百二十首作为横向的比较对象，通过将《杂咏》诗中的用典用事在两部官修类书中的反映情况，来考察初唐时期类书因袭和传抄的情况，同时从这一视角切入来探求初唐时期咏物诗发展的一些现象，论证官修类书与初唐咏物诗发展的互动关系；另一方面从政治的角度挖掘官修类书的核心价值——准备科举考试的意义。通过《文苑英华》巾的十卷科举应试诗的题目来比对《初学记》的内容，论证以《初学记》为代表的类书与唐代科举文学及国家选官制度的密切联系，进而延伸讨论官修类书与当时文学和政治精神实质的一致性，及对其促进和制约的作用。
二、《旧唐书·文苑传》指瑕（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、《旧唐书·文苑传》指瑕（论文提纲范文）
（1）《闲中咏古咏史》校注（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 一、杨叔珨《闲中咏古咏史》与版本情况 |
| (一) 杨叔珨及其咏史诗集考述 |
| (二) 《闲中咏古咏史》版本及收录情况 |
| 二、附录诗人生平与版本简况 |
| (一) 范阮攸及其诗集版本 |
| (二) 阮德达及其诗集版本 |
| (三) 梅庵公主及其诗集版本 |
| 三、咏史诗与作家的研究现状 |
| (一) 越南咏华史诗研究现状 |
| (二) 杨叔珨咏史诗集及附录诗人的研究现状 |
| (三) 论文选题特色与创新之处 |
| 四、《闲中咏古咏史》的史料价值 |
| (一) 可见越南古代文人对中国史籍的熟悉程度 |
| (二) 展现越南文人对中国古代历史的某些看法 |
| (三) 阮朝末年文人心态史的折射 |
| 五、《闲中咏古咏史》的文学色彩 |
| (一) 展现了较高的咏史诗艺术技巧 |
| (二) 形成了晓畅质朴的艺术风格 |
| 凡例 |
| 《闲中咏古咏史》序 |
| 闲中咏古咏史诗集校注 |
| 咏史甲集(上载附录探花阮公原作、进士范公原作) |
| 五臣 |
| 附录 阮德达:咏帝尧 |
| 五子 |
| 附录 阮德达:咏太康 |
| 龙逢 |
| 附录 范阮攸:龙逢 |
| 伊尹 |
| 附录 阮德达:伊尹 |
| 附录 范阮攸:伊尹 |
| 傅说 |
| 附录 阮德达:傅说 |
| 比干 |
| 附录 范阮攸:比干 |
| 箕子 |
| 附录 范阮攸:箕子 |
| 微子 |
| 附录 范阮攸:微子 |
| 太公 |
| 附录 阮德达:太公 |
| 附录 阮德达:咏商受 |
| 夷齐 |
| 附录 阮德达:夷齐 |
| 武庚 |
| 附录 阮德达:武庚 |
| 管仲 |
| 附录 阮德达:管仲 |
| 季札 |
| 附录 阮德达:季札 |
| 子方 |
| 附录 范阮攸:子方 |
| 老子 |
| 附录 阮德达:老子 |
| 庄子 |
| 附录 阮德达:庄子 |
| 董狐 |
| 附录 阮德达:董狐 |
| 齐太史 |
| 附录 阮德达:齐太史 |
| 程婴杵臼 |
| 附录 阮德达:程婴杵臼 |
| 附录 阮德达:咏吴夫差 |
| 伍员 |
| 附录 范阮攸:伍员 |
| 附录 阮德达:伍员 |
| 申包胥 |
| 附录 范阮攸:申包胥 |
| 附录 阮德达:申包胥 |
| 范蠡 |
| 附录 阮德达:范蠡 |
| 陈文种 |
| 附录 阮德达:陈文种 |
| 豫让 |
| 附录 阮德达:豫让 |
| 附录 范阮攸:豫让 |
| 吴起 |
| 附录 阮德达:吴起 |
| 孙膑 |
| 附录 阮德达:孙膑 |
| 荀卿 |
| 附录 阮德达:荀卿 |
| 商鞅 |
| 附录 阮德达:商鞅 |
| 附录 梅庵公主:商鞅 |
| 鬼谷先生 |
| 张仪苏秦 |
| 附录 范阮攸:苏秦 |
| 附录 阮德达:苏秦 |
| 郭隗 |
| 附录 阮德达:郭隗 |
| 屈原 |
| 附录 阮德达:屈原 |
| 乐毅 |
| 附录 阮德达:乐毅 |
| 王烛 |
| 附录 阮德达:王烛 |
| 蔺相如 |
| 附录 阮德达:蔺相如 |
| 附录 梅庵公主:蔺相如 |
| 孟尝君 |
| 附录 阮德达:孟尝君 |
| 平原君 |
| 附录 阮德达:平原君 |
| 附录 梅庵公主:平原君 |
| 毛遂 |
| 附录 阮德达:毛遂 |
| 附录 范阮攸:毛遂 |
| 范睢 |
| 附录 阮德达:范雎 |
| 附录 范阮攸:范雎 |
| 信陵君 |
| 附录 阮德达:信陵君 |
| 白起 |
| 附录 阮德达:白起 |
| 鲁仲连 |
| 附录 阮德达:鲁仲连 |
| 燕丹 |
| 附录 阮德达:燕丹 |
| 荆轲 |
| 附录 阮德达:荆轲 |
| 附录 阮德达:高渐离 |
| 附录 阮德达:秦始皇 |
| 茅焦 |
| 范增 |
| 附录 范阮攸:范增 |
| 附录 阮德达:范增 |
| 附录 梅庵公主:范增 |
| 萧何 |
| 附录 范阮攸:萧何 |
| 附录 阮德达:萧何 |
| 韩信 |
| 附录 范阮攸:韩信 |
| 附录 阮德达:韩信 |
| 张良 |
| 附录 阮德达:张良 |
| 附录 梅庵公主:张良 |
| 樊哙 |
| 附录 阮德达:樊哙 |
| 田横 |
| 附录 阮德达:田横 |
| 四皓 |
| 附录 范阮攸:四皓 |
| 附录 阮德达:四皓 |
| 曹参 |
| 附录 阮德达:曹参 |
| 周勃 |
| 附录 范阮攸:周勃 |
| 附录 阮德达:周勃 |
| 陈平 |
| 附录 阮德达:陈平 |
| 王陵 |
| 附录 阮德达:王陵 |
| 刘章 |
| 附录 阮德达:刘章 |
| 伏生 |
| 附录 阮德达:伏生 |
| 贾谊 |
| 附录 范阮攸:贾谊 |
| 附录 阮德达:贾谊 |
| 晁错 |
| 附录 阮德达:晁错 |
| 周亚夫 |
| 附录 阮德达:周亚夫 |
| 穆生 |
| 附录 阮德达:穆生 |
| 董子 |
| 附录 范阮攸:董子 |
| 附录 阮德达:董子 |
| 附录 梅庵公主:董子 |
| 汲黯 |
| 附录 范阮攸:汲黯 |
| 附录 阮德达:汲黯 |
| 司马相如 |
| 附录 范阮攸:司马相如 |
| 附录 阮德达:司马相如 |
| 朱买臣 |
| 附录 范阮攸:朱买臣 |
| 附录 阮德达:朱买臣 |
| 公孙弘 |
| 附录 阮德达:公孙弘 |
| 东方朔 |
| 附录 阮德达:东方朔 |
| 司马迁 |
| 附录 阮德达:司马迁 |
| 苏武 |
| 附录 范阮攸:苏武 |
| 附录 阮德达:苏武 |
| 霍光 |
| 附录 范阮攸:霍光 |
| 附录 阮德达:霍光 |
| 魏相 |
| 丙吉 |
| 黄伯 |
| 附录 阮德达:黄伯 |
| 龚遂 |
| 附录 阮德达:龚遂 |
| 赵充国 |
| 萧望之 |
| 附录 阮德达:萧望之 |
| 二疏 |
| 附录 阮德达:二疏 |
| 匡衡 |
| 附录 阮德达:匡衡 |
| 朱云 |
| 附录 阮德达:朱云 |
| 刘向 |
| 附录 阮德达:刘向 |
| 孔光 |
| 附录 阮德达:孔光 |
| 王莽 |
| 附录 阮德达:王莽 |
| 梅福 |
| 附录 阮德达:梅福 |
| 逢萌 |
| 附录 阮德达:逢萌 |
| 龚胜 |
| 附录 阮德达:龚胜 |
| 陈咸 |
| 附录 阮德达:陈咸 |
| 杨雄 |
| 附录 梅庵公主:扬雄 |
| 附录 阮德达:扬雄 |
| 邓禹 |
| 附录 阮德达:邓禹 |
| 冯异 |
| 附录 阮德达:冯异 |
| 补录:卓茂 |
| 严光 |
| 附录 阮德达:严光 |
| 马援 |
| 附录 阮德达:马援 |
| 附录 梅庵公主:马援 |
| 董宣 |
| 附录 阮德达:董宣 |
| 补录:刘昆 |
| 刘晨阮肇 |
| 毛义 |
| 附录 阮德达:毛义 |
| 班超 |
| 附录 阮德达:班超 |
| 班固 |
| 附录 阮德达:班固 |
| 陆绩 |
| 附录 阮德达:陆绩 |
| 黄宪 |
| 附录 阮德达:黄宪 |
| 附录 阮德达:张纲 |
| 李膺 |
| 附录 阮德达:李膺 |
| 五处士 |
| 附录 阮德达:卢翊 |
| 八龙 |
| 附录 阮德达:华歆 |
| 郭泰 |
| 附录 阮德达:郭泰 |
| 袁安 |
| 附录 阮德达:袁安 |
| 杨震 |
| 附录 阮德达:杨震 |
| 仇香 |
| 附录 阮德达:范滂 |
| 刘宽 |
| 附录 阮德达:刘宽 |
| 申屠蟠 |
| 附录 阮德达:申屠蟠 |
| 胡广 |
| 附录 阮德达:胡广 |
| 董卓 |
| 附录 阮德达:董卓 |
| 管宁 |
| 附录 阮德达:管宁 |
| 蔡邕 |
| 附录 阮德达:蔡邕 |
| 曹操 |
| 附录 阮德达:曹操 |
| 荀彧 |
| 附录 阮德达:荀彧 |
| 附录 梅庵公主:荀彧 |
| 孔文举 |
| 附录 阮德达:孔文举 |
| 孔明 |
| 附录 阮德达:孔明 |
| 庞统 |
| 附录 阮德达:庞统 |
| 关公 |
| 附录 阮德达:关公 |
| 张飞 |
| 附录 阮德达:张飞 |
| 赵云 |
| 附录 阮德达:赵云 |
| 严颜 |
| 附录 阮德达:严颜 |
| 周瑜 |
| 附录 阮德达:周瑜 |
| 张昭 |
| 附录 阮德达:张昭 |
| 祢衡 |
| 附录 阮德达:祢衡 |
| 张松 |
| 华陀 |
| 附录 阮德达:华陀 |
| 左慈 |
| 附录 阮德达:管辂 |
| 司马懿 |
| 附录 阮德达:司马懿 |
| 曹植 |
| 附录 阮德达:曹植 |
| 姜维 |
| 附录 阮德达:姜维 |
| 北平王 |
| 附录 阮德达:北平王 |
| 诸葛瞻 |
| 附录 阮德达:诸葛瞻 |
| 桃源渔父 |
| 竹林七贤 |
| 附录 阮德达:魏明帝 |
| 咏晋武帝 |
| 咏怀愍二帝 |
| 咏孝武帝 |
| 羊祜 |
| 附录 阮德达:羊祜 |
| 杜预 |
| 附录 阮德达:杜预 |
| 王浚 |
| 附录 阮德达:王浚 |
| 何晏 |
| 附录 阮德达:何晏 |
| 裴頠 |
| 附录 阮德达:裴頠 |
| 张华 |
| 附录 阮德达:张华 |
| 毕卓 |
| 附录 阮德达:咏陆机 |
| 张翰 |
| 附录 阮德达:张翰 |
| 索靖 |
| 附录 阮德达:索靖 |
| 王导 |
| 附录 阮德达:王导 |
| 庾亮 |
| 附录 阮德达:庾亮 |
| 嵇绍 |
| 附录 阮德达:嵇绍 |
| 祖逖 |
| 附录 阮德达:祖逖 |
| 刘琨 陶侃 |
| 附录 阮德达:陶侃 |
| 温峤 |
| 附录 阮德达:温峤 |
| 卞壸 |
| 附录 阮德达:卞壸 |
| 石勒 |
| 附录 阮德达:咏石崇 |
| 桓温 |
| 附录 阮德达:桓温 |
| 殷浩 |
| 附录 阮德达:殷浩 |
| 褚裒 |
| 附录 阮德达:咏孙盛 |
| 王羲之 |
| 附录 阮德达:王羲之 |
| 王猛 |
| 附录 阮德达:王猛 |
| 谢安 |
| 附录 阮德达:谢安 |
| 附录 梅庵公主:谢安 |
| 谢玄 |
| 陶潜 |
| 附录 阮德达:陶潜 |
| 刘裕 |
| 附录 阮德达:刘裕 |
| 崔浩 |
| 附录 阮德达:崔浩 |
| 高允 |
| 附录 阮德达:高允 |
| 谢灵运 |
| 附录 阮德达:谢灵运 |
| 檀道济 |
| 附录 阮德达:檀道济 |
| 袁粲 |
| 附录 阮德达:袁粲 |
| 褚渊 |
| 附录 阮德达:褚渊 |
| 宗懿 |
| 附录 阮德达:咏沈庆之 |
| 昭明太子 |
| 附录 阮德达:昭明太子 |
| 陶弘景 |
| 附录 阮德达:陶弘景 |
| 陈叔宝 |
| 附录 阮德达:陈叔宝 |
| 附录 阮德达:咏东魏高欢 |
| 萧衍 |
| 附录 阮德达:萧衍 |
| 杨坚 |
| 附录 阮德达:杨坚 |
| 高颎(音景) |
| 附录 阮德达:高颎 |
| 贺若弼 |
| 附录 阮德达:贺若弼 |
| 苏威 |
| 附录 阮德达:苏威 |
| 王通 |
| 附录 阮德达:王通 |
| 薛道衡 |
| 附录 阮德达:薛道衡 |
| 杨素 |
| 尧君素 |
| 附录 阮德达:尧君素 |
| 杨义臣 |
| 补录:王义 |
| 附录 阮德达:咏唐高祖 |
| 裴寂 |
| 附录 阮德达:裴寂 |
| 房、杜 |
| 附录 阮德达:房玄龄 |
| 萧瑀 |
| 附录 阮德达:萧瑀 |
| 魏征 |
| 附录 阮德达:魏征 |
| 李靖 |
| 附录 阮德达:李靖 |
| 薛仁贵 |
| 附录 阮德达:薛仁贵 |
| 褚遂良 |
| 附录 阮德达:褚遂良 |
| 李世绩 |
| 附录 阮德达:李世绩 |
| 狄仁杰 |
| 附录 阮德达:狄仁杰 |
| 五王 |
| 附录 阮德达:五王 |
| 武攸绪 |
| 附录 阮德达:武攸绪 |
| 骆宾王 |
| 附录 阮德达:骆宾王 |
| 王勃 |
| 附录 阮德达:王勃 |
| 韩休 |
| 附录 阮德达:韩休 |
| 姚、宋 |
| 附录 阮德达:宋璟 |
| 张九龄 |
| 附录 阮德达:张九龄 |
| 李太白 |
| 附录 阮德达:李太白 |
| 杜甫 |
| 附录 阮德达:杜甫 |
| 孟浩然 |
| 附录 阮德达:孟浩然 |
| 郭子仪 |
| 附录 范阮攸:郭子仪 |
| 附录 阮德达:郭子仪 |
| 张巡许远 |
| 附录 阮德达:张巡 |
| 南霁云 |
| 附录 阮德达:南霁云 |
| 颜真卿 |
| 附录 阮德达:颜真卿 |
| 颜杲卿 |
| 附录 阮德达:颜杲卿 |
| 段秀实 |
| 附录 阮德达:段秀实 |
| 李泌 |
| 附录 范阮攸:李泌 |
| 附录 阮德达:李泌 |
| 陆贽 |
| 附录 阮德达:陆贽 |
| 裴度 |
| 附录 阮德达:裴度 |
| 韩愈 |
| 附录 阮德达:韩愈 |
| 附录 梅庵公主:韩愈 |
| 白居易 |
| 附录 阮德达:白居易 |
| 附录 阮德达:咏元稹 |
| 李绛 |
| 李德裕 |
| 附录 阮德达:李德裕 |
| 郑綮 |
| 附录 阮德达:郑綮 |
| 司空图 |
| 附录 阮德达:司空图 |
| 孙供奉 |
| 附录 阮德达:孙供奉 |
| 梁震 |
| 附录 阮德达:梁震 |
| 王彦章 |
| 附录 阮德达:王彦章 |
| 李克用 |
| 附录 阮德达:李克用 |
| 李存勖 |
| 附录 阮德达:李存勖 |
| 冯道 |
| 附录 阮德达:冯道 |
| 陈抟 |
| 附录 阮德达:陈抟 |
| 赵普 |
| 附录 阮德达:赵普 |
| 曹彬 |
| 附录 阮德达:曹彬 |
| 张齐贤 |
| 附录 阮德达:张齐贤 |
| 李沆 |
| 附录 阮德达:李沆 |
| 吕蒙正 |
| 附录 阮德达:吕蒙正 |
| 王旦 |
| 附录 阮德达:王旦 |
| 寇准 |
| 附录 阮德达:寇准 |
| 种放 |
| 附录 阮德达:种放 |
| 魏野 |
| 附录 阮德达:魏野 |
| 林逋 |
| 附录 阮德达:林逋 |
| 王钦若 |
| 附录 阮德达:王钦若 |
| 王曾 |
| 附录 阮德达:王曾 |
| 鲁宗道 |
| 附录 阮德达:鲁宗道 |
| 韩、范 |
| 附录 阮德达:韩琦 |
| 附录 阮德达:仲淹 |
| 富弼 |
| 附录 阮德达:富弼 |
| 唐介 |
| 附录 阮德达:唐介 |
| 王德用 |
| 附录 阮德达:王德用 |
| 包拯 |
| 附录 阮德达:包拯 |
| 赵拚 |
| 附录 阮德达:赵拚 |
| 王安石 |
| 附录 阮德达:王安石 |
| 司马光 |
| 附录 阮德达:司马光 |
| 欧阳修 |
| 附录 阮德达:欧阳修 |
| 洛社耆英 |
| 附录 阮德达:文彦博 |
| 苏轼苏辙 |
| 附录 阮德达:苏轼 |
| 三舍人 |
| 附录 阮德达:三舍人 |
| 陈禾 |
| 附录 阮德达:陈禾 |
| 邓肃 |
| 附录 阮德达:范镇 |
| 童贯 |
| 附录 阮德达:童贯 |
| 附录 阮德达:钦宗 |
| 李若水 |
| 附录 阮德达:李若水 |
| 秦桧 |
| 附录 阮德达:秦桧 |
| 李纲 |
| 附录 阮德达:李纲 |
| 宗泽 |
| 附录 阮德达:宗泽 |
| 王彦 |
| 附录 阮德达:王彦 |
| 徐徽言 |
| 附录 阮德达:徐徽言 |
| 赵鼎 |
| 附录 阮德达:赵鼎 |
| 陈东 |
| 附录 阮德达:陈东 |
| 张浚 |
| 附录 阮德达:张浚 |
| 虞允文 |
| 附录 阮德达:虞允文 |
| 胡安国 |
| 附录 阮德达:胡安国 |
| 胡铨 |
| 附录 阮德达:胡铨 |
| 韩世忠(进退格) |
| 附录 阮德达:韩世忠 |
| 岳飞 |
| 附录 阮德达:岳飞 |
| 朱弁 |
| 附录 阮德达:朱弁 |
| 洪浩 |
| 附录 阮德达:洪浩 |
| 附录 阮德达:刘珙 |
| 陈观 |
| 张邵 |
| 附录 阮德达:张邵 |
| 韩侘胄 |
| 附录 阮德达:韩侘胄 |
| 魏了翁 |
| 附录 阮德达:魏了翁 |
| 真德秀 |
| 附录 阮德达:真德秀 |
| 陈寅 |
| 附录 阮德达:咏吴璘 |
| 赵师睾 |
| 附录 阮德达:赵师睾 |
| 黄恺伯 |
| 附录 阮德达:孟珙 |
| 贾似道 |
| 附录 阮德达:贾似道 |
| 张顺张贵 |
| 附录 阮德达:张顺 |
| 附录 阮德达:张贵 |
| 汪立信 |
| 附录 阮德达:汪立信 |
| 赵昂发 |
| 附录 阮德达:赵昂发 |
| 米立 |
| 附录 阮德达:米立 |
| 李芾 |
| 附录 阮德达:李芾 |
| 附录 阮德达:姜才 |
| 李庭芝 |
| 附录 阮德达:李庭芝 |
| 附录 阮德达:陈宜中 |
| 陈文龙 |
| 附录 阮德达:陈文龙 |
| 张世桀 |
| 附录 阮德达:张世桀 |
| 陆秀夫 |
| 附录 阮德达:陆秀夫 |
| 文天祥 |
| 附录 阮德达:文天祥 |
| 谢枋得 |
| 附录 阮德达:谢枋得 |
| 留梦炎 |
| 附录 阮德达:留梦炎 |
| 家铉翁 |
| 附录 阮德达:家铉翁 |
| 许衡 |
| 附录 阮德达:许衡 |
| 吴澄 |
| 附录 阮德达:吴澄 |
| 刘因 |
| 附录 阮德达:刘因 |
| 附录 阮德达:宋理宗 |
| 咏宋恭尊 |
| 咏金哀尊 |
| 咏元顺帝 |
| 唐班 |
| 郑忠 |
| 咏史乙集 |
| 嫫母 |
| 附录 阮德达:嫫母 |
| 女娲 |
| 附录 阮德达:女娲 |
| 湘妃 |
| 附录 阮德达:湘妃 |
| 嫦娥 |
| 附录 阮德达:嫦娥 |
| 妲己 |
| 附录 阮德达:妲己 |
| 姜后 |
| 附录 阮德达:姜后 |
| 褒姒 |
| 附录 阮德达:褒姒 |
| 西施 |
| 附录 阮德达:西施 |
| 附录 梅庵公主:西施 |
| 越女 |
| 附录 阮德达:越女 |
| 卫姬 |
| 补录:齐姜 |
| 补录:庄姜 |
| 补录:共姜 |
| 樊妃 |
| 漂母 |
| 附录 阮德达:漂母 |
| 王陵母 |
| 附录 阮德达:王陵母 |
| 虞姬 |
| 附录 范阮攸:虞姬 |
| 附录 阮德达:虞姬 |
| 附录 梅庵公主:虞姬 |
| 吕后 |
| 附录 阮德达:吕后 |
| 戚姬 |
| 缇萦 |
| 附录 阮德达:缇萦 |
| 卓文君 |
| 附录 阮德达:卓文君 |
| 附录 梅庵公主:卓文君 |
| 昭君 |
| 附录 阮德达:昭君 |
| 附录 梅庵公主:昭君 |
| 赵飞燕 |
| 附录 阮德达:赵飞燕 |
| 补录:湖阳公主 |
| 补录:征侧征贰 |
| 曹大家 |
| 附录 阮德达:曹大家 |
| 曹娥 |
| 附录 阮德达:曹娥 |
| 二女 |
| 貂蝉 |
| 附录 阮德达:貂婵 |
| 蔡琰 |
| 附录 阮德达:蔡琰 |
| 补录:姜叙母 |
| 补录:二乔 |
| 补录:王氏 |
| 夏侯女 |
| 附录 阮德达:夏侯女 |
| 补录:甘夫人 |
| 补录:糜夫人 |
| 孙夫人 |
| 补录:张后 |
| 补录:李氏 |
| 补录:崔夫人 |
| 张夫人 |
| 苏惠 |
| 附录 阮德达:苏惠 |
| 绿珠 |
| 附录 梅庵公主:绿珠 |
| 潘妃 |
| 附录 阮德达:齐王高纬 |
| 冯淑妃 |
| 张丽华 |
| 洗夫人 |
| 萧后 |
| 附录 阮德达:炀帝 |
| 朱贵妃 |
| 十六院夫人 |
| 姜亭亭 |
| 红拂美人 |
| 附录 梅庵公主:红拂美人 |
| 补录:张尹二妃 |
| 平阳公主 |
| 附录 阮德达:平阳公主 |
| 武后 |
| 附录 阮德达:武后 |
| 韦后 |
| 附录 阮德达:中宗 |
| 杨贵妃 |
| 附录 阮德达:杨贵妃 |
| 李氏 |
| 附录 阮德达:李氏 |
| 花蕊 |
| 附录 阮德达:花蕊 |
| 苏小妹 |
| 杜氏 |
| 附录 阮德达:杜氏 |
| 雍氏 |
| 附录 阮德达:雍氏 |
| 杨太后 |
| 周氏妻 |
| 附录:杨叔珨相关材料 |
| 一、碑记 |
| 琼瑠重修祠宇碑记 |
| 东城县东塔社重修神庙碑 |
| 乂安省琼瑠县青圆总苞厚社庙 |
| 二、集序 |
| 《乂安河静山水咏》序 |
| 参考文献 |
| 专着类 |
| 期刊论文 |
| 致谢 |
（2）《汉语大字典》水部字研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究目的及意义 |
| 第二节 研究对象及研究方法 |
| 第三节 研究的创新性及难点 |
| 第一章 近三十年来《汉语大字典》研究回顾 |
| 第一节 关於第一版《汉语大字典》 |
| 第二节 关於第二版《汉语大字典》 |
| 小结 |
| 第二章 《汉语大字典》水部字一二版不同 |
| 第一节 字头变化 |
| 一 增加字头 |
| 二 删除的字头 |
| 三 次序调整 |
| 第二节 注音变化 |
| 一 删减多余反切 |
| 二 纠正声调疏误 |
| 三 标注新义今读 |
| 四 重置音项 |
| 五 补全读音 |
| 六 待商榷问题 |
| 第三节 释义变化 |
| 一 增加新内容 |
| 二 删减义项 |
| 三 分设义项 |
| 四 更新义项 |
| 五 调整义项顺序 |
| 六 沟通字际关系 |
| 七 音项和义项相配合 |
| 八 改动较大 |
| 九 待商榷问题 |
| 第四节 书证变化 |
| 一 规范书证 |
| 二 增加书证 |
| 三 删减书证 |
| 四 调整书证顺序 |
| 五 义项和书证相搭配 |
| 六 待商榷问题 |
| 小结 |
| 第三章 《汉语大字典》与《汉语大词典》水部字比较研究 |
| 第一节 音项设置不同 |
| 一 《大字典》比《大词典》多音项 |
| 二 《大词典》比《大字典》多音项 |
| 第二节 义项设置不同 |
| 第三节 义项分合不同 |
| 第四节 同一个义项归在不同音项下 |
| 第五节 差异巨大 |
| 小结——兼谈大型语文辞书编纂的几个问题 |
| 一 要注意收字完备 |
| 二 要注意书证准确问题 |
| 三 要注意利用方言材料 |
| 四 要注意吸收近代汉语研究成果 |
| 第四章 《汉语大字典》水部字代表性范畴类聚研究 |
| 第一节 动词类代表性范畴词义比较研究 |
| 一 “洗涤”类 |
| 二 “涉渡”类 |
| 三 “浇灌”类 |
| 四 “淘滤”类 |
| 五 “沉没”类 |
| 六 “漂浮”类 |
| 七 “泼洒”类 |
| 第二节 名词类代表性范畴词义比较研究 |
| 第三节 个案研究 |
| 个案一 汉语“浇灌”义词汇类聚辨析及其发展演变研究 |
| 个案二 动词“注”的灌注义发展及其成因 |
| 个案三 “潮”义大观 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一 《大字典》《大词典》方言标注不同 |
| 附录二 《大字典》《大词典》字际关系沟通不同 |
| 附录三 《大字典》水部字代表性词义范畴类聚 |
| 致谢 |
（3）清代宝应朱氏家学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 研究缘起与研究意义 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 研究意义 |
| 第二节 研究现状与研究趋势 |
| (一) 宝应朱氏家族文献整理 |
| (二) 宝应朱氏家学宏观研究 |
| (三) 宝应朱氏家学个案研究 |
| (四) 研究趋势 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| (一) 研究内容 |
| (二) 研究方法 |
| 第一章 清代宝应朱氏家学兴起之背景 |
| 第一节 时代背景 |
| (一) 社会背景与文化政策 |
| (二) 官方哲学与统治思想 |
| 第二节 人文渊薮 |
| (一) 区位优越,经济发达 |
| (二) 文脉深远,学术昌隆 |
| 第三节 家学渊源 |
| (一) 明代宝应朱氏学人着述考述 |
| (二) 明代宝应朱氏学行对后世朱氏家学之沾溉 |
| 第二章 清代宝应朱氏家学传承谱系 |
| 第一节 清代宝应朱氏学人着述考述 |
| 第二节 清代宝应朱氏家学之特色 |
| (一) 源远流长,名家辈出 |
| (二) 理学传家,尊崇朱子 |
| (三) 工于诗文,兼善书画 |
| (四) 立德修身,家风谨严 |
| (五) 与世推移,暗合主潮 |
| (六) 家族联姻,优势互补 |
| 第三章 清代宝应朱氏学人交游考述 |
| 第一节 朱泽沄交游考 |
| (一) 师长前辈 |
| (二) 友朋同道 |
| (三) 门人弟子 |
| 第二节 朱彬交游补考 |
| (一) 师长辈 |
| (二) 友朋辈 |
| 第三节 朱士端交游考 |
| (一) 师长前辈 |
| (二) 友朋同辈 |
| (三) 门人后学 |
| 第四章 清代宝应朱氏之理学 |
| 第一节 清初理学之概况 |
| (一) 清代以前之理学 |
| (二) 清初之理学 |
| 第二节 朱泽沄之理学 |
| (一) 生平学行 |
| (二) 治学方法 |
| 第三节 朱泽沄理学思想的成就特色 |
| (一) 对朱子尊、道齐头用功的论定 |
| (二) 对朱子未发涵养工夫的抉发 |
| (三) 对朱子经世致用思想的重视 |
| 第五章 清代宝应朱氏之朴学 |
| 第一节 朱彬之朴学 |
| (一) 广采博收,裁断准确——朱彬《礼记训纂》研究 |
| (二) 择善而从,视野宏通——朱彬《经传考证》研究 |
| 第二节 朱士端之朴学 |
| (一) 朱士端卒年及字号考辨 |
| (二) 寻许氏源流,正后儒删改——朱士端之《说文》学 |
| (三) 考经史文字,征诂训声音——朱士端之金石学 |
| 第六章 清代宝应朱氏之文学 |
| 第一节 以诗阐理与以诗表情——宝应朱氏之诗歌 |
| 第二节 学至者文不求至而自至——宝应朱氏之古文 |
| (一) 增益学问 |
| (二) 裨补时政 |
| 第三节 吉光片羽,亦足可宝——宝应朱氏之诗文评 |
| 第四节 家族诗文,世世珍藏——宝应朱氏之家集编纂 |
| (一) 《朱氏诗文世珍》之成书与版本 |
| (二) 《朱氏诗文世珍》之内容 |
| (三) 《朱氏诗文世珍》之价值 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一: 宝应朱氏家族世系表 |
| 附录二: 宝应朱氏家族世系图(一至十九世) |
| 附录三: 朱彬《经传考证》引人说统计表 |
| 附录四: 朱彬《经传考证》引书统计表 |
| 附录五: 朱士端《说文校定本》引书统计表 |
| 附录六: 朱士端《强识编》引书统计表 |
| 附录七: 朱士端《强识编》引人说统计表 |
| 附录八: 朱士端对段《注》之纠驳平议 |
| 附录九: 朱士端《宜禄堂收藏金石记》引书统计表 |
| 附录十: 朱士端年谱简编 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果目录 |
（4）黄人与中国近代文学的转型（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、相关概念的界说 |
| 三、前贤研究概况 |
| (一)黄人着述整理 |
| (二)黄人生平研究 |
| (三)黄人《中国文学史》研究 |
| (四)黄人文学理论研究 |
| (五)黄人文学编纂研究 |
| (六)黄人文学创作研究 |
| 四、研究方法、创新之处和意义 |
| 第一章 黄人与近代新型文学史的书写 |
| 第一节 从“文苑传”“艺文志”“书目提要”再到“中国文学史” |
| 一、文苑传:为文学家立传 |
| 二、艺文志:辨章学术、考镜源流 |
| 三、书目提要:指示门径 |
| 四、“文苑传”、“艺文志”、“书目提要”与“文学史”的区别 |
| 第二节 从国外的“中国文学史”到国人自着文学史 |
| 一、早期西方、日本学者所撰“中国文学史” |
| 二、国人自着文学史的发生 |
| 第三节 黄人《中国文学史》的独创性和开创性 |
| 一、思想上的开拓性 |
| 二、观念上的开创性 |
| 三、内容上的创新之处 |
| 四、体例上的创新之处 |
| 五、方法上的创新之处 |
| 第四节 黄人《中国文学史》的矛盾与局限 |
| 一、《中国文学史》的矛盾 |
| 二、《中国文学史》的局限 |
| 第五节 黄人《中国文学史》之影响 |
| 一、对中国文学研究的影响 |
| 二、对中国文学史编写的影响 |
| 本章小结 |
| 第二章 黄人与中国近代文学批评的新变 |
| 第一节 中国近代文学理论批评的发生 |
| 第二节 黄人的小说理论 |
| 一、古、近代小说理论之衍变 |
| 二、黄人小说理论的主要内容 |
| 三、黄人小说理论的局限 |
| 四、黄人小说理论之影响与贡献 |
| 第三节 黄人的戏曲理论 |
| 一、晚清戏曲理论批评概况 |
| 二、黄人戏曲理论的主要内容 |
| 三、黄人对元、明戏曲的批评 |
| 四、黄人戏曲理论之影响与贡献 |
| 第四节 黄人的诗学理论 |
| 一、晚清诗坛之概况 |
| 二、黄人诗歌理论的主要内容 |
| 三、黄人对唐、清两代诗人的评价 |
| 四、黄人诗学理论评价 |
| 第五节 黄人的词学理论 |
| 一、晚清词学概况 |
| 二、黄人词论的主要内容 |
| 三、黄人词论影响 |
| 本章小结 |
| 第三章 黄人的文学创作实践 |
| 第一节 黄人文学创作概况 |
| 第二节 黄人的诗歌创作 |
| 一、黄人诗歌创作的主题 |
| 二、黄人诗歌创作的艺术特色 |
| 三、“诗界革命”背景下的黄人诗歌 |
| 第三节 黄人的词创作 |
| 一、黄人词题材 |
| 二、黄人词的特点 |
| 三、晚清词学视野中之黄人词 |
| 本章小结 |
| 第四章 黄人与中国近代文科教育的转型 |
| 第一节 书院制度的近代化与新式学校的产生 |
| 第二节 黄人的求学活动 |
| 一、私塾教育的“旁听生” |
| 二、博览群书,广涉诸学 |
| 第三节 黄人的教育活动 |
| 一、黄人早期的教育活动 |
| 二、黄人与东吴大学 |
| 第四节 黄人对近代教育的贡献 |
| 一、思想启蒙方面 |
| 二、文科教育方面 |
| 三、培养人才方面 |
| 本章小结 |
| 第五章 黄人与中国近代文学出版之转型 |
| 第一节 晚清出版概况 |
| 第二节 黄人创办的报刊 |
| 第三节 黄人与小说林社 |
| 一、黄人与小说林社的关系 |
| 二、黄人在小说林的编辑、出版活动 |
| 三、黄人与小说林社同人的交游 |
| 四、黄人对小说林社的影响 |
| 第四节 黄人与国学扶轮社 |
| 一、国学扶轮社创办的背景与时间 |
| 二、黄人与国学扶轮社的关系 |
| 三、黄人在国学扶轮社的文学史、辞书编纂与古籍刊印活动 |
| 四、黄人与“国学扶轮社”同人的交游 |
| 五、黄人对国学扶轮社的影响与贡献 |
| 本章小结 |
| 第六章 黄人与中国近代文学社团之转型 |
| 第一节 近代社团的发展及其特点 |
| 第二节 黄人与三千剑气社 |
| 第三节 黄人与南社 |
| 一、黄人入南社之缘由 |
| 二、黄人入南社后活动概述 |
| 三、《南社丛刻》所选黄人之诗文 |
| 四、黄人与龚自珍诗风之比较 |
| 五、黄人与南社同人的交游 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间公开发表论文(着)及科研情况 |
（5）《四库全书总目》元别集提要研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 《总目》元别集提要之生成研究 |
| 第一节 《总目》元别集提要生成的“纵”与“横” |
| 一、历时流变：从提要分纂稿到《总目》定稿的文本层积 |
| 二、共时编纂：扩容之态度与褒贬之旨归 |
| 第二节 《总目》元别集提要书写的“捭”与“阖” |
| 一、厘正典籍：独宗儒学,排除异端 |
| 二、标榜学风：崇实黜虚,重视根柢 |
| 三、裨补史阙：完善史书,鉴元知清 |
| 四、消解思宋：观念先行,阐释导向 |
| 五、褒赞气节：表彰幽隐,砥砺风教 |
| 六、消泯门户：遮蔽构争,塑造融合 |
| 第三节 乾隆题御制诗与《金渊集》提要的被“定格” |
| 一、乾隆御题诗与《金渊集》提要之内在联系 |
| 二、《金渊集》提要表述和观念的辨析 |
| 三、“十二辰体”与乾隆偏爱之形成 |
| 第四节 乾隆“反复其意”与杨维桢集提要的“修正” |
| 一、《铁崖古乐府》提要：从“遵公论”到“揣圣意” |
| 二、《东维子集》提要：从华夷之辨到正统之辨 |
| 第二章 《总目》着录元别集版本及所述版本之考辨 |
| 第一节 版本采源与馆臣视野 |
| 第二节 元别集版本及提要所述版本辨证 |
| 一、所取非善 |
| 二、私造版本 |
| 三、混淆版本 |
| 四、衍生讹误 |
| 第三节 《总目》观照下的四库本序跋、附录删削现象探究 |
| 一、四库本元别集所存序跋、附录之统计 |
| 二、《总目》与库书不符之例举 |
| 三、删除缘由之寻绎 |
| 第三章 《总目》元别集提要之征引考察 |
| 第一节 元别集提要的征引概况 |
| 第二节 《元史》：循其“名”,失其“实” |
| 一、校写草率,生发讹误 |
| 二、曲解原意,失之千里 |
| 三、循名失实,流于形式 |
| 四、主观择取,服从主旨 |
| 第三节 《元诗选》：文献与官学的游移 |
| 一、以讹传讹：直录文献时的盲目与失考 |
| 二、禁毁祸及：避替所致的混乱与断裂 |
| 三、身份焦虑：变化之形态与不变之回护 |
| 四、儒为正统：显此隐彼间的主观强制 |
| 第四节 序跋及其他：回避自觉和价值缺失 |
| 一、源头追踪：非见序跋,转引他者 |
| 二、视野探寻：独立书写,序跋缺位 |
| 三、立场捕捉：异代定论,回避序跋 |
| 四、讹误辨证：误读原文,难圆其说 |
| 第五节 征引得失论 |
| 第四章 《总目》元代文学批评之批评 |
| 第一节 “世运说”：《总目》元代文学史建构之悖论 |
| 一、“世运说”文学批评之内涵和演变 |
| 二、革弊—极盛—流弊：“世运说”观念下的元代文学史书写 |
| 三、被遮蔽的图景：《总目》元代文学史建构之局限 |
| 第二节 从“元无文”到“元有文”——《总目》对元文的辩诬与重塑.. |
| 一、肇始于明嘉靖中期的“元无文”观念及其逻辑 |
| 二、认同与建构：《总目》对“元有文”之回应 |
| 三、复位与助澜：“元有文”观念在清代的接续 |
| 四、偏执与遮瑕：《总目》元文批评之评价 |
| 第三节 元诗“纤秾靡丽”三辨 |
| 一、时间范畴辨：元代？元季？ |
| 二、归属对象辨：孰是？孰非？ |
| 三、风格评品辨：公允？偏颇？ |
| 结语：《总目》元别集提要的后世影响 |
| 一、作为目录学着作的奠基性地位 |
| 二、作为文学批评着作的转型性接受 |
| 参考与征引文献 |
| 附录 |
| 附录一 《总目》着录元别集作者简表 |
| 附录二 纂修《四库全书》元别集版本采源情况表 |
| 附录三 现存元别集元刻本情况统计表 |
| 后记 |
| 读博期间发表的论文 |
（6）《清史稿·文苑传》研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究内容与方法 |
| 第一章 《清史稿·文苑传》的体例与内容 |
| 第一节 《清史稿·文苑传》的修纂 |
| 一、缪荃孙初纂 |
| 二、马其昶补正 |
| 三、柯劭态整理、金梁私自改动 |
| 第二节 《清史稿·文苑传》体例 |
| 一、正附传人数 |
| 二、正附传传主关系 |
| 三、传主着述 |
| 第三节 《清史稿·文苑传》的内容 |
| 一、立传人数 |
| 二、开篇序文 |
| 三、传记内容 |
| 第四节 《清史稿·文苑传》入传标准 |
| 一、入传标准 |
| 二、影响入传标准的因素 |
| 第二章 《清史稿·文苑传》的史料来源 |
| 第一节 《清国史》 |
| 一、《清史稿·文苑传》袭用清国史传记 |
| 二、补充《清国史》传主的传记资料 |
| 第二节 碑传 |
| 第三节 其他传记资料 |
| 一、《国朝先正事略》 |
| 二、《国朝耆献类征初编》 |
| 三、《桐城耆旧传》 |
| 四、零散史料 |
| 第三章 《清史稿·文苑传》的价值与得失 |
| 第一节 《清史稿·文苑传》的价值 |
| 一、《文苑传》是《清史稿》不可或缺的组成部分 |
| 二、清代传记资料的重要组成部分 |
| 三、研究清代诗文作者的参考资料 |
| 四、研究清代文学发展史的参考资料 |
| 第二节 《清史稿·文苑传》得失 |
| 一、《清史稿·文苑传》之得 |
| 二、《清史稿·文苑传》之失 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录:《清史稿·文苑传》订误 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间科研成果 |
（7）清代杜诗评论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、“杜诗学”概说 |
| 二、研究范围及价值 |
| 三、研究现状 |
| 四、基本框架 |
| 五、创新及不足 |
| 第一章 王夫之的杜诗学 |
| 第一节 王夫之非杜批评析辨 |
| 一、质疑杜甫的忠君爱国 |
| 二、反对“诗史说” |
| 三、批判杜甫“诞于言志” |
| 四、批判杜诗直露和以议论入诗 |
| 五、认为“杜诗不足法” |
| 六、抑杜扬李 |
| 第二节 王夫之肯定杜诗的批评析辨 |
| 一、相对肯定杜甫律诗 |
| 二、部分肯定杜诗的艺术成就 |
| 小结 |
| 第二章 “神韵”派的审美中心论：以王士禛为中心 |
| 第一节 王士禛的“神韵说” |
| 一、“神韵说”的形成原因 |
| 二、“神韵说”的美学内涵 |
| 第二节 以辨体论杜诗 |
| 一、古风 |
| 二、律诗 |
| 三、绝句 |
| 第三节 以诗歌艺术论杜诗 |
| 一、褒扬杜诗 |
| 二、杜诗指瑕 |
| 第四节 以考证论杜诗和杜甫 |
| 一、考证杜诗注本、版本 |
| 二、考证杜诗声律、真伪 |
| 三、考证杜诗中涉及的制度、人名、物名、地名 |
| 四、考证杜甫的生卒年和后代 |
| 第五节 以选诗论杜诗 |
| 一、《古诗选》 |
| 二、《十种唐诗选》 |
| 三、《唐贤三昧集》 |
| 四、《唐人万首绝句选》 |
| 第六节 以传播接受论杜诗 |
| 一、概论前人学杜 |
| 二、论王安石论杜 |
| 三、论黄庭坚学杜 |
| 四、论杜诗的民间流传 |
| 第七节 以人格论杜甫 |
| 一、批评杜甫人格的表现 |
| 二、批评杜甫人格的原因 |
| 小结 |
| 一、以辨体论杜诗,凸显杜诗的新变和复杂多样 |
| 二、厘清杜诗与盛唐的关系,揭示杜诗在批评史上的价值 |
| 三、重构诗学价值体系,证明杜诗在古典诗歌传统中的经典地位 |
| 第三章 “格调”派的政教中心论：以沈德潜为中心 |
| 第一节 沈德潜的“格调说” |
| 一、“格调”的渊源与内涵 |
| 二、“格调说”的诗学主张 |
| 第二节 沈德潜的诗教观 |
| 一、温柔敦厚与比兴含蓄 |
| 二、诗教与性情 |
| 第三节 以宗旨论杜诗 |
| 一、忠君爱国 |
| 二、温柔敦厚 |
| 第四节 以辨体论杜诗 |
| 一、古风 |
| 二、律诗 |
| 三、绝句 |
| 第五节 以集大成论杜诗 |
| 一、杜诗对《诗》《骚》的继承 |
| 二、杜诗对汉魏六朝诗歌的继承 |
| 三、杜诗的新变 |
| 第六节 以诗法论杜诗 |
| 一、字法 |
| 二、句法 |
| 三、章法 |
| 第七节 诗歌创作对杜诗的借鉴 |
| 小结 |
| 一、政治方面：迎合官方意识形态 |
| 二、诗学方面：再次确立杜诗的独尊地位 |
| 三、不足之处：道德批评的片面性 |
| 第四章 “肌理”派的诗法中心论：以翁方纲为中心 |
| 第一节 翁方纲对杜诗的总体看法 |
| 一、杜诗：“肌理说”的典范 |
| 二、“铺陈排比”：诗歌创作的最高境界 |
| 三、学习杜诗的态度：“师其意则其迹不必求肖之” |
| 四、学习杜诗的途径：“由苏入杜”和“黄诗逆笔” |
| 五、杜甫对前人的学习和对后人的影响 |
| 第二节 翁方纲《杜诗附记》研究 |
| 一、《杜诗附记》的动机目的 |
| 二、《杜诗附记》的主要内容 |
| 第三节 翁方纲的批杜特点 |
| 一、感悟式批评和分析考证相结合 |
| 二、借用书法术语论杜诗 |
| 三、以“史法”论杜诗 |
| 小结 |
| 第五章 “性灵”派的性情中心论：以袁枚、赵翼、蒋士铨为中心 |
| 第一节 袁枚的杜诗学 |
| 一、论杜诗之长于言情 |
| 二、论杜诗之“苦”和“多创” |
| 三、论学杜 |
| 四、论杜诗之独尊地位 |
| 五、考证杜诗 |
| 六、论杜甫之人品 |
| 七、小结 |
| 第二节 赵翼的杜诗学 |
| 一、论杜诗之创新 |
| 二、论杜甫之天才 |
| 三、论杜诗之独尊地位 |
| 四、考证杜诗 |
| 五、杜诗指瑕 |
| 六、小结 |
| 第三节 蒋士铨的杜诗学 |
| 一、论杜甫“忠孝义烈之心”和杜诗“温柔敦厚之旨” |
| 二、论杜诗注本 |
| 三、诗歌创作对杜诗的借鉴 |
| 四、小结 |
| 第六章 专题着作研究之一：贾开宗《秋兴八首偶论》 |
| 第一节 《秋兴八首》的渊源 |
| 第二节 《秋兴八首》的章法结构 |
| 一、不可分割 |
| 二、承上启下 |
| 第三节 《秋兴八首》的语言艺术 |
| 一、虚实相生的意象系统 |
| 二、虚实交错的对偶方式 |
| 三、用典 |
| 第四节 《秋兴八首》对儒家诗教传统的体现 |
| 一、《秋兴八首》与《诗经》“六义” |
| 二、《秋兴八首》的温柔敦厚 |
| 第五节 以史证诗与借杜言志 |
| 一、以史证诗 |
| 二、借杜言志 |
| 小结 |
| 第七章 专题着作研究之二：卢震《杜诗说略》 |
| 第一节 正变论 |
| 第二节 创作论 |
| 第三节 诗法论 |
| 第四节 鉴赏论 |
| 小结 |
| 结语 |
| 一、清代杜诗评论的主要内容 |
| 二、清代杜诗评论的主要特色 |
| 参考文献 |
| 一、古籍文献 |
| 二、国内着作 |
| 三、国外着作 |
| 四、学位论文 |
| 五、期刊论文 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 一、科研论文 |
| 二、科研项目 |
| 后记 |
（8）唐代汉赋注释考论 ——以史书和《文选》中汉赋注释篇目为中心的考察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、汉赋研究中的赋注问题 |
| 二、《文选》注当中的汉赋注释研究 |
| 三、史书注释当中的汉赋注释研究 |
| 四、典籍阐释中的汉赋注释研究 |
| 第一章 唐前汉赋注释刍议 |
| 第一节 赋注探源 |
| 一、注释之名与注释文本的产生 |
| 二、从经注到赋注 |
| 三、赋注兴盛缘由 |
| 第二节 唐前汉赋注释考 |
| 一、唐前汉赋注释篇目考 |
| 二、郭璞旧注与魏晋博物之学 |
| 三、先唐汉赋注释的基本体例 |
| 第二章 唐代汉赋注释篇目考 |
| 第一节 唐无单篇汉赋注释成因考 |
| 一、类书的编纂与汉赋 |
| 二、唐人赋论观 |
| 第二节 《文选》和史书中的汉赋注释篇目及注释者身份考 |
| 第三节 唐代汉赋注释基本释例 |
| 一、读音 |
| 二、辨字 |
| 三、释义 |
| 四、解句 |
| 五、揭示旨意与写法 |
| 六、征引文献 |
| 七、校勘 |
| 第三章 唐代汉赋注释的特点 |
| 第一节 赋体特征和汉赋注释特色 |
| 一、汉赋用经与赋注对经义的推扬 |
| 二、赋之“体物”与赋注对名物的阐释 |
| 三、汉赋“宏衍之象”与赋注的“侈丽闳衍” |
| 第二节 唐代社会文化环境和汉赋注释 |
| 一、类书的编纂与汉赋注释的“取类” |
| 二、“推源溯流”之文学传统与汉赋注释对“旧注”的处理 |
| 三、佛经义疏与“合本子注”与汉赋注释的“集注”性 |
| 四、唐代科举与汉赋注释的评点化 |
| 第四章 《史记》三家注与《文选》李善注中的汉赋注释之比较 |
| 第一节 选注文事俱存,史注重名物考证和史料的补充 |
| 一、《史记》和《文选》均有注 |
| 二、《文选》有注,《史记》无注 |
| 第二节 同引旧注,史注重视版本及注文的校勘及辨正 |
| 第三节 选注以赋注赋,史注引史证文 |
| 结语 |
| 第一节 “前理解”与“视界融合” |
| 第二节 “阐释之循环” |
| 参考文献 |
（9）北宋《论语》诠释史论（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 一、研究缘起、研究现状与研究意义 |
| 二、研究对象、研究范围与研究方法 |
| 第一章 北宋《论语》诠释的文化生态考察 |
| 第一节 北宋《论语》诠释的社会文化境遇 |
| 一、“以文化成天下”的治国方略 |
| 二、以经义为主的科举取士制度 |
| 三、以儒家经典为主的读书风尚 |
| 第二节 北宋《论语》诠释的学术思想境遇 |
| 一、传统经学发展的必然趋势：从汉学到宋学 |
| 二、北宋时期经学风气的演变：双线并行终到合流 |
| 三、传统儒家哲学发展的历史使命：复兴儒学 |
| 第二章 北宋前期：章句与义理交融的《论语》诠释 |
| 第一节 旧中寓新的邢昺《论语注疏》 |
| 一、含章内映、标立典范的命名 |
| 二、改易皇疏、变通义说的诠释体例 |
| 三、训诂考证、文辞义理兼备的诠释特点 |
| 四、有守有破、汉宋转关的诠释成就 |
| 第二节 窥斑知豹的胡瑗《论语说》 |
| 一、推阐义理的诠释方法 |
| 二、修养德性的诠释主旨 |
| 三、教育弟子的诠释诉求 |
| 第三节 评旧立新的刘敞《论语小传》 |
| 一、《论语小传》概说 |
| 二、义理说经 宋学风貌 |
| 三、驳难旧解 自出新意 |
| 四、尊经崇圣 勤拳渊微 |
| 第三章 北宋中后期(上)：宋学视域下的《论语》诠释 |
| 第一节 “时发孔氏之秘”的苏轼《论语说》 |
| 一、《论语说》概说 |
| 二、自以意作 多出新解 |
| 三、返归圣学 达于孔子 |
| 四、联系现实批评时弊 |
| 五、对“吾道一以贯之”的诠释 |
| 第二节 有驳有立的苏辙《论语拾遗》 |
| 一、与苏轼《论语说》的关系 |
| 二、改易辩驳子瞻和公是 |
| 三、以释、道思想释《论》 |
| 四、以《论》释《论》 |
| 五、对“仁”的诠释 |
| 第四章 北宋中后期(下)：理学视域下的《论语》诠释 |
| 第一节 以理明道的陈祥道《论语全解》 |
| 一、“新学”释《论》的集成之作 |
| 二、旁引曲证的释《论》之作 |
| 三、言理明道的释《论》之作 |
| 第二节 探本求源的程颐《论语解》 |
| 一、明道穷理的诠释宗旨 |
| 二、玩味涵蓄的求道方法 |
| 三、学习与教育并重的修道路径 |
| 四、自敬而诚的守道机制 |
| 第五章 北宋《论语》诠释的演进路径与特点 |
| 第一节 北宋《论语》诠释的演进路径 |
| 一、旧学风的发展与《论语》注疏之学的完成 |
| 二、新学风的演变与《论语》义理之学的成熟 |
| 三、理学型《论语》诠释新局面的开创与流变 |
| 第二节 北宋《论语》诠释的特点 |
| 一、以义理为重 未尽废训诂 |
| 二、以己意言经 未尽弃旧注 |
| 三、以尊崇为归 微调《论语》 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间科研成果一览表 |
（10）《初学记》与初唐文学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 一、研究对象概述 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、关于本文的研究 |
| 注释 |
| 上编：《初学记》所引唐人作品的校勘价值 |
| 凡例 |
| 附1：《初学记》所录唐人作品体裁分类统计表 |
| 附2：《初学记》所引唐人作品一览及部份诗文(?)年表 |
| 中编：《初学记》视角下的初唐主流文学 |
| 第一章：《初学记》所选武德贞观时期作品 |
| 第一节：凸显唐太宗的文学领袖地位 |
| 第二节：稹极肯定虞世南等文馆学士的地位 |
| 第三节：倍加尊崇的北方文学大家 |
| 第四节：摘选文章和赋作的典范 |
| 第五节：为主流文坛所认可的宫廷文人 |
| 第六节：非主流文学的代表作家 |
| 第七节：其他作品及结论 |
| 注释 |
| 第二章：《初学记》所选高宗武后时期文人作品 |
| 第一节：推崇“造境大师”上官仪 |
| 第二节：“四友”首肯苏味道的成就 |
| 第三节：沈佺期地位高於宋之间 |
| 第四节：被边缘化的文学大家：“四杰”与陈子昂 |
| 第五节：高宗时期较有成就的文人 |
| 第六节：凸显“珠英学士群”与武后时期的文学繁荣 |
| 第七节：其他作品及结论 |
| 注释 |
| 第三章：《初学记》所选中宗睿宗时期文人作品 |
| 第一节：认可“景龙学士”为诗坛创作主体 |
| 第二节：较为推重唐中宗时期的诏书 |
| 注释 |
| 结语 |
| 注释 |
| 附3：《初学记》徵引唐人作品与别集史志着录情况对照表 |
| 下编：唐代文学政治与类书——以《初学记》为例 |
| 第一章：主流类书与初唐泳物诗建设 |
| 注释 |
| 第二章：文学性类书与唐代科学应试 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 後记 |
四、《旧唐书·文苑传》指瑕（论文参考文献）
- [1]《闲中咏古咏史》校注[D]. 郭文瑞. 广西民族大学, 2020(04)
- [2]《汉语大字典》水部字研究[D]. 金瑞. 上海师范大学, 2019(03)
- [3]清代宝应朱氏家学研究[D]. 程希. 扬州大学, 2019(04)
- [4]黄人与中国近代文学的转型[D]. 车兰兰. 江西师范大学, 2018(02)
- [5]《四库全书总目》元别集提要研究[D]. 何素婷. 西南大学, 2018(05)
- [6]《清史稿·文苑传》研究[D]. 苏晓方. 陕西师范大学, 2018(12)
- [7]清代杜诗评论研究[D]. 张东艳. 苏州大学, 2018(12)
- [8]唐代汉赋注释考论 ——以史书和《文选》中汉赋注释篇目为中心的考察[D]. 张娜娜. 华中师范大学, 2016(05)
- [9]北宋《论语》诠释史论[D]. 乔芳. 扬州大学, 2015(10)
- [10]《初学记》与初唐文学研究[D]. 王乐. 复旦大学, 2014(12)