一、基层审计机关的资源整合应从实际出发（论文文献综述）
刘丽,任磊[1]（2022）在《审计机关加强思想政治教育的路径与实施研究》文中进行了进一步梳理思想政治教育是党全面领导审计工作的重要方式,是打造服务、法治、廉洁、高效审计机关,充分发挥审计"经济体检"作用的主要抓手,更是加强审计人才队伍建设、推动审计高质量发展的核心利器。新时代,审计思想政治教育面临新问题、新要求、新挑战,其内涵不断深化拓展,当前思想政治教育模式已经无法完全精确匹配新时代的需求。基于新时代审计思想政治教育的新变化与当前存在的主要问题,提出新时代审计机关创新思想政治教育模式的三重路径,即精准式、系统式、协同式,并从思想理念与文化环境、党的领导与组织机构、工作模式与制度规范、技术创新与资源聚合等方面,提出提升审计思想政治教育水平的多维实施对策。
钱德利[2]（2021）在《县域公共投资审计协同治理研究 ——以R区为例》文中认为近年来,我国社会经济现代化建设步伐加快,公共投资建设项目规模日益增大,取得举世瞩目的成就。公共投资项目具有投资大、周期长、影响广泛、参与主体复杂等特性。因此,在公共投资领域实践中,也存在政绩工程、权力寻租、建设单位行为不规范、超概算等“失控”问题。作为公共投资监督的有效手段,政府审计对促进项目高质量发展、规范权力运行、推进反腐倡廉等方面起着举足轻重的作用。协同治理理论近年来发展迅速,是审计管理和创新发展的重要途径。审计协作将为社会经济的规范运行提供不竭动力,同时也是投资审计发展的方向引领。将协同治理理论引入县域公共投资审计,能充分调动与相关政府部门、审计机关、社会组织、社会公众协作意识,利用其审计资源、信息技术等优势,实现对公共投资项目的审计监督评价以及经济鉴证的协同治理成效。基于此,以R区公共投资审计存在的问题为切入点,针对性的提出协同治理模式,主要内容如下:通过阐释相关概念以及相关理论,分析在公共投资审计中,各方利益相关者在传统监督框架下的关系和相互作用,分析利益相关者之间权责关系不清、协同机制不完善以及信息不对称造成“失控”问题的成因,并据此提出审计机关系统内部协同治理,审计与政府部门间协同治理,审计与社会中介、公众协同治理,审计信息平台协同治理。通过分析县级审计机关与建设单位间的监督受托责任,审计机关与公众之间的受托责任,审计机关与社会中介之间的委托代理关系,提出公共投资项目中政府监督机制、社会监督机制和协同工作机制构建措施,为完善公共投资审计协同治理提供理论依据和方法指导。通过分析R区、R区审计局基本情况,以及R区公共投资审计基本情况、组织体系、协同机制以及工作机制。发现存在审计机关内部条块分割、审计机关之间资源合作动力不足、与其他政府部门协作不力、与社会资源沟通不畅等问题。问题成因多为利益相关者协作性差、公共投资审计法律制度不健全、信息协作不通畅、公共投资审计绩效考核机制不完善。通过对县域公共投资审计协同治理优化路径分析,在打破条块科室壁垒方面,加强投资与经济责任、财金等科室协作,完善公共投资审计评价反馈机制。创新“大数据”审计方法;在建立审计机关援审机制方面,与上级审计机关、同级审计机关间形成协作合力,加强公共投资审计协同治理信息联动,搭建审计监管网络治理平台;在强化审计机关与其他政府部门方面,建立与纪检、监察、财政部门协作机制;在加强审计机关与社会审计协同方面,深入开展与社会审计机构合作,建立由多元主体参与的县域公共投资信息工作协调机制。
贺鹏皓,许奎,上官泽明[3]（2020）在《从审计项目“两统筹”到审计资源全方位统筹：现实困境与实现路径》文中研究表明为实现审计全覆盖,减少交叉重复审计,减轻基层审计人员和被审计单位的负担,我国审计机关积极开展了"两统筹"实践,尽管在许多方面取得了明显的成效,但仍存在审计利用与风险分担机制尚未构建、内部审计与社会审计利用度低、资源禀赋与区域发展不平衡等现实困境。本文借助项目管理、资源整合与统筹层次理论,对现阶段存在的制度缺陷进行系统性分析,并从加强党的集中统一领导、建立审计风险分担机制、构建协作配合机制、提升资源配置效率四个方面,提出了审计资源全方位统筹的实现路径。
陈辉[4]（2020）在《监察委员会处置权研究》文中研究指明处置权是监察委员会依据法定程序作出的具有强制执行力的处置性决定权,兼具纪律检查权与国家监察权、实体权力与程序权力、判断力与执行力的双重属性,可分为建议型处置、处分型处置和移送型处置等三种类型。处置权的运行原则,包括职权法定、程序正当、监察独立、处置协同等。在现行人大至上的宪法体制之下,协调好监察委员会处置权与人大罢免权、行政惩戒权、检察监督权和审判权之间的关系,是监察委员会处置权运行的正当性基础。监委行使处置权应受人大监督,处置权与罢免权存在职能分工且互不替代。从制度运行层面看,监委会对人大机关领导人员、人大选举任命官员及人大代表履行撤职或开除等处置职权时,与人大罢免权存在不同程度的张力。在协调机制上,对涉及人大机关领导人员的监督,应通过提级管辖的方式来消解监察全覆盖与人大至上权力体制的逻辑悖论;对人大选举任命官员的处置应坚持与人大人事监督进行协同;对人大代表的处置应遵循政治责任优先原则。监委会与检察院存在监督与制约关系,前者有权对后者公职人员进行监督,但不宜对后者是否履行法定职责进行监督;后者通过对前者职务犯罪调查活动的合法性监督、决定是否批准逮捕及提起公诉等方式对其进行制约。立足于审判中心主义的理念,应当对监委会监督审判机关公职人员的范围进行限缩,并遵循正当程序原则。审判机关对监察机关的制约包括对移送审查起诉刑事案件和对从宽处罚建议的司法审查,以及对处分型处置措施的有限监督等。宪法创设“执法部门”概念在于迎合监察体制改革法治化的需要,强化执法部门与监察机关的配合与制约。处置权和行政机惩戒权分属于异体监督和同体监督,前者可以对后者进行再监督,而后者则可以通过先行处分的方式制约监察机关的处置措施。适用边界遵循法律保留,处理程序遵循监察优先,运行方式遵循权力协同共同构成了内外两种监督机制的协调路径。建议型处置权是一种附条件的强制性执行权力,是监察机关处置权的重要组成部分。对监察建议这一法律概念,应进行限缩解释,并对被派驻监察主体“根据授权”提出监察建议的条款进行合理规制。此外,在设定适用事由时,应从监察建议制度的目标能否实现和监察建议是否会侵犯其他权力的核心领域等两点加以考量。监察问责制度存在供给不足的问题,有待进行法制化完善。从宽处罚建议是监察法为实现监察程序与司法程序衔接的制度安排,具有法法衔接与资源优化,利益平衡与人权保障的双重价值取向。从宽处罚建议具有独立价值和一定的证据属性,应被赋予独立的法律地位;其法治化路径,应围绕法法衔接背景下的制度整合,配合与制约原则下的司法回应,以及审判中心主义视角下的司法审查等三个予以展开。处分型处置权是监察机关处置权的核心内容,兼具实体性与程序性、独立处置与协同处置等特点。政务处分在类型上属于典型的处分型处置措施。在现行双轨处分体制下,监察机关的配置模式难以满足政务处分制度的任务需求,且任免机关、单位的处分权难以有效行使。对此,有必要从“异体监督”与“同体监督”监督模式视角下厘定政务处分和处分的关系,明确监委会对任免机关、单位惩戒权的监督与制约、以及二者的分工、配合与制约关系。基于对法律规范结构的分析,应当将违法作为政务处分的适用事由。对监察对象道德审查的法治安排、重典治吏传统监察文化的传承以及公职人员模范遵守法律的义务要求,是确立政务处分违法事由的法理基础。监察法治原则导控下政务处分违法事由的规范路径,在形式上要求违法事由应当法定,在实质上要在合理划定违法行为事由类型的基础上,实现违法行为与政务处分的轻重程度相匹配。政务处分程序具有独立性、封闭性、二元结构性和多样性的特征。整体上看,政务处分程序在内容上可分为一般程序、特别程序和救济程序三大板块。如何在法律程序框架内对政务处分程序进行体系化构建,是今后理论研究和立法完善的努力方向。移送型处置权主要是指监委会将其案件移送相关部门处理的权力,主要是指移送检察院审查起诉的权力。移送审查起诉是职务犯罪案件从监察程序切入诉讼程序的端口。监察案件转化为刑事案件应当以检察机关通过受理程序接受监察案件材料为节点。退回补充调查的程序在属性上应当界定为司法程序。监察证据与刑事诉讼证据的同质性、刑事诉讼法在监察程序中的可适用性是在职务犯罪领域构建具有可操作性、层次化的非法证据排除规则前提要件。基于移送审查起诉是监察机关作出的最为严厉的处置措施,有必要强化移送审查起诉处置措施的内部规制机制。检察机关对移送案件的审查包括案件受理时的审查和案件受理后的审查。前者侧重于形式审查,由检察机关案件管理部门负责,而后者侧重于实质性审查,由公诉部门负责。对职务犯罪行为的调查活动,检察机关应有权介入,但应将审查范围框定在非法取证领域,对监察机关的内部审批程序,因其并不遵循刑事诉讼的程序逻辑,不宜直接审查。
薛建君[5]（2020）在《乡村振兴专项资金审计问题研究 ——以黑龙江省为例》文中研究说明乡村振兴战略是习主席为解决社会矛盾、达成“全面建成小康社会”奋斗目标和实现“人民幸福、民族振兴”梦想而在十九大中提出的国家发展战略。从2017年开始,审计署开始组织实施以农业供给侧改革、农业农村领域改革、改善农村条件为主题的专项审计,取得了积极的效果。然而,随着乡村振兴战略的落实,乡村振兴专项资金审计更应该紧跟步伐,挖掘并解决更深层次的问题。例如,我国的专项资金审计以往只专注资金使用是否合法合规,而对绩效的关注不够。另外,随着“三资”审计的不断推进,审计手段已经不局限于发现问题并整改纠正,而是以权责为依托明确权利和义务,结合村干部任期和离任审计等审计方法从而更高层次有效的进行专项资金审计。因此,专项资金审计应紧跟乡村振兴项目的变化和需求来确定审计目标、重点、内容及范围。专项资金审计不能只从合规性方面评价资金的使用、管理,还要从群众利益和乡村经济发展建设的角度深入分析项目的实施效果,明确相关负责人的权利和义务,发现问题并提出建议和对策。从乡村振兴资金流动的角度厘清乡村振兴项目的权利责任主体,对乡村振兴项目的政策执行、项目规划、资金使用等整体的运行情况以及政策落实效果进行审计监督,保障国家对乡村振兴相关要求的实现,促进乡村振兴审计制度的完善。论文梳理总结了国内外关于乡村振兴以及专项资金审计的研究成果,在我国国家治理和国家审计的理论基础之上,对专项资金审计目标、审计作用、机制及保障措施等实施要素进行分析,从而改进乡村振兴专项资金审计工作,并以黑龙江省乡村振兴专项资金审计为案例,简单介绍黑龙江省乡村振兴的政策背景、黑龙江省乡村振兴专项资金审计实施情况及结果,分析此次乡村振兴专项资金审计存在的问题及成因,着重从专项资金审计的角度优化黑龙江省的乡村振兴审计工作,最后提出完善乡村振兴专项资金审计的对策。
杜吉羽[6]（2020）在《财政预算执行审计探究 ——以W区为例》文中进行了进一步梳理作为保证国家社会经济健康运行的“免疫系统”,审计监督在货币经济政策目标和财政经济目标实现,以及公有制经济体制改革等方面发挥着重要作用,预算执行审计则是审计监督发挥免疫系统功能的重要表现形式。此外,伴随着经济改革的深化,作为财政审计工作的重点,我国对预算执行审计提出了更高要求。预算执行审计必须围绕经济建设为中心,主动适应经济发展的新常态要求,符合供给侧改革的现实需要,依据客观事实,采用创新方法,能够深刻揭示财政违法违纪问题,发现经济体制的问题,提出经济结构优化建议,提升各审计单位的财政资金管控能力,发挥财政资金的效益和效率,促进地方经济健康长远发展。本文紧紧围绕预算执行审计热点,在对财政预算执行审计相关的免疫系统理论以及公共财政理论等相关基础理论深入分析的基础上,在理论支持下,基于基层W区财政预算执行审计为具体案例,结合个人工作实践,通过分析基层财政预算执行审计的状况,探讨审计中存在的问题,在分析问题成因的前提下,结合实际情况提出科学性解决方案。采用案例分析法以及归纳总结法,对基层W区财政预算执行审计研究发现,存在多方面问题:一是审计覆盖面不足,对政府债务审计关注不够;二是未对审计出的疑点查深查透,财政预算执行审计偏重事后审计,未将预算绩效管理情况纳入审计;三是数字化审计技术不完善,财政预算执行审计人力储备不足,财政预算执行审计组织方式不顺畅;四是财政预算执行审计的结果反馈机制不完善,审计公告缺失,后期审计结果的问责机制不健全。进一步分析发现,导致这些问题的原因是多方面的:一是财政预算执行审计的法律基础不健全,包括预算编制审计主体法律定位不明确、绩效管理审计未形成法律体系、审计问责机制健全;二是区级财政预算执行审计外部监督机制不健全,包括区级人大、财政、审计的动态联动监督不够、区级审计公开制度的不完善、区级审计整改方面缺乏联动;三是区级财政预算执行审计管理滞后,包括区级审计组织形式与工作量不匹配、区级审计人员能力与审计技术手段要求不匹配;四是财政预算执行审计文化机制缺乏,包括区级审计单位缺乏审计文化培育机制、区级审计人员的大局意识不强。结合论文研究结果,笔者认为,可以从多方面完善基层地方政府的财政预算执行审计体系,具体包括:一是完善财政预算审计法律制度体系,包括强化预算审计法律主体地位,细化预算审计法律内容,构建财政预算执行审计全覆盖制度以及基于法律层面强化财政预算执行审计项目的统筹规划;二是健全财政预算执行审计内外部监督机制,包括构建人大、财政、审计的动态联动监督体系,合理利用外部审计力量;三是完善财政预算执行审计的外部公示体制,比如通过提升信息化建设能力,综合采用微博、抖音以及微信公众号等多种方式及时公示审计结果,提升内部管理效率;四是建立财政预算执行审计文化,包括构建审计单位内部文化培训机制和加强财政预算执行审计的队伍文化建设。
鄢锐[7]（2020）在《精准扶贫视角下的财政专项扶贫资金绩效审计研究 ——以贵州省A县为例》文中认为脱贫攻坚是党的十九大提出的“三大攻坚战”之一,中央提出到2020年要打赢脱贫攻坚战,实现我国现行标准下农村人口脱贫。推进精准扶贫资金审计全覆盖,深入开展财政扶贫资金审计监督,是新形势下党和人民对审计工作提出的新要求,审计机关客观、公正、全面地评价财政扶贫资金的运行效果,通过绩效审计揭示扶贫资金使用不合规、使用效益低下等问题,是确保正确、高效使用扶贫资金的有力手段,能够促进被审计单位增强绩效意识、提高管理水平。开展精准扶贫资金绩效审计研究,对于实现审计全覆盖,确保我国脱贫攻坚任务如期完成,实现两个一百年奋斗目标,推动国家治理体系和治理能力现代化意义重大。当前,国内外针对财政扶贫资金的研究,多侧重于合规性,绩效审计研究较少,虽然提出了绩效审计的理念,但大多侧重于分析当前扶贫资金绩效审计存在的不足,极少从实务工作的角度,提出开展扶贫资金绩效审计的有效途径及方法,提出的改进对策也缺乏针对性。另外,对于绩效审计评价体系的构建仍以3E（即经济性、效率性以及效果性）为主,未将生态效益、精准扶贫的理念及被审计单位落实扶贫政策措施情况纳入评价体系,对指标体系构建的理论研究与审计实务结合不够紧密,各指标权重的确立不够科学,指标体系的可操作性不强。针对以上背景,本文对国内外研究扶贫资金绩效审计的文献进行了梳理,总结该领域研究现状确定研究方向。接着对贫困、精准扶贫、扶贫资金、绩效审计、扶贫资金绩效审计相关内容等进行阐述,结合新公共管理理论、公共受托经济责任理论、绩效管理理论形成本文的理论基础。其次是分析我国扶贫资金绩效审计现状和问题,主要研究我国精准扶贫资金支出现状、绩效审计现状以及存在的主要问题并提出对策建议。随后基于精准扶贫的思想,利用层次分析法构建财政扶贫资金绩效审计评价指标体系,并运用构建的指标评价体系对贵州省A县2017至2018年扶贫资金使用情况开展绩效审计,基于审计结果提出该县扶贫资金管理使用建议。最后得出本文的研究结论与展望。本文的创新之处在于从精准扶贫视角出发,分析并解决当前我国扶贫资金绩效审计存在的问题,探索大数据背景下扶贫资金绩效审计新路径,根据近年来贵州省精准扶贫工作开展情况以及贵州省财政专项扶贫资金的特点,结合扶贫资金审计过程中所发现的、具有普遍性的问题,从经济效益、社会效益、管理绩效、生态效益、精准性五个维度构建适用于贵州省区县一级的扶贫资金绩效审计评价指标体系,并将指标体系用于实际的审计案例,检验绩效指标评价体系的合理性和可操作性,为基层审计机关开展扶贫资金绩效审计工作提供路径和方法。
林燕珠[8]（2020）在《永春县审计全覆盖实施问题及对策研究》文中指出审计全覆盖是审计工作发展的需要,是新时期国家对审计机关提出的战略目标,也为我国迎来了国家审计发展的新时代。十八大之后,我国的国家审计开始向全覆盖方向迈进,对审计机关推进审计全覆盖提出了更高的要求,即保障支持改善民生、全面深化改革、推进经济健康发展、提升国家治理水平。十九大召开后,中央、省委、市委、县委审计委员会相继成立,审计监督步入了全覆盖的新时代,审计职能得到优化,进一步推动国家治理现代化,审计在服务国家治理中的作用越来越重要。当前我国实施审计全覆盖的成效显着,但从现实的情况来看,审计覆盖率总体不高,特别是基层审计机关。基层审计机关审计环境较为复杂,审计任务重与审计人手不足、审计效率低等矛盾突出,审计全覆盖工作普遍还存在不少问题,监督效果还未达到审计全覆盖的要求,实现审计全覆盖目标的压力越来越大,落实全覆盖的要求仍有不小的差距。本文以近年来国家针对审计全覆盖所出台的政策为背景,并对国内外已有的文献进行综述,运用新公共管理理论、免疫系统理论、国家治理理论等进行梳理与总结,采用文献研究法、参与式观察法和比较研究法等,提出本文的研究意义、研究内容、研究思路等。接着归纳和分析永春县审计全覆盖工作的现状、经验做法、典型成效的具体数据和资料,得出永春县由于审计任务重、审计力量不足、审计执行力不够、审计效率低、审计整改检查力度不够、审计结果运用不到位等原因,审计全覆盖工作还存在审计对象和内容还存在盲区或者空白、全覆盖广度和深度不足以及成果利用不够等问题,然后借鉴国内基层审计机关的经验做法,为永春县实现审计全覆盖提出三点对策:科学统筹审计工作、优化审计组织方式和技术方法、加强审计成果利用等。本文旨在通过研究,提供关于基层审计机关推进审计全覆盖工作的些许参考意见,引起有关单位和人员的共鸣及思考,共同促进解决现实工作中存在的实际问题,加强党风廉政建设,促进政令畅通,提高政府治理水平。
滕越[9]（2020）在《大数据背景下政府投资审计信息化建设问题与对策研究 ——以江汉区审计局为例》文中进行了进一步梳理如今,地方政府审计工作进入了战略转型期和发展机遇期,随着大数据时代的到来,政府越来越认识到将大数据技术应用于审计的重要程度。前审计长刘家义提出,推进以大数据为核心的审计信息化建设是应对未来挑战的重要法宝。将大数据应用于审计信息化建设有利于实现审计“全覆盖”、提高审计效率、改善审计质量,促进我国审计工作快速发展。本文聚焦政府投资审计,基于国家治理理论、委托代理理论和免疫系统理论,分析在大数据背景下基层审计机关应如何进行政府投资审计的信息化建设。本文首先梳理了国内外学者对于大数据、审计信息化以及政府投资审计这三方面的研究,通过对文献和资料的学习,对本文研究的大数据背景下政府投资审计信息化建设做出了具体的定义。其次,本文对政府投资审计信息化建设的现状进行了梳理,并通过对大数据时代到来前后的政府审计信息化建设的研究进行对比,分析出大数据对审计信息化建设带来了怎样的影响。在此基础上,归纳出在大数据背景下我国政府投资审计信息化建设存在五个问题并针对存在的问题剖析成因,存在的问题分别为缺乏与大数据相关的审计信息化法律法规支撑、缺乏大数据审计力量、大数据技术软件投入不足、大数据的应用受制于被审计单位的信息化程度以及数据接口对接困难。接着,本文从建立健全法律和制度、引入大数据人才提升审计队伍综合素质、引入与大数据技术相结合的软件和信息技术、利用大数据进行审计管理平台建设以及强化数据接口标准实施力度并搭建云平台五方面提出了相应的对策建议。最后,本文以武汉市江汉区审计局作为研究对象,分析该局是如何将大数据运用到政府投资审计信息化建设当中,归纳出该局的建设成果及不足,并提出了两点建议。希望能够通过这一案例为其他基层审计机关在政府投资审计信息化建设方面提供一些经验和帮助,让政府投资审计工作全面迈向大数据时代。
王莉莉[10]（2019）在《中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究》文中提出财政是国家治理的基础和重要支柱。财政资金作为社会的公共财力,在助力政府履行社会公共服务职能、实现社会公平正义、推动经济增长等方面发挥着显着作用。但是,由于政府及其所属的公共部门客观上存在着提供公共产品的垄断性,缺乏竞争机制,从而就使财政资金的支出难以摆脱低效率状态。如何保证政府提供公共产品的充分性又克服其供给的低效率状态,最大限度地实现低成本的公共福利效应目标,是经济学界、特别是财政学界长期以来研究的重点内容之一。欧美国家通过充分的制度供给,将私人部门的绩效管理理念和方法引入公共部门预算管理中,完善预算管理制度,提升财政运行效率,实现公共资源的优化配置,对现代财政发展产生了重要影响。中国政府自21世纪初引入绩效管理后,不断地将国际经验本土化,探索适合国情的预算绩效管理模式,目前正处于全面实施预算绩效管理阶段。在此背景下,深入探讨中国已有预算绩效管理制度执行中的经验和问题,以优化未来全面实施预算绩效管理的制度,对于进一步完善预算绩效管理本土化的理论与方法,体现制度约束对现代财政规范运行的保障作用,具有重要的理论价值与现实意义。论文以中国当前全面实施预算绩效管理为主线,将理论与实践相结合,运用比较研究、规范研究与实证研究的方法,对中国已实施制度进行定性和定量评价。结果发现已有政策的执行尚未全部达到预期效果。在评述了美国和英国政府绩效预算管理制度体系历史演进后,其有益经验为中国实践带来了一定的启示。当前宜采用人大立法、政府执行和社会力量参与的政府主导的预算绩效管理模式,但要继续深入微观层面,切实优化未来正式制度及其实施机制,完善绩效管理各实施环节和保障措施。主要内容和结论有:一是,以公共经济学和新制度经济学为理论依据,分析预算绩效管理制度化的经济价值,即优化制度供给可以提升公共经济绩效。具体表现为:为公共部门行为树立公共价值、反映公共经济行为的绩效结果、降低公共部门之间的交易费用和对公共部门资金运用进行再约束。二是,采用量化分析方法,对已实施制度的效果和执行情况进行评价,以结果为依据,总结存在的问题。制度贯穿了政策的全部过程,在肯定中国政府预算绩效管理取得初步成果的基础上,采用断点回归方法,对已实施的政策效果进行实证检验。结果显示,财政部发布416号文（2011）后,对地方财政预算申请有明显的约束作用,但对财政透明度和民生支出水平的提升尚未有显着影响。之后采用文本分析法和问卷调查法,进一步分析地方政府预算绩效管理的制度供给及其执行情况,依据分析结果,找出了影响政策实施的关键问题。三是,在梳理了国外研究文献的基础上,对美国联邦政府和英国中央政府的绩效预算制度体系的历史演进进行总结,尤其是英国政府的预算管理模式更具借鉴意义,并从微观层面上探讨了在顶层制度约束、绩效指标协商、绩效信息使用和绩效问责应用等方面对中国的启示。四是,从预算绩效管理制度、管理模式和方法等实施机制上,优化全面实施预算绩效管理。首先应从顶层制度设计入手,理顺评审部门职能分工,减少交叉。其次,优化预算绩效管理的各环节衔接和方法设计。最后,提出加大绩效分析专业人才培养、建立智能绩效信息分析技术平台和开发绩效信息资源对接系统的保障措施。论文以优化中国预算绩效管理制度为目标,主要做了以下创新性研究:一是,基于公共经济学和新制度经济学的理论,系统研究了预算绩效管理制度化的经济价值。将预算绩效管理政策予以制度化,可以有效地降低公共部门之间的交易费用,提升公共经济绩效。二是,对已有政府预算绩效管理制度及其实施进行定量评价,提出并分析问题。采用断点回归分析法,对省级政府层面实施预算绩效管理制度的效果进行实证检验,发现未达到政策全部预期,即对地方政府年度预算申请有明显的约束作用,但对财政透明度和民生支出的提升无显着影响。据此,又进一步采用文本分析法和问卷分析法,对地方政府所出台法规政策的文本属性和内容、执行情况以及影响执行因素等进行量化分析,以分析结果为依据,总结当前预算绩效管理中存在的问题。三是,构建物元综合绩效评价模型,改进公共部门整体支出绩效评价方法。将物元分析法与平衡计分卡、关键指标法、层次分析法等方法相结合,运用平衡记分卡选取维度,确定每个维度下的关键指标,利用层次分析法测算各层维度、指标的权重,每个步骤结合物元分析法计算出关联度,对应等级标准,量化得出综合绩效水平等级,结果明确,可操作性强。
二、基层审计机关的资源整合应从实际出发（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基层审计机关的资源整合应从实际出发（论文提纲范文）
（1）审计机关加强思想政治教育的路径与实施研究（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、新时代审计机关加强思想政治教育的必然逻辑 |
| 三、新时代审计思想政治教育的内涵与特征 |
| 四、当前审计思想政治教育存在的主要问题 |
| 五、新时代创新审计思想政治教育模式的多重路径 |
| 六、新时代加强审计思想政治教育的实施对策 |
（2）县域公共投资审计协同治理研究 ——以R区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)研究背景和意义 |
| 1.研究背景 |
| 2.学术意义 |
| 3.现实意义 |
| (二)文献综述 |
| 1.国外文献综述 |
| 2.国内文献综述 |
| 3.文献综述评析 |
| (三)研究内容及方法 |
| 1.研究目的 |
| 2.研究内容 |
| 3.研究方法 |
| 4.创新点 |
| 一、相关概念及理论基础 |
| (一)相关概念 |
| 1.公共投资审计 |
| 2.公共投资审计协同治理 |
| 3.县域公共投资审计协同治理 |
| (二)理论基础 |
| 1.协同治理理论 |
| 2.公共受托经济责任理论 |
| 二、R区公共投资审计协同治理现状 |
| (一)R区及R区审计局基本情况及工作现状 |
| 1.R区及R区审计局基本情况 |
| 2.R区公共投资审计工作现状 |
| (二)R区公共投资审计组织体系及协同机制 |
| 1.R区公共投资审计组织体系 |
| 2.R区公共投资审计协同机制 |
| (三)R区公共投资审计协作情况 |
| 1.R区公共投资审计机关内部协作情况 |
| 2.R区公共投资审计机关之间协作情况 |
| 3.R区公共投资审计机关与其他政府部门协作情况 |
| 4.R区公共投资审计机关与社会资源协作情况 |
| 三、R区公共投资审计协同治理存在问题及原因分析 |
| (一)R区公共投资审计协同治理存在问题 |
| 1.审计机关内部条块分割 |
| 2.审计机关之间资源合作动力不足 |
| 3.审计机关与其他政府部门协作不力 |
| 4.审计机关与社会资源沟通不畅 |
| (二)R区公共投资审计协同治理问题成因 |
| 1.利益相关者协作性差 |
| 2.公共投资审计法律制度不健全 |
| 3.信息协作不通畅 |
| 4.公共投资审计绩效考核机制不完善 |
| 四、县域公共投资审计协同治理优化路径分析 |
| (一)打破审计机关内部条块科室壁垒 |
| 1.加强投资与经责、财金等科室协作 |
| 2.完善公共投资审计评价反馈机制 |
| 3.创新“大数据”审计方法 |
| (二)建立审计机关援审机制 |
| 1.与上级审计机关形成协作合力 |
| 2.与同级审计机关形成联动机制 |
| 3.搭建县域审计机关网络治理平台 |
| (三)强化审计机关与其他政府部门协作 |
| 1.建立与纪检部门协作配合机制 |
| 2.强化与司法部门协作配合 |
| 3.深化与财政部门协作质效 |
| (四)加强审计机关与社会审计协同 |
| 1.开展与社会审计机构合作 |
| 2.建立多元主体参与工作协调机制 |
| (五)建立公共投资审计信息协同治理机制 |
| 1.建立公共投资信息资源共享平台 |
| 2.构建公共投资审计信息协作联动机制 |
| 3.加强基层信息化审计人才队伍建设 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）从审计项目“两统筹”到审计资源全方位统筹：现实困境与实现路径（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、审计工作统筹相关理论基础 |
| （一）审计项目管理理论 |
| （二）审计资源整合理论 |
| 1．初级阶段1+1=2。 |
| 2。'>2．中级阶段1+1>2。 |
| 3．高级阶段1+1=王。 |
| （三）统筹层次理论 |
| 三、现阶段审计项目“两统筹”的主要着力点 |
| （一）立足全局，统筹制订并提前下达审计计划 |
| （二）立足审计项目特点，创新项目组织方式 |
| 四、审计项目“两统筹”的现实困境 |
| （一）双重管理体制下的地方保护主义仍然存在，审计资源整合效果受到影响 |
| （二）审计资源利用与风险分担机制尚未建立，易形成监督真空地带 |
| （三）内部审计资源与社会审计资源的利用度低，未真正实现贯通协调 |
| （四）资源禀赋与区域发展不平衡，审计资源配置效率有待提升 |
| 五、审计资源全方位统筹制度设计的实现路径 |
| （一）加强党对审计工作的集中统一领导，强化审计资源全方位统筹的制度保障 |
| （二）赋予地方审计机关提请项目自主权，建立审计风险分担责任机制 |
| （三）加强与内部审计、社会审计、军队审计协作配合，增强审计监督合力 |
| （四）加强审计机关自身建设，提升审计资源配置效率 |
（4）监察委员会处置权研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、选题的背景及意义 |
| 二、相关研究成果梳理 |
| 三、研究内容与研究方法 |
| 第一章 监察委员会处置权的概念、类型与原则 |
| 第一节 处置权的概念界定 |
| 一、处置权的意涵 |
| 二、处置权的地位 |
| 三、处置权的双重属性解析 |
| 第二节 处置权的主要类型 |
| 一、处置权类型划分的依据与标准 |
| 二、三种基本处置类型概述 |
| 三、处置权类型化的意义 |
| 第三节 处置权的运行原则 |
| 一、职权法定 |
| 二、正当程序 |
| 三、监察独立 |
| 四、处置协同 |
| 第二章 人大体制下监委会处置权的宪法地位关系 |
| 第一节 处置权与人大罢免权的内在张力及协调 |
| 一、监委会处置权与人大罢免权的关系界定 |
| 二、处置权与人大罢免权的内在张力 |
| 三、处置权与人大罢免权的协调机制 |
| 第二节 检察职能的重新定位及与处置权的配合制约关系 |
| 一、监察体制改革背景下检察职能的重新定位 |
| 二、监委会与检察机关的关系界定 |
| 三、监委会与检察院的职权衔接 |
| 第三节 审判中心主义下处置权与审判权的配合制约关系 |
| 一、监察体制改革下审判中心主义的宪法意义 |
| 二、监委会对审判人员实施监督的边界 |
| 三、审判机关监督处置权的方式与限度 |
| 第四节 监察独立原则下处置权与执法部门的配合制约关系 |
| 一、监察独立原则下“执法部门”的意涵及地位 |
| 二、处置权与行政惩戒权的关系界定 |
| 三、处置权与行政惩戒权的衔接机制 |
| 第三章 建议型处置权的类型、范围与制度完善 |
| 第一节 监察建议的效力、范围及适用条件 |
| 一、监察建议的强制效力及与其他监察“建议”的区分 |
| 二、监察建议适用事由的合理限定 |
| 三、被派驻监察主体“根据授权”提出监察建议的范围 |
| 第二节 问责建议的定位、问题及法制完善 |
| 一、监察问责制度的基本定位 |
| 二、监察问责制度的供给不足及其问题 |
| 三、问责建议制度法制完善的具体路径 |
| 第三节 从宽处罚建议的定位、边界及司法审查 |
| 一、从宽处罚建议制度的宪法意义 |
| 二、从宽处罚建议的合理定位 |
| 三、从宽处罚建议的范围 |
| 四、从宽处罚建议的制度整合与司法审查 |
| 第四章 处分型处置权的主体、范围与程序 |
| 第一节 双轨制处分体制下的处分决定主体及其关系 |
| 一、“政务处分—行政惩戒”之双轨体制的确立 |
| 二、双轨处分体制存在的问题 |
| 三、双轨处分体制下处分决定主体之间的关系 |
| 第二节 监委会政务处分的适用范围 |
| 一、政务处分“违法”事由的概念阐释 |
| 二、“违法”作为政务处分事由的法理基础 |
| 三、政务处分违法事由的范围界定 |
| 第三节 监委会政务处分程序的构造 |
| 一、政务处分程序的功能与特征 |
| 二、政务处分的一般程序 |
| 三、政务处分的特别程序 |
| 四、政务处分的救济程序 |
| 第四节 问责决定的特征、功能及运行边界 |
| 一、问责决定的非独立性特征 |
| 二、问责决定的功能界定:实现对“关键少数”的监督 |
| 三、问责决定的运行边界 |
| 第五章 移送型处置权的范围、程序及规制路径 |
| 第一节 移送审查起诉的范围界定与构成要件 |
| 一、移送审查起诉的内涵、价值及范围界分 |
| 二、移送审查起诉的构成要件 |
| 第二节 移送审查起诉与审查起诉的程序衔接 |
| 一、监察案件移送至审查起诉阶段的立案衔接 |
| 二、审查起诉阶段退回补充调查的程序属性 |
| 三、移送审查起诉与审查起诉的证据衔接 |
| 第三节 移送审查起诉处置权的内部规制 |
| 一、强化移送审查起诉处置权内部规制的必要性 |
| 二、充分发挥案件审理部门的监督职能 |
| 三、强化层级审批程序的监督功能 |
| 四、完善监察机关对非法证据排除的规则体系 |
| 第四节 检察院对移送案件的审查起诉 |
| 一、检察院对移送案件审查的价值诉求 |
| 二、监察规范在检察院审查起诉的可适用性 |
| 三、检察院对移送案件予以审查的内容及后果 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（5）乡村振兴专项资金审计问题研究 ——以黑龙江省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 文献综述与相关理论 |
| 2.1 国内外研究文献综述 |
| 2.1.1 国外研究文献 |
| 2.1.2 国内研究文献 |
| 2.1.3 国内外研究文献评述 |
| 2.2 乡村振兴和专项资金审计的基础理论 |
| 2.2.1 乡村振兴的涵义 |
| 2.2.2 乡村振兴主要目标 |
| 2.2.3 专项资金审计的涵义 |
| 2.2.4 专项资金审计的内容 |
| 2.2.5 专项资金审计的特点 |
| 2.3 乡村振兴和专项资金审计的理论基础 |
| 2.3.1 公共管理理论 |
| 2.3.2 公共受托责任理论 |
| 2.3.3 国家治理理论 |
| 3 专项资金审计助力乡村振兴战略实施路径 |
| 3.1 乡村振兴专项资金审计在乡村振兴中的作用 |
| 3.1.1 评价乡村振兴政策的落实效果 |
| 3.1.2 评价乡村振兴政策的科学合理性 |
| 3.1.3 审查乡村振兴资金的使用效益 |
| 3.1.4 审查乡村振兴项目实施过程中的腐败行为 |
| 3.2 乡村振兴专项资金审计的目标确定 |
| 3.2.1 乡村振兴专项资金审计原则 |
| 3.2.2 乡村振兴专项资金审计总目标 |
| 3.2.3 专项资金审计具体目标 |
| 3.3 乡村振兴专项资金审计实施环节 |
| 3.3.1 专项资金审计范围确定 |
| 3.3.2 专项资金审计程序与方法 |
| 3.3.3 专项资金审计成果信息披露 |
| 3.3.4 专项资金审计成果应用 |
| 3.4 多方审计助力乡村振兴专项资金审计 |
| 3.4.1 绩效审计 |
| 3.4.2 落实情况跟踪审计 |
| 3.4.3 村级财务审计 |
| 3.4.4 管理情况经济责任审计 |
| 4.黑龙江省乡村振兴专项资金审计案例分析 |
| 4.1 黑龙江省乡村振兴专项资金审计基本情况 |
| 4.1.1 乡村振兴项目背景介绍 |
| 4.1.2 乡村振兴专项资金审计实施情况 |
| 4.1.3 乡村振兴专项资金审计结果 |
| 4.2 黑龙江省乡村振兴专项资金审计存在的问题 |
| 4.2.1 专项资金绩效审计评价标准模糊 |
| 4.2.2 对资金的使用过程审查不全面 |
| 4.2.3 审计覆盖范围有限 |
| 4.2.4 审计情况的信息公开不全面 |
| 4.2.5 审计任务重且审计力量欠缺 |
| 4.3 黑龙江省乡村振兴专项资金审计问题的成因分析 |
| 4.3.1 对绩效的关注程度不够 |
| 4.3.2 全程审计监督成本大 |
| 4.3.3 乡村振兴项目与大数据审计融合效果不高 |
| 4.3.4 信息完全透明化较难实现 |
| 4.3.5 审计力量供给不畅 |
| 4.4 优化黑龙江省乡村振兴专项资金审计的建议 |
| 4.4.1 健全绩效审计指标体系 |
| 4.4.2 对审计重点实施全过程跟踪审计 |
| 4.4.3 建立数字化审计平台 |
| 4.4.4 加大审计结果公告力度 |
| 4.4.5 增强审计内生力量发挥审计合力 |
| 5.完善乡村振兴专项资金审计对策 |
| 5.1 提高审计人员的专业胜任能力 |
| 5.1.1 提升审计人员的专业素质 |
| 5.1.2 加大对审计人员绩效考核力度 |
| 5.1.3 不断探索乡村振兴专项资金审计方法 |
| 5.2 加强专项资金审计质量控制 |
| 5.2.1 整合审计资源形成审计监督合力 |
| 5.2.2 完善乡村振兴审计数据信息平台 |
| 5.2.3 审计证据的充分性与适当性 |
| 5.2.4 科学审计管理以提高审计结果应用水平 |
| 5.3 优化专项资金审计外部环境 |
| 5.3.1 完善乡村振兴制度建设 |
| 5.3.2 提高公众对乡村振兴资金审计的认识及对结果的关注 |
| 5.3.3 增强专项资金审计结果公告力度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）财政预算执行审计探究 ——以W区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于预算执行审计作用的相关研究 |
| 1.2.2 关于预算执行审计内容的相关研究 |
| 1.2.3 关于预算执行审计主要问题的研究 |
| 1.2.4 关于预算执行审计建议的研究 |
| 1.2.5 文献评述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 财政预算执行审计的理论概述 |
| 2.1 财政预算执行审计的相关概念 |
| 2.1.1 财政预算执行审计的含义 |
| 2.1.2 财政预算执行审计的目标 |
| 2.1.3 财政预算执行审计的特点 |
| 2.2 财政预算执行审计的主要内容 |
| 2.2.1 预算编制及预算调整审计 |
| 2.2.2 预算支出审计 |
| 2.2.3 重大项目预算实施及绩效审计 |
| 2.2.4 非税收入征缴及审计 |
| 2.2.5 政府财务管理审计 |
| 2.3 财政预算执行审计的基本方法 |
| 2.3.1 审计基本方法 |
| 2.3.2 审计技术方法 |
| 2.4 财政预算执行审计的实施流程 |
| 2.4.1 审计目标的确定 |
| 2.4.2 审计对象的选择 |
| 2.4.3 审计内容的落实 |
| 2.4.4 审计结果的反馈整改 |
| 2.5 预算执行审计理论基础 |
| 2.5.1 受托责任理论 |
| 2.5.2 免疫系统理论 |
| 2.5.3 公共财政理论 |
| 3 W区财政预算执行审计的案例介绍 |
| 3.1 W区预算执行基本情况及审计主体简介 |
| 3.1.1 W区财政预算执行审计的背景 |
| 3.1.2 W区审计局的情况简介 |
| 3.2 W区财政预算执行审计实施情况 |
| 3.2.1 审计准备阶段 |
| 3.2.2 审计实施阶段 |
| 3.2.3 审计终结阶段 |
| 4 W区财政预算执行审计中存在的问题现状 |
| 4.1 W区财政预算执行审计的审计领域有限 |
| 4.1.1 审计覆盖面不足 |
| 4.1.2 预算编制阶段审计缺失 |
| 4.1.3 对政府债务审计关注不够 |
| 4.2 W区级财政预算执行审计的审计力度不足 |
| 4.2.1 未对审计出的疑点查深查透 |
| 4.2.2 偏重事后审计,无法及时制止屡审屡犯情况 |
| 4.2.3 对预算绩效管理情况关注不足 |
| 4.3 W区财政预算执行审计的审计基础薄弱 |
| 4.3.1 数字化审计技术不完善 |
| 4.3.2 财政预算执行审计人力储备不足 |
| 4.3.3 财政预算执行审计组织方式不够顺畅 |
| 4.4 W区财政预算执行审计的审计成果利用不够 |
| 4.4.1 财政预算执行审计的审计反馈欠缺 |
| 4.4.2 财政预算执行审计的审计公告薄弱 |
| 4.4.3 财政预算执行审计的问责机制缺失 |
| 5 W区财政预算执行审计中存在问题的原因分析 |
| 5.1 W区财政预算执行审计的法律基础不健全 |
| 5.1.1 预算编制审计主体法律定位不明确 |
| 5.1.2 绩效管理审计未形成法律体系 |
| 5.1.3 审计问责机制不健全 |
| 5.2 W区财政预算执行审计外部监督机制不健全 |
| 5.2.1 未建立区级人大、财政、审计三位一体的动态联动监督机制 |
| 5.2.2 区级审计公开制度不完善 |
| 5.2.3 区级审计整改方面缺乏联动 |
| 5.3 W区财政预算执行审计内部管理方式滞后 |
| 5.3.1 区级审计组织形式与工作量不匹配 |
| 5.3.2 区级审计人员能力与审计技术手段要求不匹配 |
| 5.4 W区财政预算执行审计文化机制缺乏 |
| 5.4.1 区级审计单位缺乏审计文化培育机制 |
| 5.4.2 区级审计人员的大局意识不强 |
| 6 完善W区财政预算执行审计的规范对策 |
| 6.1 完善财政预算审计法律制度体系 |
| 6.1.1 强化预算审计法律主体地位,细化预算审计法律内容 |
| 6.1.2 构建财政预算执行审计全覆盖制度 |
| 6.1.3 基于法律层面强化财政预算执行审计项目的统筹规划 |
| 6.2 健全财政预算执行审计内外部监督机制 |
| 6.2.1 构建人大、财政、审计的动态联动监督体系 |
| 6.2.2 合理利用外部审计力量 |
| 6.2.3 完善财政预算执行审计的公告制度 |
| 6.3 提升财政预算执行审计单位内部管理效率 |
| 6.3.1 推动财政预算执行审计的信息化建设,提升审计效率 |
| 6.3.2 突出基层财政预算执行审计重点,合理分配审计力量 |
| 6.4 建立财政预算执行审计文化 |
| 6.4.1 构建审计单位内部文化培训机制 |
| 6.4.2 加强财政预算执行审计的队伍文化建设 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）精准扶贫视角下的财政专项扶贫资金绩效审计研究 ——以贵州省A县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.2.3 结构框架 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 绩效审计 |
| 1.3.2 扶贫资金 |
| 1.3.3 绩效审计评价指标 |
| 1.3.4 文献评述 |
| 1.4 创新与不足 |
| 2 扶贫资金绩效审计相关概念与理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 贫困和精准扶贫 |
| 2.1.2 财政专项扶贫资金 |
| 2.1.3 绩效审计 |
| 2.2 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计相关内容 |
| 2.2.1 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计目标 |
| 2.2.2 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计方法 |
| 2.2.3 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计标准 |
| 2.2.4 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计重点内容 |
| 2.3 财政专项扶贫资金绩效审计理论基础 |
| 2.3.1 新公共管理理论 |
| 2.3.2 公共受托经济责任理论 |
| 2.3.3 绩效管理理论 |
| 3 中国精准扶贫资金绩效审计现状和问题 |
| 3.1 中国财政专项扶贫资金现状 |
| 3.1.1 财政专项扶贫资金构成 |
| 3.1.2 财政专项扶贫资金规模 |
| 3.2 我国扶贫资金绩效审计发展现状 |
| 3.2.1 全国扶贫资金绩效审计发展现状 |
| 3.2.2 贵州省扶贫资金绩效审计发展现状 |
| 3.3 精准扶贫下财政专项扶贫资金绩效审计存在的主要问题 |
| 3.3.1 绩效审计观念尚未深入人心 |
| 3.3.2 财政专项扶贫资金绩效审计方法与路径比较单一 |
| 3.3.3 财政专项扶贫资金绩效审计评价指标体系不够完善 |
| 4 完善精准扶贫模式下扶贫资金绩效审计的对策建议 |
| 4.1 加强重视程度,将绩效审计理念贯穿审计过程始终 |
| 4.1.1 加大对扶贫资金绩效的审计力度,完善审计报告 |
| 4.1.2 完善扶贫资金绩效审计结果运用机制 |
| 4.2 创新审计技术和方法,提高审计人员专业胜任能力 |
| 4.2.1 运用大数据技术,探索扶贫资金绩效审计新路径 |
| 4.2.2 提高审计人员专业胜任能力 |
| 4.3 构建统一的扶贫资金绩效审计评价指标体系 |
| 5 基于精准扶贫的思想构建贵州省财政扶贫资金绩效审计评价指标体系 |
| 5.1 评价指标体系的构建思路 |
| 5.1.1 构建评价指标体系所遵循的依据 |
| 5.1.2 构建评价指标体系所遵循的原则 |
| 5.2 评价指标体系的框架与内容设计 |
| 5.2.1 评价指标体系的框架 |
| 5.2.2 评价指标体系选择的标准 |
| 5.3 层次分析法下各项指标权重的确定 |
| 5.3.1 判断矩阵的构建 |
| 5.3.2 各维度指标权重的确定 |
| 5.4 确立财政专项扶贫资金绩效审计指标评价体系 |
| 6 贵州省财政扶贫资金绩效审计评价指标体系的案例应用 |
| 6.1 案例介绍 |
| 6.1.1 贵州省A县基本情况 |
| 6.1.2 贵州省A县2017至2018年扶贫工作开展情况 |
| 6.2 贵州省A县财政专项扶贫资金管理情况调查 |
| 6.2.1 贵州省A县财政专项扶贫资金的来源及使用情况 |
| 6.2.2 贵州省A县财政专项扶贫资金的运行与监督 |
| 6.3 贵州省A县财政专项扶贫资金绩效审计评价结果 |
| 6.4 贵州省A县财政专项扶贫资金绩效审计评价结果分析 |
| 6.5 贵州省A县财政扶贫资金管理使用改进建议 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 财政专项扶贫资金绩效评价指标问卷调查 |
| 附录B 贵州省A县2017-2018年财政专项扶贫资金绩效考核表 |
| 致谢 |
（8）永春县审计全覆盖实施问题及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外审计全覆盖研究综述 |
| 一、国外文献综述 |
| 二、国内文献综述 |
| 三、文献述评 |
| 第三节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 论文结构和创新之处 |
| 一、论文结构安排 |
| 二、创新之处 |
| 第二章 审计全覆盖概念与相关理论 |
| 第一节 相关概念 |
| 一、审计 |
| 二、审计全覆盖 |
| 第二节 审计全覆盖相关理论 |
| 一、新公共管理理论 |
| 二、免疫系统理论 |
| 三、国家治理理论 |
| 第三章 永春县实施审计全覆盖现状分析 |
| 第一节 永春县审计全覆盖实施的基本情况 |
| 一、永春县审计工作基本情况 |
| 二、永春县审计机关审计工作完成情况 |
| 第二节 永春县实施审计全覆盖主要做法 |
| 一、分类管理审计对象 |
| 二、统筹结合审计项目计划 |
| 三、创新审计项目实施方式 |
| 第三节 永春县审计全覆盖实施成效 |
| 一、构建制度体系明确审计全覆盖目标 |
| 二、横向审计监督面扩大 |
| 三、纵向审计监督线加深 |
| 四、审计全覆盖成果明显 |
| 第四章 永春县实施审计全覆盖存在问题及原因分析 |
| 第一节 永春县实施审计全覆盖存在的问题 |
| 一、审计全覆盖的对象和内容还存在盲区或空白 |
| 二、审计全覆盖的广度和深度不足 |
| 三、审计全覆盖的成果利用不足 |
| 第二节 永春县实施审计全覆盖存在问题的原因分析 |
| 一、审计任务重且审计力量不足 |
| 二、审计的执行力度不够且审计效率低 |
| 三、审计整改检查力度不够且审计结果运用制度不够健全 |
| 第五章 国内基层审计机关实施审计全覆盖的经验借鉴 |
| 第一节 国内基层审计机关实施审计全覆盖的实践做法 |
| 一、泗阳县加强审计对象管理 |
| 二、宜昌市西陵区优化工作机制 |
| 三、苏州市吴中区改革乡镇审计 |
| 第二节 国内基层审计机关实施审计全覆盖的经验启示 |
| 一、统筹协调审计工作 |
| 二、加强审计与其他部门工作协作 |
| 三、加快推进基层审计机构改革 |
| 第六章 永春县实施审计全覆盖的对策 |
| 第一节 科学统筹审计工作 |
| 一、正确认识审计全覆盖的要求 |
| 二、健全完善审计工作制度 |
| 三、科学确定审计全覆盖的内容和工作方案 |
| 四、统筹整合人力资源 |
| 第二节 优化审计组织方式和技术方法 |
| 一、创新审计管理模式 |
| 二、有效整合审计全覆盖方式 |
| 三、创新审计全覆盖的技术 |
| 第三节 加强审计成果利用 |
| 一、加大审计整改跟踪检查力度 |
| 二、加强审计结果运用 |
| 三、强化审计与巡察等部门信息资源共享 |
| 第七章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（9）大数据背景下政府投资审计信息化建设问题与对策研究 ——以江汉区审计局为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究概述 |
| 1.2.1 大数据相关研究 |
| 1.2.2 审计信息化相关研究 |
| 1.2.3 政府投资审计相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第2章 概念界定和相关理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 大数据 |
| 2.1.2 审计信息化 |
| 2.1.3 政府投资审计 |
| 2.2 相关理论 |
| 2.2.1 国家治理理论 |
| 2.2.2 委托代理理论 |
| 2.2.3 免疫系统理论 |
| 第3章 大数据背景下政府投资审计信息化建设的问题及原因分析 |
| 3.1 政府投资审计信息化建设现状 |
| 3.2 大数据背景对审计信息化的影响 |
| 3.3 大数据背景下政府投资审计信息化建设中存在的问题 |
| 3.3.1 缺乏与大数据相关的审计信息化法律法规支撑 |
| 3.3.2 缺乏大数据审计力量 |
| 3.3.3 大数据技术软件投入不足 |
| 3.3.4 大数据的应用受制于被审计单位的信息化程度 |
| 3.3.5 数据接口对接困难 |
| 3.4 大数据背景下政府投资审计信息化建设存在问题的原因分析 |
| 3.4.1 大数据起步晚,法律基础薄弱 |
| 3.4.2 人员编制不合理,缺乏大数据运用能力 |
| 3.4.3 审计人员缺乏大数据思维,信息技术发展不完善 |
| 3.4.4 被审计单位信息化程度参差不齐 |
| 3.4.5 数据接口标准执行困难 |
| 第4章 大数据背景下政府投资审计信息化建设的对策 |
| 4.1 结合大数据和政府投资审计,建立健全法律和制度 |
| 4.2 引入大数据人才,提升审计队伍综合素质 |
| 4.2.1 引入大数据人才 |
| 4.2.2 提升审计队伍的综合素质 |
| 4.3 引入与大数据技术相结合的软件和信息技术 |
| 4.4 利用大数据构建审计信息化管理平台 |
| 4.4.1 以数据安全保障为前提 |
| 4.4.2 以三大系统构成为基础 |
| 4.4.3 以四大功能为重点 |
| 4.5 强化接口标准实施力度,搭建云平台 |
| 第5章 江汉区审计局投资审计信息化建设案例分析 |
| 5.1 案例背景 |
| 5.2 江汉区审计局投资审计信息化建设现状 |
| 5.2.1 构建信息化审计环境 |
| 5.2.2 加强审计队伍建设 |
| 5.2.3 研发审计管理平台,规范审计监督 |
| 5.2.4 运用大数据技术,引入专业软件 |
| 5.3 江汉区政府投资审计信息化建设存在的问题 |
| 5.3.1 审计队伍缺乏大数据人才 |
| 5.3.2 基于大数据的先进信息技术应用不足 |
| 5.4 江汉区政府投资审计信息化建设存在问题的原因分析 |
| 5.4.1 人员结构编制不合理 |
| 5.4.2 更新信息技术意识薄弱 |
| 5.5 江汉区政府投资审计信息化建设的措施建议 |
| 5.5.1 加强人才队伍的建设 |
| 5.5.2 加强大数据技术应用,完善审计管理平台 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（10）中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.4 研究方法和创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 创新点 |
| 第二章 概念界定和理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 绩效预算和预算绩效 |
| 2.1.2 预算绩效管理 |
| 2.1.3 全面预算绩效管理 |
| 2.2 优化政府预算绩效管理的理论基础 |
| 2.2.1 公共经济学的理论 |
| 2.2.2 新制度经济学的理论 |
| 2.3 政府预算绩效管理制度化的经济价值 |
| 2.3.1 为公共部门行为确立公共价值导向 |
| 2.3.2 反映公共经济行为的绩效结果 |
| 2.3.3 降低公共部门之间的交易费用 |
| 2.3.4 对公共部门预算资金运用进行再约束 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国政府预算绩效管理制度的演进与架构 |
| 3.1 中国政府预算绩效管理制度的演进 |
| 3.1.1 初步探索阶段(2001 年至2010 年) |
| 3.1.2 重点推进阶段(2011 年至2016 年) |
| 3.1.3 全面实施阶段(2017 年至今) |
| 3.2 中国政府预算绩效管理制度的架构 |
| 3.2.1 中央层面预算绩效管理制度 |
| 3.2.2 地方层面预算绩效管理制度 |
| 3.3 中国政府预算绩效管理制度演进的特征 |
| 3.3.1 绩效理念和方法逐步树立 |
| 3.3.2 地方制度建设探索领先于中央 |
| 3.3.3 信息保障制度配套改革跟进 |
| 3.3.4 管理规范坚持循序渐进 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 中国政府实施预算绩效管理制度的效果评价—基于省级层面数据 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 预算绩效与预算申请 |
| 4.1.2 预算绩效与财政透明 |
| 4.1.3 预算绩效与民生支出 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 样本选择及数据来源 |
| 4.2.2 变量定义 |
| 4.2.3 变量的描述性统计 |
| 4.2.4 断点回归模型建立 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 OLS回归结果分析 |
| 4.3.2 断点回归结果分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 4.4.1 非参数估计的回归结果 |
| 4.4.2 不同带宽下的回归结果 |
| 4.4.3 协变量的连续性检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 中国政府执行预算绩效管理制度的评价—基于地方政府视角 |
| 5.1 地方政府推进预算绩效管理政策的文本分析 |
| 5.1.1 研究设计 |
| 5.1.2 政策发文数量和属性分析 |
| 5.1.3 政策发文内容分析 |
| 5.2 地方政府推进预算绩效管理实施的问卷分析 |
| 5.2.1 研究基础 |
| 5.2.2 调查对象和问卷设计 |
| 5.2.3 问卷结果统计分析 |
| 5.3 地方政府现行预算绩效管理中的主要问题 |
| 5.3.1 现有预算绩效管理政策约束力明显薄弱 |
| 5.3.2 专业人才缺乏制约绩效分析质量 |
| 5.3.3 绩效管理方法难以适应基层实际需要 |
| 5.3.4 政府会计、政府审计与预算绩效的联动机制尚未建立 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 美英政府绩效预算管理制度述评及启示 |
| 6.1 美国联邦政府绩效预算管理制度 |
| 6.1.1 联邦政府预算制度特点 |
| 6.1.2 联邦政府绩效预算管理制度的历史演进 |
| 6.1.3 美国联邦政府绩效预算管理模式 |
| 6.2 英国中央政府绩效预算管理制度 |
| 6.2.1 中央政府预算制度特点 |
| 6.2.2 中央政府绩效预算管理制度的历史演进 |
| 6.2.3 中央政府预算绩效管理模式 |
| 6.3 对中国全面实施预算绩效管理制度建设的启示 |
| 6.3.1 出台顶层制度,规范管理行为 |
| 6.3.2 协商绩效指标,赋予灵活性 |
| 6.3.3 公开绩效信息,提高透明度 |
| 6.3.4 严格绩效问责,确保政策落实 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 中国政府全面实施预算绩效管理制度的优化措施 |
| 7.1 全面加快预算绩效管理制度建设 |
| 7.1.1 制度顶层设计 |
| 7.1.2 职能整合设计 |
| 7.1.3 第三方主体定位 |
| 7.2 全面推进绩效管理与预算管理的深度融合 |
| 7.2.1 提升第三方绩效评估质量 |
| 7.2.2 扩展绩效评价对象范围 |
| 7.2.3 量化预算绩效目标和指标 |
| 7.2.4 监测预算绩效信息输出过程 |
| 7.2.5 改进整体支出绩效评价方法 |
| 7.2.6 落实绩效评价结果应用倒逼机制 |
| 7.3 全面提升预算绩效管理的技术保障 |
| 7.3.1 加大绩效分析专业人才的培养 |
| 7.3.2 建立智能绩效信息分析技术平台 |
| 7.3.3 开发绩效信息资源对接系统 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
四、基层审计机关的资源整合应从实际出发（论文参考文献）
- [1]审计机关加强思想政治教育的路径与实施研究[J]. 刘丽,任磊. 财会月刊, 2022
- [2]县域公共投资审计协同治理研究 ——以R区为例[D]. 钱德利. 曲阜师范大学, 2021(02)
- [3]从审计项目“两统筹”到审计资源全方位统筹：现实困境与实现路径[J]. 贺鹏皓,许奎,上官泽明. 中国审计评论, 2020(02)
- [4]监察委员会处置权研究[D]. 陈辉. 东南大学, 2020(02)
- [5]乡村振兴专项资金审计问题研究 ——以黑龙江省为例[D]. 薛建君. 哈尔滨商业大学, 2020(10)
- [6]财政预算执行审计探究 ——以W区为例[D]. 杜吉羽. 江西财经大学, 2020(10)
- [7]精准扶贫视角下的财政专项扶贫资金绩效审计研究 ——以贵州省A县为例[D]. 鄢锐. 贵州财经大学, 2020(12)
- [8]永春县审计全覆盖实施问题及对策研究[D]. 林燕珠. 华侨大学, 2020(01)
- [9]大数据背景下政府投资审计信息化建设问题与对策研究 ——以江汉区审计局为例[D]. 滕越. 天津财经大学, 2020(07)
- [10]中国政府预算绩效管理制度优化与国际经验借鉴研究[D]. 王莉莉. 河北大学, 2019(04)